Nowa Europa Wschodnia (Польша): Россия и Совет Европы - «Новости»

  • 16:11, 27-июн-2019
  • Европа / Россия / Политика / Украина / Выборы / Большой Кавказ / Новости дня
  • Novosti-Dny
  • 0

© Council of Europe/ Klara Beck | Перейти в фотобанкВозмутительным в моральном и понятным в политическом плане событием называет автор возвращении России в ПАСЕ. Оно произошло благодаря стремлению западных стран вернуться к деловым отношениям с Россией. Политика осуждения какого-либо государства не может быть вечной, рассуждает он, но для России этот тезис у поляка не работает - по его мнению, СЕ перестал быть символом демократических стандартов уже тогда, когда принял «авансом» Россию.

Решение о возвращении России всех прав в рамках Парламентской ассамблеи Совета Европы столь же возмутительно с моральной точки зрения, как понятно с политической. Оно стало результатом значительных усилий Российской Федерации, направленных на выход из международной изоляции, в которую она попала после 2014 года, а также шагов части стран-членов организации, стремящихся вернуться в отношениях с Москвой к формату «business as usual».


Слово «бизнес» здесь совершенно уместно, особенно если вспомнить о том, как продвигается реализация проекта «Северный поток — 2». Большое значение имеет также политико-стратегический аспект отношений с Россией. Согласно принципам стратегии ЕС в отношении Москвы, утвержденным в 2016 году главами МИД членов Евросоюза, а также верховным представителем по иностранным делам и политике безопасности Федерикой Могерини, Европа делала упор на имплементации минских договоренностей и увязывала с ней перспективу отмены санкций, а также стремилась укрепить свою безопасность на фоне исходящих от российского государства энергетических, информационных и гибридных угроз. Одновременно шла речь о том, что она хочет вести с Россией селективное сотрудничество в области внешней политики (основные темы: Ближний Восток, борьба с терроризмом и изменениями климата).


В этом контексте следует задуматься над двумя вопросами: почему решение по России появилось именно сейчас, и почему именно на площадке Совета Европы. Президентские выборы на Украине стали символом завершения постреволюционной эпохи в этой стране. Не имеет значения, удастся ли новому президенту Владимиру Зеленскому осуществить свою идею о проведении референдума на тему мирных переговоров с Москвой (следует отметить, что эти планы выглядят не слишком реалистичными, поскольку РФ не считает себя стороной конфликта в Донбассе): война на востоке уже стала постоянным элементом современной международной обстановки в Европе. Реализм (более старое понятие, чем «реальная политика») побуждает признавать существующие факты. Это проистекает, в частности, из того, что их игнорирование может дорого обойтись как в политическом, так и в экономическом плане.


Государства часто сталкиваются друг с другом, защищая свои интересы, и осуждают действия, которые они считают неэтичными или противоречащими международному праву. Гораздо реже им удается надолго сохранить такую осуждающую позицию. Достаточно вспомнить о том, как реагировали Франция и Германия на войну в Ираке: на рубеже 2002-2003 годов они критиковали действия Джорджа Буша, а потом, уже после вторжения, начали предпринимать шаги, направленные на постепенную нормализацию отношений с США и ограничение ущерба, связанного с конфликтом в Персидском заливе.



Лишь в нескольких случаях (американо-кубинские отношения после революции 1959 года, отношения между двумя корейскими государствами после войны на Корейском полуострове) заинтересованные стороны последовательно придерживались жесткого подхода к другому государству. Чаще, однако, перспективы развития сотрудничества (в первую очередь экономического) и давление международного сообщества (как это было с египетско-израильским мирным договором 1979 года) способствовали преодолению кризиса во взаимных контактах. Сейчас стало звучать мнение, что нормализация отношений с Россией позволит снизить напряженность в Европе, а слоган «engage Russia» (привлекай Россию) вновь начал обретать популярность.


Совет Европы выглядит для этой цели удобной площадкой потому, что это не настолько же узнаваемая «марка», как Евросоюз или НАТО, а также потому, что среди его членов есть государства, которые не входят в состав этих двух организаций, а одновременно благосклонно относятся к Кремлю. Многим политикам проще поддержать Россию на площадке ПАСЕ, чем на площадке Европарламента. Имидж Совета Европы не пострадает от этого так сильно, как мог бы пострадать имидж ЕС или Североатлантического альянса.


В прошлом Совет Европы был символом высоких стандартов в сфере демократии, правозаконности и защиты прав человека. Однако ситуация существенным образом изменилась в середине 1990-х, и произошло это тоже из-за России. В 1996 году РФ приняли в ряды членов СЕ не из-за прогресса на пути демократизации, а «авансом», надеясь, что такой шаг послужит внедрению в этой стране европейских норм. Надежды, однако, не оправдались. Новое решение ПАСЕ лишь подтверждает, что Совет Европы отошел от своих прежних ценностей.



© Council of Europe/ Klara Beck | Перейти в фотобанкВозмутительным в моральном и понятным в политическом плане событием называет автор возвращении России в ПАСЕ. Оно произошло благодаря стремлению западных стран вернуться к деловым отношениям с Россией. Политика осуждения какого-либо государства не может быть вечной, рассуждает он, но для России этот тезис у поляка не работает - по его мнению, СЕ перестал быть символом демократических стандартов уже тогда, когда принял «авансом» Россию. Решение о возвращении России всех прав в рамках Парламентской ассамблеи Совета Европы столь же возмутительно с моральной точки зрения, как понятно с политической. Оно стало результатом значительных усилий Российской Федерации, направленных на выход из международной изоляции, в которую она попала после 2014 года, а также шагов части стран-членов организации, стремящихся вернуться в отношениях с Москвой к формату «business as usual». Слово «бизнес» здесь совершенно уместно, особенно если вспомнить о том, как продвигается реализация проекта «Северный поток — 2». Большое значение имеет также политико-стратегический аспект отношений с Россией. Согласно принципам стратегии ЕС в отношении Москвы, утвержденным в 2016 году главами МИД членов Евросоюза, а также верховным представителем по иностранным делам и политике безопасности Федерикой Могерини, Европа делала упор на имплементации минских договоренностей и увязывала с ней перспективу отмены санкций, а также стремилась укрепить свою безопасность на фоне исходящих от российского государства энергетических, информационных и гибридных угроз. Одновременно шла речь о том, что она хочет вести с Россией селективное сотрудничество в области внешней политики (основные темы: Ближний Восток, борьба с терроризмом и изменениями климата). В этом контексте следует задуматься над двумя вопросами: почему решение по России появилось именно сейчас, и почему именно на площадке Совета Европы. Президентские выборы на Украине стали символом завершения постреволюционной эпохи в этой стране. Не имеет значения, удастся ли новому президенту Владимиру Зеленскому осуществить свою идею о проведении референдума на тему мирных переговоров с Москвой (следует отметить, что эти планы выглядят не слишком реалистичными, поскольку РФ не считает себя стороной конфликта в Донбассе): война на востоке уже стала постоянным элементом современной международной обстановки в Европе. Реализм (более старое понятие, чем «реальная политика») побуждает признавать существующие факты. Это проистекает, в частности, из того, что их игнорирование может дорого обойтись как в политическом, так и в экономическом плане. Государства часто сталкиваются друг с другом, защищая свои интересы, и осуждают действия, которые они считают неэтичными или противоречащими международному праву. Гораздо реже им удается надолго сохранить такую осуждающую позицию. Достаточно вспомнить о том, как реагировали Франция и Германия на войну в Ираке: на рубеже 2002-2003 годов они критиковали действия Джорджа Буша, а потом, уже после вторжения, начали предпринимать шаги, направленные на постепенную нормализацию отношений с США и ограничение ущерба, связанного с конфликтом в Персидском заливе. Лишь в нескольких случаях (американо-кубинские отношения после революции 1959 года, отношения между двумя корейскими государствами после войны на Корейском полуострове) заинтересованные стороны последовательно придерживались жесткого подхода к другому государству. Чаще, однако, перспективы развития сотрудничества (в первую очередь экономического) и давление международного сообщества (как это было с египетско-израильским мирным договором 1979 года) способствовали преодолению кризиса во взаимных контактах. Сейчас стало звучать мнение, что нормализация отношений с Россией позволит снизить напряженность в Европе, а слоган «engage Russia» (привлекай Россию) вновь начал обретать популярность. Совет Европы выглядит для этой цели удобной площадкой потому, что это не настолько же узнаваемая «марка», как Евросоюз или НАТО, а также потому, что среди его членов есть государства, которые не входят в состав этих двух организаций, а одновременно благосклонно относятся к Кремлю. Многим политикам проще поддержать Россию на площадке ПАСЕ, чем на площадке Европарламента. Имидж Совета Европы не пострадает от этого так сильно, как мог бы пострадать имидж ЕС или Североатлантического альянса. В прошлом Совет Европы был символом высоких стандартов в сфере демократии, правозаконности и защиты прав человека. Однако ситуация существенным образом изменилась в середине 1990-х, и произошло это тоже из-за России. В 1996 году РФ приняли в ряды членов СЕ не из-за прогресса на пути демократизации, а «авансом», надеясь, что такой шаг послужит внедрению в этой стране европейских норм. Надежды, однако, не оправдались. Новое решение ПАСЕ лишь подтверждает, что Совет Европы отошел от своих прежних ценностей.


Рекомендуем


Комментарии (0)

Комментарии для сайта Cackle



Уважаемый посетитель нашего сайта!
Комментарии к данной записи отсутсвуют. Вы можете стать первым!