СМИ

© AFP 2019, Genya SAVILOVАвторитетный французский специалист по СМИ анализирует причины победы юмориста Владимира Зеленского в первом туре президентских выборов на Украине. Он напоминает, что Зеленский не стал первым комиком, который пустился в такую авантюру, и перечисляет его предшественников. И делает вывод: общее во всех этих случаях — потеря уважения к профессии политика.Как человек может претендовать на пост президента Украины, не представив практически никакой программы? Именно об этом заставляют задуматься результаты прошедшего 31 марта первого тура президентских выборов на Украине, в котором с результатом в 30,2% голосов победил юморист Владимир Зеленский. Зеленский не стал первым комиком, который пустился в такую авантюру. Стоит вспомнить о Колюше, который в 1980 году заставил дрожать всю политическую сцену с рейтингами в 16%, или же относительно недавний случай Беппе Грилло (Beppe Grillo), чьей партии «Движение 5 звезд» удалось быстро взлететь на вершину власти в Италии. Юмористы чувствуют, что это место словно сделано для них, потому что устроенное политиками представление просто смешно. Как говорил Колюш, «ко мне относятся как к шуту, но начал все это не я!» Общее во всех этих случаях — потеря уважения к профессии политика. Владимир Зеленский играет в сериале «Слуга народа» учителя истории, который волей судьбы оказался главой государства. Его персонаж мог бы быть и представителем другой профессии, но главное в том, что он — не продукт системы. В этом плане он стал продолжателем целой кинематографической мифологии, которая подготовила нас к такой ситуации: «Будучи там» (1980) Хэла Эшби (власть принимает практические советы садовника за откровения свыше), «Форрест Гамп» (1994) Роберта Земекиса (история умственно отсталого человека, который оказывается частью ключевых событий американской истории) или куда более близкий к ситуации на Украине телесериал «Президент Эно» (Мишель Мюллер играл в нем оказавшегося кандидатом в президенты провинциального врача), который был показан во время кампании 2007 года. Единственное отличие между Мюллером и Зеленским в том, что первый на самом деле не был кандидатом. Успех профана в борьбе с элитой Так что же зачаровывает публику во всех этих историях? Успех профана в борьбе с элитой. Конец или поражение мира, который устроил междусобойчик во власти. Победа персоны «без качеств» — обычного человека, который доказывает, что для управления страной не нужно было идти по бесконечным административным лестницам. Если учесть, что президента Украины Петра Порошенко обвиняют в покровительстве коррупции, легко представить, какой отклик вызвал у зрителей персонаж, который ставит целью борьбу с олигархами и говорит: «С чего вы взяли, что слуги народа должны жить лучше, чем те, на кого они работают?» Нет смысла составлять список реальных обещаний, если художественный вымысел играет роль программы. В таких условиях кандидат может позволить себе отказаться от дебатов и заменить митинги представлениями. Ему достаточно просто быть самим собой, то есть тем, кто не принадлежит к верхним кругам, а несет в себе близкие каждому ценности и нравственные устои. Мы вступаем в новую медийную эпоху, когда влияние основывается не на реальных фактах, а на воздействии сериалов, чьи персонажи с течением серий становятся очень близкими нам, практически превращаясь в членов семьи. Во время кампании 2007 года Саркози направил все силы на то, чтобы обеспечить себе присутствие: он постоянно мелькал на телеэкранах и даже отправлял открытки. Эта стратегия стала настолько банальной и заезженной, что практически растеряла всю силу по мере того, как часть людей перестала верить СМИ. В такой обстановке художественный вымысел и фальшивые истории стали тем пространством, где испытываются гипотезы и истина. Что случилось бы, если бы президент США был черным? Или женщиной? Американские сериалы приучили нас к подобного рода вопросам. Что случилось бы, если бы к власти пришел человек из народа? Ответ кроется в названии «Слуга народа». Именно так Зеленский пользуется художественным вымыслом. Дав своей партии точно такое же название, он лишь подтверждает мысль о том, что нужно было не отмахиваться от него и его вымысла, а принять всерьез его предложения, рассматривать их как пусть и виртуальную, но все же реальность, которая ждет только избирателей, чтобы обрести плоть. Такое использование вымысла действительно может быть эффективным для его героев, но оно по своей сути обманчиво. Дело в том, что хотя вымысел зачастую и предопределяет действительность, он может оказаться всего лишь мечтой. А в таком случае возвращение в реальный мир будет очень болезненным. Франсуа Жост (Fran?ois Jost) — заслуженный преподаватель Сорбонны, эксперт по СМИ, почетный директор Центра исследований видео и аудио в СМИ (CEISM)