СМИ

© РИА Новости, Алексей Дружинин | Перейти в фотобанкВ статье анализируется освещение в западных СМИ решения Путина о постепенном отказе от ограничений, вызванных пандемией covid-19. Автор обращает внимание, что эксперты в духе антироссийской пропаганды делают акцент на «негативных последствиях» режима самоизоляции для рейтинга Путина. Решение начать выход из-под карантинных мер выглядело бы странным для любой страны, где фиксируется ежедневный и значительный прирост инфицированных коронавирусом, однако именно такое решение принимает президент России Владимир Путин, и именно в тот день, когда число выявленных случаев заражения по стране превысило рекордные 11 тысяч человек, — это было на тысячу с лишним человек больше, чем днем ранее. Путин объявил, что настало «время поэтапного возвращения к нормальной жизни» — таким образом, период нерабочих дней, введенный правительством России в конце марта и продлевавшийся несколько раз, в минувший вторник завершился. Мировые СМИ, следящие за развитием событий в стране, вышедшей недавно на второе место в мире по числу инфицированных, сразу начали обсуждать и комментировать это решение, пытаясь объяснить, чем оно могло быть «в действительности» вызвано. Так, британское издание The Guardian с немалой долей удивления констатировало, что Путин из своей резиденции объявил в формате видеоконференции о начале «трудного пути выхода из-под мер ограничения», на котором «нет права на ошибку». «И это в тот день, когда в стране зафиксирован новый всплеск числа заболевших!!» — констатировало издание. Напомним, что по числу выявленных случаев инфицирования Россия расположилась сейчас на втором месте после США, правда, между Россией и США пока разрыв довольно велик. Но среди заразившихся и находящихся под медицинским наблюдением оказались н некоторые «первые лица» страны — в том числе, и председатель правительства России Михаил Мишустин.Марк Галеотти, британский политолог, эксперт по России и автор известной книги о Путине, также отмечает, что для понимания этого шага именно выражение «передача ответственности» является ключевым. «Президент России, архитектор системы фактически абсолютной президентской власти в стране, вдруг обнаруживает, что в стране еще есть и местная администрация, но разумеется, это происходит в тот момент, когда ему это выгодно» — отмечает политолог. Однако у местных властей нет ни авторитета, ни достаточных полномочий, чтобы что-то решить самостоятельно, подчеркивает он. Путин, отмечают многие его критики, редко когда с блеском сам выходит из кризисных ситуаций и выводит из них страну. В качестве примера вспоминают о трагедии с российской подводной лодкой «Курск», затонувшей при не до конца выясненных обстоятельствах. Это случилось почти 20 лет назад, буквально в первые месяцы пребывания Путина в должности президента страны. Действия власти в стране в ситуации с кризисом, вызванным коронавирусом, не сильно отличаются от тогдашних действий. Кризис коронавируса поставил перед Кремлем и существующей в стране политической системой очень серьезные вопросы — и задал он вопросы именно той системе, которую создал в России Путин в течение последних 20 лет. Наталья Становая, руководитель аналитического департамента «Центра политических технологий» в своем докладе для Московского Карнеги-центра предположила, что подобный «отстраненный ответ» Путина на вспышку коронавируса, стал, прежде всего, следствием готовности его аппарата к «сглаживанию информации» и к подаче реальной картины событий «самым оптимистичным образом». Доклады его подчиненных связаны, большей частью, с достижениями, а не с трудностями. Необходимо также напомнить, что вспышка коронавируса нарушила планы по предполагавшемуся референдуму по предложенным минувшей зимой президентом России изменениям в Конституции. Эти изменения предполагали возможность для действующего президента фактически занимать свой пост до 2036 года. Референдум планировалось провести как раз в минувшем апреле. Но его пришлось отложить из-за вспышки covid-19. Однако скептики и критики действующего президента и здесь говорят о другом — референдум, мол, как раз можно было при желании организовать и провести в онлайн-формате. Дело в том, полагают, они, что в стране сейчас для данного референдума — крайне «нежелательные» общественные настроения. Референдум вместо очередного триумфального шествия грозит стать в текущей ситуации «провальным». Ибо Путин сталкивается сейчас хоть и не со столь явной, но с крайне жесткой, разрушительной критикой и враждебностью в свой адрес, и наблюдается беспрецедентное падение его популярности. Именно с этим многие наблюдатели и специалисты по России и связывают «странное» решение президента — с одной стороны, оно сможет как-то укрепить его рейтинг, заметно пошатнувшийся из-за крайне топорно и двусмысленно введенных «ограничительных мер», которые в России принято называть «самоизоляцией». С другой — это попытка снять с себя ответственность за ситуацию в стране, остающуюся очень сложной. Безусловно, темпы прироста заболевших заметно снизились в последнее время, но никто, даже официальные лица не решаются сейчас давать какие-то прогнозы на ближайшее будущее. Как отметил упомянутый нами политолог Марк Галеотти, можно окончательно констатировать, что нынешняя ситуация в России — «самый серьезный вызов для Путина, не только как президента, но и как национального лидера», за все 20 лет его правления». И это тот вызов, который может «вполне закончиться его поражением».