СМИ

© REUTERS, Jonathan ErnstСегодня украинскому руководству не позавидуешь. Ведь оно оказалось в эпицентре политической борьбы, развернувшейся в США. Киеву необходимо заручиться поддержкой как республиканцев, так и демократов. Ставка на один из лагерей может негативно сказаться на межгосударственных отношениях.Визит президента Украины Владимира Зеленского в США для участия в заседании Генеральной ассамблеи ООН не планировался и не анонсировался как исторический. Но и обыденным его также вряд ли можно было бы назвать. Ведь во время своего заокеанского вояжа Зеленский должен был встретиться со многими зарубежными лидерами. Конечно, самой ожидаемой для него была встреча американским коллегой Дональдом Трампом. В сентябре этого года им не удалось пообщаться в Варшаве, куда Трамп не приехал из-за урагана «Дориан», но в Нью-Йорке у лидеров двух стран наконец-то появилась возможность для переговоров. Встреча под аккомпанемент скандала Понятно, что Генассамблея ООН — это не тот формат, на котором можно основательно и предметно обсуждать вопросы межгосударственных отношений — разве что перекинуться несколькими словам, как говорится на дипломатическом языке, «на полях» мероприятия. Одновременно это хорошая возможность установить рабочие и личностные отношения между лидерами стран и хотя бы обозначить повестку дня для следующего полноценного диалога. Зеленский и Трамп все же встретились. Эта встреча оказалась отнюдь не короткой, заурядной и протокольной. Внимания к ней было приковано больше, чем к выступлению Зеленского в ООН, потому что произошла она на фоне политического скандала в США, в котором немалую роль сыграла Украина, вновь оказавшись на первых полосах прессы.The New York Times, в последнее время свои посты покинули советник по вопросам национальной безопасности Джон Болтон, директор по вопросам Европы и России в Совете национальной безопасности Фиона Хилл, директор Национальной разведки Дэн Коутс, которые были на стороне Украины в конфликте с РФ. Это не является прямым следствием скандала, но составляет важный пазл общей картины. Испытание выборами «Что бы дальше ни происходило, в истории Соединенных Штатов Украина останется страной, которая привела к началу процедуры импичмента президента США. Не очень веселая перспектива. Но теперь все понимают, на что мы способны», — с грустной иронией написал в Твиттере экс-министр иностранных дел Павел Климкин. И здесь особо не позавидуешь украинскому руководству, оказавшемуся между молотом и наковальней. Национальный интерес диктует Киеву о необходимости заручиться двухпартийной поддержкой, как со стороны республиканцев, так и демократов. А ставки на один из лагерей может негативно сказаться на межгосударственных отношениях. Это показала история с избирательной кампанией 2016-го года, когда эксцентричного Трампа всерьез не воспринимали на Украине и связывали надежды с системным и понятным политиком Хиллари Клинтон. Украинские олигархи финансировали ее фонд, депутаты-еврооптимисты обнародовали компромат на Манафорта, который «ковал» победу Виктора Януковича на президентских выборах 2010-го года на Украине, вновь созданное НАБУ имело немалую протекцию американского посольства в Киеве и поддерживало демократов. Особенно активных обличителей Манафорта адвокат Трампа Рудольф Джулиани как-то назвал «врагами президента». И это, в частности, повлияло на политическую карьеру экс-нардепа Сергея Лещенко, которого, по нашему предположению, именно поэтому и не взяли в команду Зеленского. Неожиданная победа Трампа заставила украинских политиков выстраивать новые отношения, переобуваться на лету и стараться получить внимание со стороны новой республиканской администрации. Причем не всегда удачно и ответственно, как это произошло в случае с интервью бывшего генерального прокурора Юрия Луценко изданию The Hill, в котором он заявил, что посольство США на Украине составляет списки неприкосновенных политиков и активистов. А в разговоре на радио «НВ» Луценко отметил, что в «амбарной книге» Партии регионов нет личной подписи Манафорта. Или в случае со скандальной колонкой Виктора Пинчука в The Wall Street Journal, «Украина должна пойти на болезненные компромиссы ради мира с Россией», где бизнесмен и филантроп предложил список уступок, на которые смог бы пойти Киев, а именно: временно отказаться от вступления в ЕС, на десятилетия забыть о Крыме, провести выборы на оккупированных территориях, отойти от курса на интеграцию в НАТО в обмен на четкие гарантии безопасности. Этот месседж хорошо вписывался в контекст bigdeal (крупной сделки) между США и РФ, за которую в начале своей каденции активно выступал Трамп. Предположительно, Пинчук, публикуясь во влиятельном западном издании, рассчитывал на то, что его сигнал услышат и оценят в Вашингтоне. А там существуют свои интересы. Приближение президентской кампании-2020 лишь усиливает политическое напряжение. Команда республиканцев заинтересована в победе собственного кандидата и хочет «сбить» соперника из Демократической партии, используя против него украинский вопрос. Вместо российского заговора — заговор украинский. Коррупция и связи с «плохими ребятами» должны бросить тень на репутацию самого Байдена и его семьи, которые могут стоить ему предстоящей номинации. Но вдруг он победит. И как тогда действовать Киеву? На какое углубленное военно-техническое и экономическое сотрудничество можно рассчитывать? Более того, существуют воспоминания о том, как Байден ранее работал с Украиной, когда от его позиции зависела судьба генпрокурора и предоставление 1 млрд долларов кредитных гарантий. Обо всем этом он рассказал без дипломатических реверансов. Поэтому в этой ситуации украинскому руководству следует вести себя взвешено и осторожно, не подыгрывая ни одному из лагерей американского истеблишмента. Это чрезвычайно сложная задача для политически неопытной команды на Банковой, в которой большие надежды связывают с личной харизмой ее хозяина, и даже называют его «одним из самых лучших лидеров современного мира». Однако, только этого мало. Нужна системная и профессиональная работа и с Белым домом, и с Госдепом, и с Конгрессом. А также необходимо решить вопрос о назначении украинского посла в США и американского на Украине, отсутствие которых вряд ли положительно повлияет на двусторонние отношения. Тем более, когда речь идет об их стратегическом характере и о настоящей, не декларативной перезагрузке.