СМИ

© РИА Новости, Максим Блинов | Перейти в фотобанкЕсли американские и британские власти, семь лет добиваясь ареста Джулиана Ассанжа и держа за миллионы долларов постоянный пост у посольства Эквадора в Лондоне, хотели минимизировать ущерб для себя от его деятельности, то они добились обратного результата. Реакция мировых СМИ на арест Ассанжа показывает: образ затравленного, обросшего бородой, униженного старика может кричать сильнее тысяч молодых глоток.

Даже те газеты из американского и британского «мейнстрима», которые относились к Ассанжу и "Викиликс" с ненавистью, вынуждены теперь от наступления перейти к обороне. Чтобы успокоить напуганную страшным видом уволакиваемого насильно старика публику, они усиленно внушают американцам и англичанам, что ничего страшного не произошло. Ассанж — не журналист, на ваших глазах страдает не разоблачитель-расследователь, а уголовный преступник. Ну, а преступники должны страдать, в этом нет трагедии. Заголовок к статье Дэвида Игнатиуса из «Вашингтон пост» (The Washington Post) высказывает эту мысль в виде риторического (для самого Игнатиуса) вопроса: «Является ли Джулиан Ассанж журналистом, или он всего лишь вор под обвинением?»

Процитируем самую характерную для обвинителей часть статьи Игнатиуса:

«Является ли Джулиан Ассанж журналистом? Министерство юстиции США обошло молчанием этот вопрос, когда открыло свое (прежде секретное и запечатанное, как и предсказывал Ассанж — прим. ред.) обвинение в адрес Ассанжа. Тем не менее дело Ассанжа может вызвать споры насчет того, достоин ли основатель «Викиликс» защиты в соответствии с Первой поправкой к Конституции США (о свободе слова — прим. ред.)… Адвокат Ассанжа Барри Поллак возражает, что его клиент заслуживает того, чтобы с ним обращались как с журналистом: «Я не считаю вопрос о том, является ли Ассанж журналистом, хоть сколько-нибудь спорным. Мистер Ассанж публикует правдивую информацию, пользующуюся общественным интересом. Я думаю, что тот, кто это делает, и есть журналист, это хорошее определение.

«Нью-Йорк таймс» (The New York Times), появились слова, которыми можно было бы легко возразить господину Игнатиусу. Автор публикации в «Нью-Йорк таймс», крайне негативно относящаяся к Ассанжу журналистка Мишель Гольдберг, тем не менее отмечает, что Ассанж в своей работе использовал те же методы, что и признанные властями американские журналисты:

"Если Ассанжа можно преследовать только потому, что он опубликовал попавшую к нему в результате утечки секретную документацию, то любое средство массовой информации оказывается в зоне риска, потому что все СМИ это делают",- цитирует мнение юристов на страницах «Нью-Йорк таймс» Мишель Гольдберг. Далее она продолжает, возражая следующему пункту обвинения против Ассанжа: «Частью заговора _