© AFP 2019, Sergei SUPINSKYКомментируя предстоящие на Украине выборы, американский эксперт, явно симпатизирующий Порошенко, пишет, что украинцам нужно «придти в себя» и сделать выбор из двух вариантов: либо следовать политическим курсом непопулярного президента, либо пойти на риск и выбрать популярного актера, но это (о, ужас!) может привести к краху государства.
За последние пять лет Украина при президенте Петре Порошенко изменилась в лучшую сторону гораздо больше, чем за предыдущую четверть века. Было бы логично предположить, что он должен уверенно победить на предстоящих президентских выборах, которые состоятся 31 марта. Вместо этого около половины украинцев испытывают к нему стойкое отвращение. А четверть готова избрать на пост главы государства неопытного комедийного актера.
Если Порошенко пройдет во второй тур голосования, назначенный на 21 апреля, ему, скорее всего, будет противостоять комик Владимир Зеленский, опыт государственного руководства которого сводится лишь к тому, что он играл в телесериале вымышленного президента-реформатора. Но для украинцев это будет важнейший выбор, который может отразиться на выживании страны. В 1999 году на выборах едва не победил коммунист. В 2004-м мог победить сфальсифицировавший результаты выборов пророссийский коррупционер Виктор Янукович, если бы его не остановила оранжевая революция. В 2010-м Янукович все-таки победил, причем честно и справедливо, но в 2013 году он спровоцировал революцию Евромайдана.
Как всегда, выбор для украинцев будет предельно ясен. Это либо продолжение нынешней политики при действующем и ненавистном президенте Порошенко, либо резкий отказ от такой политики и возможный распад государства при Зеленском. С одной стороны, история выборов на Украине свидетельствует о том, что украинцы должны одуматься и проголосовать за человека, способного обеспечить стабильность, безопасность и реформы. А с другой, украинцы подвержены таким же странным сменам настроения, какие влияют на политику в Европе и США.
Большинство жителей Украины, включая многих журналистов и комментаторов (что вызывает тревогу), настаивают на том, что после революции Евромайдана в 2013 году ничего не изменилось. Некоторые, в том числе, кандидат в президенты Анатолий Гриценко, даже заявляют, что Порошенко хуже свергнутого диктатора Януковича.
На самом деле, Украина стала намного лучше, чем была в 2013 году сразу после революции Евромайдана. В то время пророссийские сепаратисты угрожали захватом юго-восточных областей. Россия оккупировала Крым. Российская армия была готова начать полномасштабное вторжение на территорию Украины. Украинский ВВП вошел в штопор и за два года сократился на четверть. Система государственного управления была разорвана в клочья, в армию и тайную полицию внедрились российские агенты, а глубоко укоренившаяся коррупционная система Януковича нанесла колоссальный ущерб экономике и обществу. Несмотря на оптимизм, появившийся после демократической революции, Украина была на грани краха.
Сейчас все иначе. Крым по-прежнему оккупирован, но администрация Порошенко создала армию и остановила русских и их ставленников в восточной части Донбасса. Она реформировала полицию и оптимизировала спецслужбы. Она создала обширные политические, дипломатические, культурные и экономические связи с Западом. Она навела порядок в дававшем серьезные сбои банковском секторе, стабилизировала валюту и установила рациональные цены на энергоресурсы. Все это она делала в соответствии с требованиями Международного валютного фонда. Администрация провела реформы в сфере образования и здравоохранения, и начала продвижение украинской культуры. Она выделила миллионы долларов на ремонт обветшавшей украинской инфраструктуры и на обеспечение энергетической независимости страны. Она провела децентрализацию власти, наделив местные администрации дополнительными полномочиями и ресурсами. Чтобы увидеть позитивные изменения, достаточно прогуляться по любой украинской улице.
Не менее важно и то, что осуществляя эти грандиозные перемены, Украина не отступилась от демократии и прав человека. По любым меркам сегодня это стабильная и работоспособная демократия, где существует свобода слова и собраний, где очень низок уровень экстремизма и нетерпимости (по данным благотворительного фонда Ukrainian Jewish Encounter, уровень антисемитизма там один из самых низких в Восточной Европе). Кроме того, на Украине создана хорошо функционирующая рыночная экономика. Конечно, страна далека от совершенства, а ее политика и экономика по-прежнему благоволят к богатым олигархам. Но при этом на фоне весьма тревожных антидемократических, антирыночных и популистских тенденций в Европе Украина выглядит вполне здоровой и гораздо более «европейской» страной.
Таким образом, в целом показатели работы у Порошенко весьма неплохие. Он спас страну от России, заслужив при этом неистребимую ненависть российского президента Владимира Путина. И он твердо поставил Украину на путь прозападной интеграции и реформ.
Порошенко правильно критикуют за то, что он не призвал бывшую и нынешнюю элиту страны к ответу за ее преступные деяния и злоупотребления. Но хотя воры остаются на свободе, Порошенко многое сделал для искоренения источников коррупции во власти. Киевский Институт экономических исследований и политических консультаций провел авторитетное исследование и пришел к выводу, что «совокупный экономический эффект от антикоррупционных мер составляет почти шесть процентов ВВП», то есть, около шести миллиардов долларов. Неудивительно, что Украина улучшила свое положение в рейтинге Всемирного банка по простоте ведения бизнеса, что растут прямые иностранные инвестиции, и что процветает отрасль информационных технологий.
Возможно, Порошенко специально решил бороться с коррупцией, не борясь при этом с коррупционерами. Это довольно логично. Похоже, он понял, что единственный способ преобразовать украинскую экономику и избавить ее от проклятия коррупции состоит в том, чтобы устранить институциональные и структурные стимулы, которые порождают коррупционные действия. А еще он мог сделать вывод, что ему нужна негласная поддержка прежней и нынешней элиты, чтобы осуществлять свои реформы.
Порошенко прав, полагая, что перемены в институтах власти гораздо эффективнее искоренят коррупцию, чем вынесение приговоров кучке преступников. При этом он явно просчитался, думая, что послереволюционная Украина будет и дальше мириться с безнаказанностью продажной элиты. В конце концов, именно повсеместная коррупция Януковича стала одной из главных движущих сил революции 2013 года. В этом смысле стратегию Порошенко можно назвать отличным средством для осуществления реформ, но ужасным средством для переизбрания на второй срок.
Но критики ошибаются, думая о том, что коррупция создает более значительную угрозу существованию Украины, нежели Россия. Путинские ракеты могут испепелить Украину в считанные секунды. Его армии могут оккупировать страну в считанные недели, уничтожив в ходе боевых действий сотни тысяч людей. Кроме того, одержимость России перевооружением и ядерной войной, блокаду украинских портов на Азовском море, ее продолжающееся присутствие в оккупированном Донбассе, а также размещение тысяч российских военнослужащих и танков на границе с Украиной ни в коем случае нельзя истолковать как знак добрых намерений.
Так почему же многие украинцы уверены, что ничего не изменилось, и что надо выбирать Зеленского? Ответ заключается в том, что революция Евромайдана породила нереальные ожидания и надежды на то, что Украина за пару дней совершит прыжок в Евросоюз. На самом деле, хотя страна настойчиво движется к интеграции с европейскими институтами, ей предстоит еще очень многое сделать, прежде чем она станет восточноевропейской Швейцарией.
Шумные, безгранично свободные и зачастую безответственные украинские СМИ тоже несут свою долю ответственности. Газеты, радио и телевидение пытаются привлечь читателей, слушателей и зрителей тем, что пользуется наибольшей популярностью: скандальными рассказами о коррупции. В равной степени шумное, свободное и безответственное гражданское общество Украины и его общественные организации тоже не без греха. Они неизменно следят за злоупотреблениями в руководстве государственного сектора, но при этом оценивают происходящее вне контекста, не сообщая в полной мере о том, что там делается правильно. Русские тролли и средства массовой информации, от которых не защищены многие украинцы, тоже вносят свою лепту, рисуя картину всеобщего мрака и обреченности.
И наконец, никуда не деться от того обстоятельства, что основная база поддержки Зеленского это молодежь. Естественно, она с недоверием относится к истэблишменту — точно так же, как любая молодежь в демократических странах ЕС и Северной Америки. Но она, по всей видимости, не видит разницы между реальными достижениями Зеленского и его телевизионным имиджем. А это свидетельствует о том, что образы, символы и представления для украинской молодежи стали важнее реального содержания и сути. В этом плане молодые украинцы очень похожи на своих западных сверстников. Но та легкость, с которой они отказываются от реальности, ослабляет надежду на то, что молодежь, выросшая, воспитанная и получившая образование в постсоветских обстоятельствах, станет более грамотным политическим потребителем.
Если украинцы не оценят должным образом парадокс Порошенко и изберут президентом Зеленского, они могут получить пять лет неэффективного государственного управления и хаоса, прежде чем у них появится еще один шанс радикально изменить курс своей страны. Но если украинцы хотят, чтобы их страна стала стабильной рыночной демократией, им следует задать себе вопрос, какого кандидата Путин ненавидит больше всего. Именно этот человек должен стать президентом.
© AFP 2019, Sergei SUPINSKYКомментируя предстоящие на Украине выборы, американский эксперт, явно симпатизирующий Порошенко, пишет, что украинцам нужно «придти в себя» и сделать выбор из двух вариантов: либо следовать политическим курсом непопулярного президента, либо пойти на риск и выбрать популярного актера, но это (о, ужас!) может привести к краху государства.За последние пять лет Украина при президенте Петре Порошенко изменилась в лучшую сторону гораздо больше, чем за предыдущую четверть века. Было бы логично предположить, что он должен уверенно победить на предстоящих президентских выборах, которые состоятся 31 марта. Вместо этого около половины украинцев испытывают к нему стойкое отвращение. А четверть готова избрать на пост главы государства неопытного комедийного актера. Если Порошенко пройдет во второй тур голосования, назначенный на 21 апреля, ему, скорее всего, будет противостоять комик Владимир Зеленский, опыт государственного руководства которого сводится лишь к тому, что он играл в телесериале вымышленного президента-реформатора. Но для украинцев это будет важнейший выбор, который может отразиться на выживании страны. В 1999 году на выборах едва не победил коммунист. В 2004-м мог победить сфальсифицировавший результаты выборов пророссийский коррупционер Виктор Янукович, если бы его не остановила оранжевая революция. В 2010-м Янукович все-таки победил, причем честно и справедливо, но в 2013 году он спровоцировал революцию Евромайдана. Как всегда, выбор для украинцев будет предельно ясен. Это либо продолжение нынешней политики при действующем и ненавистном президенте Порошенко, либо резкий отказ от такой политики и возможный распад государства при Зеленском. С одной стороны, история выборов на Украине свидетельствует о том, что украинцы должны одуматься и проголосовать за человека, способного обеспечить стабильность, безопасность и реформы. А с другой, украинцы подвержены таким же странным сменам настроения, какие влияют на политику в Европе и США. Большинство жителей Украины, включая многих журналистов и комментаторов (что вызывает тревогу), настаивают на том, что после революции Евромайдана в 2013 году ничего не изменилось. Некоторые, в том числе, кандидат в президенты Анатолий Гриценко, даже заявляют, что Порошенко хуже свергнутого диктатора Януковича. На самом деле, Украина стала намного лучше, чем была в 2013 году сразу после революции Евромайдана. В то время пророссийские сепаратисты угрожали захватом юго-восточных областей. Россия оккупировала Крым. Российская армия была готова начать полномасштабное вторжение на территорию Украины. Украинский ВВП вошел в штопор и за два года сократился на четверть. Система государственного управления была разорвана в клочья, в армию и тайную полицию внедрились российские агенты, а глубоко укоренившаяся коррупционная система Януковича нанесла колоссальный ущерб экономике и обществу. Несмотря на оптимизм, появившийся после демократической революции, Украина была на грани краха. Сейчас все иначе. Крым по-прежнему оккупирован, но администрация Порошенко создала армию и остановила русских и их ставленников в восточной части Донбасса. Она реформировала полицию и оптимизировала спецслужбы. Она создала обширные политические, дипломатические, культурные и экономические связи с Западом. Она навела порядок в дававшем серьезные сбои банковском секторе, стабилизировала валюту и установила рациональные цены на энергоресурсы. Все это она делала в соответствии с требованиями Международного валютного фонда. Администрация провела реформы в сфере образования и здравоохранения, и начала продвижение украинской культуры. Она выделила миллионы долларов на ремонт обветшавшей украинской инфраструктуры и на обеспечение энергетической независимости страны. Она провела децентрализацию власти, наделив местные администрации дополнительными полномочиями и ресурсами. Чтобы увидеть позитивные изменения, достаточно прогуляться по любой украинской улице. Не менее важно и то, что осуществляя эти грандиозные перемены, Украина не отступилась от демократии и прав человека. По любым меркам сегодня это стабильная и работоспособная демократия, где существует свобода слова и собраний, где очень низок уровень экстремизма и нетерпимости (по данным благотворительного фонда Ukrainian Jewish Encounter, уровень антисемитизма там один из самых низких в Восточной Европе). Кроме того, на Украине создана хорошо функционирующая рыночная экономика. Конечно, страна далека от совершенства, а ее политика и экономика по-прежнему благоволят к богатым олигархам. Но при этом на фоне весьма тревожных антидемократических, антирыночных и популистских тенденций в Европе Украина выглядит вполне здоровой и гораздо более «европейской» страной. Таким образом, в целом показатели работы у Порошенко весьма неплохие. Он спас страну от России, заслужив при этом неистребимую ненависть российского президента Владимира Путина. И он твердо поставил Украину на путь прозападной интеграции и реформ. Порошенко правильно критикуют за то, что он не призвал бывшую и нынешнюю элиту страны к ответу за ее преступные деяния и злоупотребления. Но хотя воры остаются на свободе, Порошенко многое сделал для искоренения источников коррупции во власти. Киевский Институт экономических исследований и политических консультаций провел авторитетное исследование и пришел к выводу, что «совокупный экономический эффект от антикоррупционных мер составляет почти шесть процентов ВВП», то есть, около шести миллиардов долларов. Неудивительно, что Украина улучшила свое положение в рейтинге Всемирного банка по простоте ведения бизнеса, что растут прямые иностранные инвестиции, и что процветает отрасль информационных технологий. Возможно, Порошенко специально решил бороться с коррупцией, не борясь при этом с коррупционерами. Это довольно логично. Похоже, он понял, что единственный способ преобразовать украинскую экономику и избавить ее от проклятия коррупции состоит в том, чтобы устранить институциональные и структурные стимулы, которые порождают коррупционные действия. А еще он мог сделать вывод, что ему нужна негласная поддержка прежней и нынешней элиты, чтобы осуществлять свои реформы. Порошенко прав, полагая, что перемены в институтах власти гораздо эффективнее искоренят коррупцию, чем вынесение приговоров кучке преступников. При этом он явно просчитался, думая, что послереволюционная Украина будет и дальше мириться с безнаказанностью продажной элиты. В конце концов, именно повсеместная коррупция Януковича стала одной из главных движущих сил революции 2013 года. В этом смысле стратегию Порошенко можно назвать отличным средством для осуществления реформ, но ужасным средством для переизбрания на второй срок. Но критики ошибаются, думая о том, что коррупция создает более значительную угрозу существованию Украины, нежели Россия. Путинские ракеты могут испепелить Украину в считанные секунды. Его армии могут оккупировать страну в считанные недели, уничтожив в ходе боевых действий сотни тысяч людей. Кроме того, одержимость России перевооружением и ядерной войной, блокаду украинских портов на Азовском море, ее продолжающееся присутствие в оккупированном Донбассе, а также размещение тысяч российских военнослужащих и танков на границе с Украиной ни в коем случае нельзя истолковать как знак добрых намерений. Так почему же многие украинцы уверены, что ничего не изменилось, и что надо выбирать Зеленского? Ответ заключается в том, что революция Евромайдана породила нереальные ожидания и надежды на то, что Украина за пару дней совершит прыжок в Евросоюз. На самом деле, хотя страна настойчиво движется к интеграции с европейскими институтами, ей предстоит еще очень многое сделать, прежде чем она станет восточноевропейской Швейцарией. Шумные, безгранично свободные и зачастую безответственные украинские СМИ тоже несут свою долю ответственности. Газеты, радио и телевидение пытаются привлечь читателей, слушателей и зрителей тем, что пользуется наибольшей популярностью: скандальными рассказами о коррупции. В равной степени шумное, свободное и безответственное гражданское общество Украины и его общественные организации тоже не без греха. Они неизменно следят за злоупотреблениями в руководстве государственного сектора, но при этом оценивают происходящее вне контекста, не сообщая в полной мере о том, что там делается правильно. Русские тролли и средства массовой информации, от которых не защищены многие украинцы, тоже вносят свою лепту, рисуя картину всеобщего мрака и обреченности. И наконец, никуда не деться от того обстоятельства, что основная база поддержки Зеленского это молодежь. Естественно, она с недоверием относится к истэблишменту — точно так же, как любая молодежь в демократических странах ЕС и Северной Америки. Но она, по всей видимости, не видит разницы между реальными достижениями Зеленского и его телевизионным имиджем. А это свидетельствует о том, что образы, символы и представления для украинской молодежи стали важнее реального содержания и сути. В этом плане молодые украинцы очень похожи на своих западных сверстников. Но та легкость, с которой они отказываются от реальности, ослабляет надежду на то, что молодежь, выросшая, воспитанная и получившая образование в постсоветских обстоятельствах, станет более грамотным политическим потребителем. Если украинцы не оценят должным образом парадокс Порошенко и изберут президентом Зеленского, они могут получить пять лет неэффективного государственного управления и хаоса, прежде чем у них появится еще один шанс радикально изменить курс своей страны. Но если украинцы хотят, чтобы их страна стала стабильной рыночной демократией, им следует задать себе вопрос, какого кандидата Путин ненавидит больше всего. Именно этот человек должен стать президентом.
Комментарии (0)