СМИ

Сообщения о включении в новую кубинскую конституцию поправок, защищающих частную собственность, сделали анализ ревизионистских тенденций и восстановления капитализма на Кубе и за ее пределами вновь актуальным для мирового коммунистического движения. Согласно TeleSUR, основанном на серии заявления от Granma, официального органа Коммунистической партии Кубы, новый проект конституции, который будет представлен в Национальной ассамблее народной власти, будет включать статьи, которые официально восстанавливают частную собственность как одну из форм собственности, признанных государством. По их словам, это должно способствовать развитию «устойчивого социализма» и стать ответом на насущные проблемы империалистического недоразвития и распада социалистического блока. Поправки не единичный случай, так как этот процесс тянется через десятилетие поэтапных реформ, которые открыли двери для новых сфер в кубинской экономике, в том числе иностранных инвестиций и самозанятости среди кубинцев. Кубинское правительство, а также его сторонники и недоброжелатели признают, что поправки стали только признанием уже существующего положения дел. Хорошо известно, что даже когда Куба официально не признавала частную собственность, частная собственность существовала как часть экстренных мер, возникших в результате кризиса 1990-х годов, и усилилась после восхождения товарища Рауля к высшим постам в Коммунистической партии и правительстве. Если все давно было так, почему теперь имеют значение конституционные изменения? Отталкиваясь от тех критиков кубинского правительства, которые настаивают на том, что подобные меры не имеют значения, поскольку они представляют только признание существующей политики, мы считаем, что эти реформы носят качественный характер. Есть много случаев, когда фактическое возвращение частной собственности при социализме или просто терпимость к ней, при определенных обстоятельствах приемлема и необходима. Несмотря на ревизионистские злоупотребления памятью о НЭП в Советской России, Ленин и поздний Мао подчеркивали важность стратегических отступлений, когда это необходимо, и мы не должны быть настолько уверены в себе, чтобы думать, что нам никогда не придется принимать такие сложные решения, как им. Ленин называл подобные шаги - стратегическим отступлением. Они не являются методом создания «устойчивого социализма» и не являются положительными. Они представляют собой опасные инфраструктурные уступки капиталистической надстройке, и Ленин сделал все, что в его силах, чтобы описать этот момент. Оригинал Коментарии редакционного эксперта по Кубе А.Лепешкин: Главным недостатком статьи является то, что в ней не учтены специфические конкретные реалии Кубы и Кубинской революции. Когда мы говорим о преобразованиях в социалистической стране необходимо учитывать конкретно-исторические условия. Основная особенность состоит в том, что Куба страна не первого и даже не второго, а третьего мира. В ней никогда не была проведена полноценная индустриализация и не существовал массовый промышленный пролетариат. Без иностранных инвестиций в данном случае промышленное развитие невозможно. Своих ресурсов для этого у Кубы недостаточно. Второе. Речь идёт о законодательном регулировании частного сектора, который уже существует. Закрывать на это глаза - значит быть утопистом. При этом в статье обходится стороной вопрос о том в какие условия поставлен частный сектор. Как и положено в социалистическом государстве он находится в подчиненном положении не только по отношению к негосударственному, но и к кооперативному сектору. Третье. К сожалению, туризм в настоящее время является основным источником доходов. Об опасности развития туризма и связи его с капиталистической реставрацией всегда говорил Фидель Кастро. Но альтернативы тут нет. Ни один остров Карибского моря не может пока обеспечить себя продовольствием самостоятельно. Куба тут не исключение. Единственный источник доходов - это туризм. Альтернатива ему - массовый голод. Осуждая развитие туризма необходимо предлагать альтернативы, их у авторов статьи нет. Четвертое. Куба сегодня - маленький социалистический остров среди гигантского империалистического океана. И она не может существовать независимо от него. Необходимость торговать с внешним миром вынуждает идти на определенные уступки ради сохранения основных принципов социализма и независимости. Пятое. В статье не рассмотрен вопрос о социалистическом кооперативном движении на Кубе. Сегодня он приобретает важнейшее значение. Может ли Кубинская революция потерпеть поражение? Конечно может. Но опыт её борьбы на протяжении последних тридцати лет заслуживает уважения и тщательнейшего изучения. Это беспрецедентный случай сопротивления маленького народа крупнейшему империалистическому соседу. А коммунистам надо понимать, что будущее социализма в целом и Кубинской революции в частности решается не на Острове Свободы, который сегодня сделал для этого всё возможное в данных условиях, а в планетарном масштабе.