© РИА Новости, Алексей Даничев | Перейти в фотобанкЕсли бы Кипр пошел навстречу требованиям США и закрыл порты для российских кораблей, он сжег бы мосты с Россией. Кипр не может себе этого позволить, уверен автор заметки в кипрской газете. Когда Кипр был беззащитен, кто ему помогал? Россия и Франция, а вовсе не США. Американцам самим нужен доступ на кипрскую территорию, и они не хотят соседствовать с судами российских ВМС.
Пишет читатель газеты:
В соглашении, подписанном с Россией в 2015 году, есть отдельный пункт. Соглашение не может и не должно быть нарушено в одностороннем порядке одной из сторон, в данном случае — Кипром. Это не только было бы глупо, поскольку Россия впервые в своей истории реально присутствует в этой части Средиземноморья, но и стало бы проявлением ужасной дипломатии и государственной «мудрости».
Если правительство откажется от договора, как предлагают США, это лишит Кипр доверия, доверять не будут не только его нынешнему правительству, но и его преемникам.
Если бы Кипр пошел навстречу требованиям США, он сжег бы мосты, соединяющие его с Россией. Кипр не может себе этого позволить. Но любая страна, которая требует сжечь мосты с другой страной, с которой у вас хорошие отношения, заслуживает сожжения мостов между ней и вами.
США подготовили благодатную почву для вторжения Турции на остров, во многих отношениях облегчили, спланировали и физически помогли этому вторжению. Политически они не осудили ни свержение Макариоса, ни вторжение, и Киссинджер дошел до того, что сказал: «У Америки нет оснований считать, что Турция не должна владеть частью Кипра». Другими словами — читайте между строк.
Все эти годы Кипр был относительно беззащитен. А кто поставлял оружие на Кипр? Россия и Франция, в меньшей степени — Бразилия и Италия. Российское оружие по-прежнему составляет основную часть вооружения кипрской Национальной гвардии. А США не хотели продать кипрской армии ни единой винтовки. Как мы можем это забыть?
Несмотря на всю эту несправедливость и сегодняшние требования США, которым от правительства Кипра нужны его сухопутная и морская территория, американское предложение все же можно рассмотреть. Но только с одним очень большим условием: вывести турецкие войска с острова силой и теми же средствами и восстановить статус-кво Кипра, существовавший до 20 июля 1974 года. Вот тогда мы можем отказать российским кораблям в доступе к нашим портам. Думаю, это справедливо.
Ничего такого быть не может. Это просто мое мнение, то, что я считаю целесообразным.
Ответ на письмо:
Такоооой подробный анализ?! Все сводится к одному… США хотят поставить свой флот авианосцев и кораблей поддержки на якорь на Кипре, но они не хотят пользоваться портовой инфраструктурой вместе с кораблями российских ВМС.
Никаких проблем с российскими торговыми судами (они вообще не упоминаются).
© РИА Новости, Алексей Даничев | Перейти в фотобанкЕсли бы Кипр пошел навстречу требованиям США и закрыл порты для российских кораблей, он сжег бы мосты с Россией. Кипр не может себе этого позволить, уверен автор заметки в кипрской газете. Когда Кипр был беззащитен, кто ему помогал? Россия и Франция, а вовсе не США. Американцам самим нужен доступ на кипрскую территорию, и они не хотят соседствовать с судами российских ВМС.Пишет читатель газеты: В соглашении, подписанном с Россией в 2015 году, есть отдельный пункт. Соглашение не может и не должно быть нарушено в одностороннем порядке одной из сторон, в данном случае — Кипром. Это не только было бы глупо, поскольку Россия впервые в своей истории реально присутствует в этой части Средиземноморья, но и стало бы проявлением ужасной дипломатии и государственной «мудрости». Если правительство откажется от договора, как предлагают США, это лишит Кипр доверия, доверять не будут не только его нынешнему правительству, но и его преемникам. Если бы Кипр пошел навстречу требованиям США, он сжег бы мосты, соединяющие его с Россией. Кипр не может себе этого позволить. Но любая страна, которая требует сжечь мосты с другой страной, с которой у вас хорошие отношения, заслуживает сожжения мостов между ней и вами. США подготовили благодатную почву для вторжения Турции на остров, во многих отношениях облегчили, спланировали и физически помогли этому вторжению. Политически они не осудили ни свержение Макариоса, ни вторжение, и Киссинджер дошел до того, что сказал: «У Америки нет оснований считать, что Турция не должна владеть частью Кипра». Другими словами — читайте между строк. Все эти годы Кипр был относительно беззащитен. А кто поставлял оружие на Кипр? Россия и Франция, в меньшей степени — Бразилия и Италия. Российское оружие по-прежнему составляет основную часть вооружения кипрской Национальной гвардии. А США не хотели продать кипрской армии ни единой винтовки. Как мы можем это забыть? Несмотря на всю эту несправедливость и сегодняшние требования США, которым от правительства Кипра нужны его сухопутная и морская территория, американское предложение все же можно рассмотреть. Но только с одним очень большим условием: вывести турецкие войска с острова силой и теми же средствами и восстановить статус-кво Кипра, существовавший до 20 июля 1974 года. Вот тогда мы можем отказать российским кораблям в доступе к нашим портам. Думаю, это справедливо. Ничего такого быть не может. Это просто мое мнение, то, что я считаю целесообразным. Ответ на письмо: Такоооой подробный анализ?! Все сводится к одному… США хотят поставить свой флот авианосцев и кораблей поддержки на якорь на Кипре, но они не хотят пользоваться портовой инфраструктурой вместе с кораблями российских ВМС. Никаких проблем с российскими торговыми судами (они вообще не упоминаются).
Комментарии (0)