СМИ

Выступление литературоведа Дмитрия Быкова в отеле «Гельвеция» в Санкт-Петербурге вызвало общественный скандал. С 14 января российские СМИ ответили на культурную провокацию «Дилетантских чтений» Быкова более чем семьюдесятью пространными текстами. К полному удовольствию Быкова на него посыпался град обвинений. Однако в тени несправедливо остается главный организатор представления Быкова в отеле «Гельвеция» — Виталий Наумович Дымарский. Именно он на «Дилетантских чтениях», тихо веселясь, направлял вопросами пьяненького Диму. «Дилетантские чтения» с участием Быкова должны были рекламировать очередной номер исторического журнала «Дилетант», который в свою очередь является исполняемым проектом в области отечественной истории и исторической памяти информационного ресурса «Эхо Москвы». 72-летний Виталий Дымарский — главный редактор журнала «Дилетант» и главный редактор «Эха Москвы» в Петербурге. На «Эхо Москвы» Дымарский ведет рубрику передач на историческую тематику — типа «Цена Победы», «Осторожно, история!» и др. Заметим, что с журналом «Дилетант» связан и другой известный отечественный исторический «ревизионист» — главный редактор «Эхо Москвы» Алексей Венедиктов. Венедиктов является гендиректором фирмы, которая управляет ООО «Дилетант», и совладельцем издания. В «Дилетанте» сам Венедиктов ведет рубрику «Детская площадка». Что касается Дмитрия Быкова, то он выступает в «Дилетанте» постоянным автором. Быков ведет рубрику «Портретная галерея». Вот такая в итоге персональная связка по «Дилетантским чтениям» получается: Быков — Дымарский — Венедиктов. Теперь обратимся собственно к редактируемому Дымарским журналу «Дилетант». Выходящий с небольшим перерывом с 2012 года журнал «Дилетант» — это 96 полос и, как объявляют, 60 тыс тиража. На основе проекта журнала «Дилетант» действует информационный ресурс Diletant.media. Вот самопрезентация этого проекта от «Эхо Москвы»: «Дилетант» — первый исторический журнал, в живой, далеко не академической форме передающий колорит эпох и помогающий ориентироваться в истории, искать и находить в прошлом ответы на многие сегодняшние вопросы. В каждом номере увлекательные и познавательные материалы, подготовленные именитыми историками, великолепными писателями, популярными журналистами. Каждый выпуск журнала поистине интересен и уникален". На практике же наблюдается следующее. Исследование подшивки «Дилетанта» позволяет сделать вывод о том, что в содержательной своей части журнал, редактируемый Дымарским, является набором больших и малых русофобских паскудств в отношении российской истории и культуры. Разумеется, все эти паскудства «упакованы» в окружении вполне нейтральных и познавательных исторических материалов. Завлекающим читателя козырем «Дилетанта» является оформление публикаций цветными иллюстрациями и фото, схемами, кроссвордами и даже комиксами на исторические темы. Можно определить обычные схемы паскудства в «Дилетанте», составленные Дымарским — это материал на обложке, статья от известного российского академического историка с обязательной фальсификацией русской истории, карикатуры на общеизвестные национальные художественные памятники — типа «Историй от Андрея Бильжо», и, наконец, вершина всего — мегапаскудство в виде какой-нибудь колкой иррациональной мелочевки. При любой возможности исторические материалы «Дилетанта» как по России, так и по зарубежным странам обязательно актуализируются прямо или косвенно с отсылкой либо к советской истории, либо к современности — либо с антигосударственным, либо с антинациональным подтекстом. В этом плане и рассмотрим журнал «Дилетант» № 37 за январь 2019 года, представленный Дымарским на скандальных «Дилетантских чтениях» с участием Дмитрия Быкова. Обложка. На обложке номера дан под гравюру портрет императора Александра II Освободителя на фоне памятника «Тысячелетие России» в Великом Новгороде. Портрет императора сопровождается подписью «Тысяча лет — и все зря?». Возникает вопрос: «Что зря?». Но нигде в тексте журнала ответа на этот вопрос найти не удается. Здесь читателю надо домысливать самому. Можно уверенно предположить, что, скорее всего, редактор «Дилетанта» Дымарский намекает на зряшность современной российской государственности. Но, во-первых, почему нужно вводить в постмодернистский контекст момент донаучной квазирелигиозной телеологии по части российской истории? Что, изначальной целью российской истории от Рюрика определен парламентаризм по типу английского? Свобода по типу американской? И если их нет, то тут у Дымарского оказывается, что «все зря». С другой стороны, если заведомо мифологический концепт тысячелетней российской государственности от мифического Рюрика — это «все зря», то в каком смысле чисто историческому мифу приписывается зряшность? Летописец Нестор миф плохо придумал? Миф о призвании варягов давно досконально разобран в российской историографии. Тут выясняется, что в плане стержня русской национальной идентичности миф о начале русской государственности вполне себе имеет право на существование, как и другие подобные мифы у других народов.? читать продолжение новости ? Ну, а если «все зря» Дымарский полагает в отношении города Великий Новгород и памятника «Тысячелетие России»? Ведь тема памятника стала главной в январском номере «Дилетанта». На «Дилетантских чтениях» Дымарский сообщил, что тему памятника он вместе с Венедиктовым нашел во время их с Венедиктовым недавней поездки в Новгород. Но в этом плане, если побывать в нынешнем «тысячелетнем» Великом Новгороде, то «все» там как раз предстает, как «не зря». И это можно увидеть визуально. Пишущий эти строки побывал в Великом Новгороде на минувшее Рождество и может определенно свидетельствовать о полном благополучии. Более того, Новгород как раз более чем достаточно «капитализирован» за счет своей истории и мемориала. Великий Новгород замечательно живет за счет туризма. Простой и чрезвычайный по смыслу пример. Оказывается, памятники архитектуры ХVI века для мемориальной музейной сферы современного Великого Новгорода — это как бы не совсем памятники. Памятники архитектуры в Новгороде Великом начинаются с ХV века и раньше! Совсем уже скоро мы будем праздновать 1000-летие главного новгородского храма Святой Софии. А у Дымарского, оказывается, «все зря». Вот так буквально и категорично — «все» и «зря». Следующее большое паскудство «Дилетанта» по части уклона в науку — это пространная статья от известного ученого, главного научного сотрудника Петербургского института истории РАН профессора ВШЭ (Москва) и Европейского университета (СПб) Евгения Анисимова об «оккупации» московитами «Новгородской республики» под заголовком «Трагическая судьба первой столицы». Содержательно статья Анисимова — это стандартный либеральный миф на тему истории Новгорода. Но представленная Анисимовым на страницах «Дилетанта» концепция в основе своей не имеет опоры на исторические источники и является обычной фальсификацией. Кроме того, научный специалист — это тогда, когда досконально знаешь детали. А у Анисимова с этим как раз и плохо. И вся эта словесная и терминологическая россыпь типа «Новгородская республика», «Московское княжество», «Московская деспотия», «великий князь московский», «вольнолюбивый город», «стабильная демократия», «утеснение данями», «депортации», «кольца удава», «забили камнями», «народ на вече кричал», «московско-монгольский стиль», «оккупация вместо присоединения», третья осада Новгорода — все это мифические понятия достойные пера либерального публициста, но никак не такого статусного историка, как профессор Евгений Анисимов. В «Дилетанте» профессор очевидным образом поглупел. Зачем хорошему специалисту по другому историческому периоду заниматься паскудной халтурой для Дымарского? И теперь в заключение о мелком мегапаскудстве от Дымарского в № 39 «Дилетанта». В журнале в рубрике «Рейтинг» представлена анонимная статья «Знаменитые ведьмы национальные героини и жертвы мракобесия». В этом ряду «ведьм» представлены: — Жанна д’Арк (1412–1431); — Салемские ведьмы (1692–1693); — Анна Гельди (1734–1782); — Катрин Монвуазен (1640–1680); — Ночные ведьмы (1941–1945). В качестве последних читателям «Дилетанта» предложены пилоты и штурманы исключительно женского по составу 46-го гвардейского ночного бомбардировочного авиационного Таманского Краснознаменного и ордена Суворова полка — бывшего 588-го ночного легкобомбардировочного авиационного полка. Женщины занимали все должности в этом полку от механиков и техников до штурманов и пилотов. За годы Великой Отечественной войны 23 военнослужащим-женщинам 46-го гвардейского было присвоено звание Героя Советского Союза. Боевые потери женского летного полка составили 23 человека и 28 самолетов. Это вполне себе хулиганство в духе Быкова от Дымарского. Какая логическая и смысловая связь может быть между салемскими ведьмами и советскими летчицами из совсем другой эпохи? Являются ли погибшие на войне женщины-пилоты, как указано в заголовке, «жертвами мракобесия»? И потом какое отношение к тем «салемским ведьмам» Анне Гельди и Катрин Монвуазен по определению имеет национальная героиня Франции Жанна д’Арк, если она была канонизирована и причислена к лику святых Римско-Католической церкви? Таким образом, можно подвести некоторые итоги. Происшествие с Быковым по части «Власова» и «Гитлера» на «Дилетантских чтениях» в отеле «Гельвеция» вполне идет в заданном Дымарским курсе на большие и малые паскудства журнала «Дилетант». Поэтому по части случившегося спрос должен идти не только с исполнителя на представлении — Быкова, но и с организатора самого действа — Виталия Дымарского. Последний, напомним, в своей биографии карьеру начинал с мелких номенклатурных постов на почве официальной в СССР идеологии: с редактора печатного органа международного коммунистического движения «Проблемы мира и социализма» в Праге (1973–1981), обозревателя АПН (1983–1989) и редактора органа Центрального Комитета КПСС журнала «Коммунист». Из «Коммуниста» в «Дилетант» — это надо уметь подняться. Примечательная идеологическая подвижка у Дымарского. Впрочем, какие могут быть