СМИ

Обмен мне­ни­я­ми в "личке" иной раз стоит того, чтобы вы­не­сти её на все­об­щий обзор. Осо­бен­но когда речь за­хо­дит о вечном и на­сущ­ном: “А что должно сде­лать пра­ви­тель­ство в плане "за­нять­ся про­из­вод­ством"? Вот при но­неш­них курсах и ценах про­из­во­дить счи­та­ет­ся очень вы­год­ным и кон­ку­рент­но­спо­соб­ным. Про­из­вод­ства в руках биз­не­сме­нов, а не пра­ви­тель­ства. Каких шагов пра­ви­тель­ства вы ожи­да­е­те, и счи­та­е­те необ­хо­ди­мы­ми?” - спра­ши­ва­ет меня за­га­доч­ный камрад premio07 из ЖЖ. От­ве­чаю: Ну на­при­мер - До­ступ­ный дол­го­сроч­ный (10-25 лет) кредит с воз­мож­но­стью по­га­ше­ния его го­то­вой про­дук­ци­ей - Осво­бож­де­ние от на­ло­гов ка­пи­та­ли­зи­ру­е­мой при­бы­ли - Сни­же­ние на­ло­гов на труд хотя бы до бри­тан­ских - Отмена НДС, ко­то­рый уже прак­ти­че­ски от­кры­то на­зы­ва­ют убий­цей про­из­вод­ства. - До­ступ­ность и неза­бю­ро­кра­ти­зи­ро­ван­ность ин­фра­струк­ту­ры Однако друг premio07 не уни­ма­ет­ся: - Кредит - это ЦБ, или вы в ши­ро­ком тол­ко­ва­нии "пра­ви­тель­ство". А как сде­лать, чтобы этот кредит пошел на про­из­вод­ство, а не на биржу? ЦБ и пра­ви­тель­ство на­пря­мую про­из­вод­ства не кре­ди­ту­ет, а через банки. Как опре­де­лить какой кредит банки об­ра­тят в кре­ди­то­ва­ние про­из­вод­ства, а какой в скупку валюты? При сни­же­нии на­ло­гов надо что-то уре­зать в фи­нан­си­ро­ва­нии. Что пред­ла­га­е­те резать? До­ступ­ность и неза­бю­ро­кра­ти­зи­ро­ван­ность слиш­ком общие по­ня­тия. Думал про­чи­тать у вас кон­кре­ти­ку, а не общие фразы. В общих словах все, вплоть до так­си­ста знают что надо делать. Зна­ю­щих и уме­ю­щих делать что-то кон­крет­но мало на­блю­да­лось и раньше, и сейчас. С со­вет­чи­ка­ми и кри­ти­ка­ми недо­стат­ка ни­ко­гда не было. Ну вот, - от­ве­чаю, - пред­ла­га­е­те вы­ска­зать­ся и сразу же го­во­ри­те, что с кри­ти­ка­ми и со­вет­чи­ка­ми недо­стат­ка нет. Однако не гордый, могу и на таком фоне: 1) Ин­ду­стри­аль­ные кре­ди­ты не могут быть делом только ЦБ или даже делом ЦБ и ка­би­не­та. Это, осо­зна­вая мас­штаб­ность задачи и сроки воз­вра­та (а речь идет только о дол­го­сроч­ных за­им­ство­ва­ни­ях, то есть не менее, чем на 10 лет) это ре­аль­но об­ще­на­род­ное дело, где хороши все и любые формы — от меж­ви­до­вой ко­опе­ра­ции до на­ци­о­наль­ных про­ек­тов. Ин­ду­стри­аль­ные кре­ди­ты - это еще и ар­хи­важ­ный вопрос эмис­сии, ко­то­рая се­год­ня за­ка­чи­ва­ет­ся в эко­но­ми­ку, как кредит ЦБ ком­мер­че­ским банкам, что со­зда­ёт си­стем­ную про­бле­му - прин­ци­пи­аль­ную невоз­мож­ность по­га­ше­ния всей кре­дит­ной массы, ибо на нее просто не хва­та­ет эмис­сии. Эмис­сия под го­то­вую про­дук­цию решает этот вопрос, а заодно и про­кля­тье ссуд­но­го про­цен­та, раз­го­ня­ю­ще­го ин­фля­цию. 2) Ин­ду­стри­а­ли­за­ция вообще не тре­бу­ет мешка денег. Тре­бу­ют­ся по­ме­ще­ния, обо­ру­до­ва­ние, энер­ге­ти­ка, ин­фра­струк­ту­ра и спе­ци­а­ли­сты. А значит и кредит можно вы­да­вать недвиж­кой, стан­ка­ми, до­ро­га­ми, под­клю­че­ни­ем к сетям и ква­ли­фи­ци­ро­ван­ны­ми ра­бот­ни­ка­ми, а точнее-их под­го­тов­кой под кон­крет­ные тре­бо­ва­ния кон­крет­но­го про­из­вод­ства. А вот всё пе­ре­чис­лен­ное украсть и пе­ре­та­щить на биржу… нет, не скажу, что невоз­мож­но, но го­раз­до слож­нее, чем бан­ков­ские билеты и остат­ки по счетам. И банки, как вы за­ме­ти­ли, тут аб­со­лют­но не при чем. Почему они и вос­при­ни­ма­ют ин­ду­стри­а­ли­за­цию, мягко говоря, про­хлад­но. 3) Про сни­же­ние на­ло­гов — вообще груст­но. Вот если нет сейчас пред­при­я­тия, есть голое поле. ну и какой налог ОНО платит? Несу­ще­ству­ю­щая ин­ду­стрия не может быть объ­ек­том на­ло­го­об­ло­же­ния. То есть налоги, это про­из­вод­ная от ра­бо­та­ю­ще­го пред­при­я­тия, где со­драть 100 рублей с одного — всё равно будет меньше, чем по рублю с тысячи. Логика ясна? А вот вза­и­мо­связь об­рат­ная — пока не сни­зишь налоги "до рубля" — не по­лу­чишь этой тысячи пред­при­я­тий и будешь на­си­ло­вать одну «овцу», пы­та­ясь на­стричь с ней шерсти, как с отары. Вопрос "Как за­ста­вить го­су­дар­ство делать вы­год­ным ре­ин­ду­стри­а­ли­за­цию?" остав­лю за скоб­ка­ми. Можно на­пи­сать тома ре­ко­мен­да­ций на эту тему, но тре­бу­ет­ся при­знать­ся - пока жа­ре­ный петух не клюнет, си­стем­ные из­ме­не­ния не ма­те­ри­а­ли­зу­ют­ся. Засим пе­ре­хо­жу к слу­ду­ю­ще­му диа­ло­гу: agorgul: - Беда в уходе ин­ве­сто­ров с рынканикто не будет вкла­ды­вать в кон­вуль­си­ру­ю­щую эко­но­ми­ку , а своих средств у нас нетуйдут ин­ве­сто­ры - зад­ни­ца. От­ве­чаю: - А свои сред­ства, это что? Ме­тал­ла своего нет, чтобы по­стро­ить корпус? Топ­ли­ва своего нет, чтобы обо­греть его? Элек­три­че­ства своего нет, чтобы за­пи­тать? Люди про­па­ли? Какие та­ин­ствен­ные сред­ства есть у этих та­ин­ствен­ных ин­ве­сто­ров, ко­то­рых не хва­та­ет внутри страны? agorgul: - Стан­ков нет и стро­и­тель­ной тех­ни­ки , на ко­то­рых пред­по­ла­га­ет­ся стро­ить ваш корпус и на ко­то­ром потом в этом кор­пу­се будут делать товарыстан­ко­стро­е­ние про­сра­но на все 100% и чтобы хоть что-то про­из­во­дить ПРИ­ДЕТ­СЯ (как ми­ни­мум первый де­ся­ток лет) за­ку­пать про­мыш­лен­ные станки и си­сте­мы ав­то­ма­ти­за­ции за ру­бе­жом , а на это нужна ВАЛЮТА а ее нет пысы если вы зай­де­те на ЛЮБУЮ строй­ку в России(или най­де­те фо­то­гра­фии) , то вни­ма­тель­но при­смот­ри­тесь на ло­го­ти­пы на эк­с­ко­ва­то­рах , буль­до­зе­рах , гру­зо­ви­ках , по­смот­ри­те чьей фирмы ручной ин­стру­мент - там нет НИЧЕГО про­из­ве­ден­но­го в России (кроме ка­ма­зов , да и их вы­тес­ня­ли БУшные машины нор­маль­но­го ка­че­ства и мощ­но­стей) Ответ: - Меня уже 100500 раз пы­та­лись убе­дить, что скон­стру­и­ро­вать и со­брать танк или спут­ник го­раз­до проще, чем то­кар­ный станок или пресс. Пока ни у кого не по­лу­чи­лось Может у вас,agorgul, по­лу­чит­ся. ибо при­чи­та­ния «мы все умрём» уже слегка на­до­е­ли, а ма­стур­ба­ция на тему: «Надо было стро­ить, пока нефть была по 100.» смот­рят­ся уже просто как из­вра­ще­ния. Ибо именно потому, что нефть была по 100, ни­ка­ких ва­ри­ан­тов со стан­ко­стро­е­ни­ем не могло быть в прин­ци­пе. Да и сейчас, когда по 40, те­ло­дви­же­ний в сто­ро­ну со­зда­ния соб­ствен­но­го ин­дуст­ри­валь­но­го парка будет немно­го. 40 — «это ко­неч­но ужас, но не ужас-ужас-ужас», ибо после по­след­не­го кри­зи­са РФ имела про­фи­цит­ный бюджет как раз при таких ценах на неф­тян­ку. И только па­де­ние этой цены ниже плин­ту­са за­ста­вит вождей осо­знать: «Всё! Дальше — только сами» и пе­рей­ти от спе­ку­ля­ций цен­ны­ми бу­ма­га­ми и пат­ри­о­тиз­мом к «нуд­но­му и скуч­но­му про­цес­су», ко­то­рый уже прошел СССР в трид­ца­тые, и ко­то­рые при­дет­ся пройти снова «иначе нас сомнут», и весь вопрос только «с ними или без них». Россия аб­со­лют­но не ори­ги­наль­на в смысле ляпов вер­хов­ной власти, и ко­ли­че­ство "Упс" и "Так уж вышло" не пре­вы­ша­ют сред­не­ми­ро­вые. Причем, опять же тра­ди­ци­он­но, всё, что де­ла­ет­ся на внеш­нем по­ли­ти­че­ском кон­ту­ре, вы­гля­дит го­раз­до пре­зен­та­бель­нее и ин­те­рес­нее того, что про­ис­хо­дит на поле внут­ри­эко­но­ми­че­ском. И именно по­это­му стоит ещё раз за­явить о по­зи­ции очень немно­го­чис­лен­ных «белых ворон», ко­то­рые счи­та­ют, что про­ис­хо­дя­щие тек­то­ни­че­ские про­цес­сы с рублём и нефтью — ис­клю­чи­тель­но и только во благо. И «конец света» в виде пред­сто­я­ще­го энер­ге­ти­че­ско­го кри­зи­са яв­ля­ет­ся концом только для вир­ту­аль­ной эко­но­ми­ки, и на­ча­лом — для всего осталь­но­го. Источник