СМИ

Посмотрел я ролик на канале у Жукова под названием «Проблемы теории современного марксизма». Там Жуков и Двуреченский, сидя на диванчике, рассуждают по поводу теории. Я с них, мягко говоря, офигеваю. Когда Двуреченский и Жуков говорят, что современное понятие пролетариата не соответствует классическому описанию – это норм. Когда то же самое говорит Роджерс – это «ревизионизм» и «охранительство». Когда Двуреченский говорит, что в СССР не было «диктатуры пролетариата», а была диктатура партии – это норм. Когда то же самое говорю я – истерики, сопли и крики «вывсёврёти». Когда Двуреченский говорит, что советы не работает – Жуков поддакивает. Когда я говорю, что советы не работают – «да Роджерс фашист!». Так в чём разница? В том, что какие-то дегенераты придумали миф о том, будто я «на содержании у Кремля»? Или в том, что я не скачу и не размахиваю флагом, как идиот, а пытаюсь докопаться до сути вещей? Или в том, что у меня хватает мужества не только задавать такие сложные вопросы, но и пытаться на них отвечать? Оказывается, выдающийся теоретик Олег Двуреченский два месяца читал «Капитал» и обнаружил, что в нём Маркс не пишет о пролетариате! Соколиный Глаз, просидев месяц в тюрьме, заметил, что у камеры не хватает задней стены и ушёл. А если вы ещё и Грамши начнёте читать, то узнаете, что он уже тогда писал о том, что пролетариат перестал соответствовать марксовскому описанию. Это было восемьдесят с лишним лет назад! И вообще (сейчас страшную вещь скажу, спрячьте голову в песок и заткните уши!), пытаться описывать мир 2019 года в понятиях 1848 года как-то туповато. Мир за 170 лет слегка изменился, если кто-то не заметил. Марксизм – не догма, а научная методология познания (и изменения) мира. Вам дали мощнейший инструмент – так используйте его! А большинство вместо этого повторяет мантру «Quod licet Iovi, non licet bovi». Как построить коммунизм? Стандартный ответ «Читайте Маркса, там написано». Нет! Вот именно, что НЕ написано! И если бы вы его действительно читали, то знали бы это! Там нет конкретики, не успели Маркс с Энгельсом до этого дойти. Мантры типа «диктатура пролетариата» или «советская власть плюс электрификация» не работают. И ничего не объясняют. Двуреченский с Жуковым осторожно, из окопа, готовясь в любой момент вжать голову в плечи и закричать «Я не это имел в виду!», спрашивают «Так почему же советы везде – и в СССР, и на Кубе, и в Китае – «скатились» к власти номенклатуры? Почему так происходит?». Смелости не хватает сказать о том, что я давно пишу – советы не работают. Не работают вообще, а в теоретическом виде многоуровневой системы тем более. И я уже давно расписал, почему. Более того, Каддафи в «Зелёной книге» тоже описал, почему не работает джамахирия (система многоуровневых советов). Он ведь честно пытался её внедрять. Но в родоплеменном обществе Ливии это не работает тем более. Но это же нужно читать Каддафи! А кто среди российских левых теоретиков это сделал? Вот именно! А вообще, конечно, хорошо, что хоть такие подвижки у них есть. Глядишь, лет через десять они смогут очень осторожно признать существование класса номенклатуры, о котором я давно пишу. Как же мне скучно! Эти «мыслители» лишь через несколько лет возможно (не факт!) придут к выводам, к которым я пришёл десять лет назад. Между нами двадцать лет непонимания. И это ещё якобы передовые. Есть ведь ещё более косная масса догматиков, тщательно одёргивающая всех остальных «Не сметь думать самостоятельно! Повторять догматы веры! Мы не секта!». У этих вообще никаких шансов догнать современность. Александр Роджерс, специально для News Front Обязательно подписывайтесь на наши каналы, чтобы всегда быть в курсе самых интересных новостей News-Front|Яндекс Дзен и Телеграм-канал FRONTовые заметки