СМИ

В обозримой перспективе не следует ожидать радикальной смены антироссийского курса Великобритании, который основан на внедренной в подсознание всего британского общества, его политической и научной элиты многовековой и практически неизлечимой русофобии Ледяное высокомерие и обвинительный раж, которым отбывающая на политическую пенсию британская премьер-министр Тереза Мэй успела «одарить» Россию и её Президента в ходе саммита «двадцатки» в Осаке, наверняка никого не удивили. Потому что именно при этом персонаже отношения между Россией и Великобританией, практически полностью стараниями британской стороны, достигли дна, а местами даже его пробили. Именно в пору премьерства Терезы Мэй достигли своего апогея абсурдные и абсолютно бездоказательные обвинения России во всех смертных грехах – начиная от мифического отравления Скрипалей, до таких же фантастических «химических атак» Асада и России в Сирии. Однако, если кто-то думает, что с уходом этой очевидно неизлечимой дамы и с приходом на Даунинг-стрит, 10 другого жильца, отношения двух стран могут существенно улучшиться, тот скорее всего, тешит себя беспочвенными иллюзиями. Дело в том, правящий класс и практически все британское общество настолько сильно отравлены ядом патологической русофобии и доходящего до физиологического отторжения неприятия России, что рассчитывать на появление там свежих мыслей по этому поводу, на мой взгляд не приходится. Доказательством этому стала нашумевшая в последние дни статья с изложением мыслей некоего жителя Туманного Альбиона, именующего себя «профессором истории» в одной из ведущих британских газет — лондонской «Таймс» по поводу отношений Советского Союза и Великобритании в период второй мировой войны. Зовут оного деятеля Дэвид Рэйнольдс (David Reynolds). Об этом «историке» в интернете можно найти подробную справку с довольно утомительным перечислением всех его научных регалий, трудов и университетов. Достаточно сказать, что он несколько лет руководил историческим факультетом Кембриджского университета, а в качестве публициста создавал претендующие на документальность телевизионные сериалы о второй мировой войне, которые «Би-би-си» ретранслировало на весь мир. Таким образом, независимо от всего прочего, речь идет об одном из тех, кто оказывает определяющее влияние на состояние умов, как в самой Великобритании, так и в мире в целом. Во всяком случае, в мире западном. С учетом этого необходимого предисловия, обратимся к статье в «Таймс», которая позволит нам предметно оценить, что из себя представляет один из таких ведущих британских историков, от позиции которого во многом зависят исторические познания и убеждения многих миллионов людей. Интересен, прежде всего уровень компетентности и доказательности профессора в затронутых им вопросах. Позволю себе процитировать некоторые, наиболее впечатлившие меня места из статьи журналиста «Таймс» Валентина Лоу ((Valentine Low): «Это была всего лишь открытка с поздравлениями с днем рождения от одного лидера другому. Но она, возможно, повлияла на ход Второй мировой войны. Она также породила вопрос: не пустил ли Сталин пыль в глаза Черчиллю относительно своих послевоенных намерений? Историк Дэвид Рэйнольдс (David Reynolds) заявил, что Черчилль «купился» на слова Сталина так, как никогда не позволял обмануть себя Гитлеру. Рейнольдс, профессор Кембриджского университета, говорит, что размолвка между Черчиллем и Сталиным началась в ноябре 1941 года, спустя пять месяцев после нападения Германии на Россию. Сталин тогда потребовал, чтобы Великобритания открыла второй фронт. «У него еще хватало наглости жаловаться, когда Британия поставляла им танки и самолеты, и говорить, что эти танки и самолеты плохо укомплектованы», — рассказал профессор Рейнольдс слушателям на Историческом фестивале в Чолк-Вэлли (Chalke Valley History Festival).» Этот поток разоблачительного красноречия от британского профессора истории заслуживает внимания, конечно же, не сам по себе. Но, прежде всего, потому, что такие с позволения сказать «исторические знания» вливаются, посредством медиа-монстров вроде «Би-би-си» в миллионы голов по всему земному шару. И формируют их отношение и к мировой истории и к происходящим сегодня на этой исторической почве событиям. Центральным пунктом этого феноменального бреда является открытие британского профессора о том, что поздравительная открытка Сталина по случаю дня рождения Черчилля повлияла на ход второй мировой войны. Если вы ждете от него каких-либо доказательств этого тезиса, то вот они: «Сталин не имел привычки отправлять кому-либо открытки, и уж тем более не империалисту, который, как известно, угрожал задушить большевизм в колыбели. Это невероятно хитрая уловка. Он как бы говорил этим: «Что ж, мы в конце концов поладим»». Вот и всё! Черчилль на это якобы «купился» и «поладил» со Сталиным! Который, как и положено всем восточным тиранам, его потом обманул. Здесь, при всем желании, оспаривать решительно нечего. Ну, хочется профессору истории вершить мировую историю с помощью поздравительных открыток. Как ему это запретишь? В дурдом с таким диагнозом вряд ли примут — все-таки не буйный псих. Поэтому пойдем дальше. И затронем вопрос насчет позиции Сталина, который «нагло требовал», чтобы Черчилль открыл второй фронт в Европе, в то время, как Британия, недоедая, недосыпая и отрывая от себя последнее, отправляла в Советский Союз танки и самолеты. Обращаю ваше внимание – речь идет о ноябре 1941 года. Именно тогда, по мнению профессора чуть ли не всех ведущих университетов Запада, Сталин обратился к Черчиллю с призывом об открытии второго фронта. Однако, этот «историк» либо не в курсе реальных исторических событий, либо просто сознательно врет. Дело в том, что письмо Сталина с указанной просьбой было доставлено в Лондон не в ноябре, а еще 3 сентября 1941 года. Вот его главный фрагмент: « Здесь уместен вопрос: каким образом выйти из этого более чем неблагоприятного положения? Я думаю, что существует лишь один путь выхода из такого положения: создать уже в этом году второй фронт где-либо на Балканах или во Франции, могущий оттянуть с восточного фронта 30—40 немецких дивизий, и одновременно обеспечить Советскому Союзу 30 тысяч тонн алюминия к началу октября с. г. и ежемесячную минимальную помощь в количестве 400 самолетов и 500 танков (малых или средних). Без этих двух видов помощи Советский Союз либо потерпит поражение, либо будет ослаблен до того, что потеряет надолго способность оказывать помощь своим союзникам своими активными действиями на фронте борьбы с гитлеризмом.» Меду тем, по состоянию на 3 сентября 1941 года, когда было написано это письмо Сталина, Великобритания, которая сама была в состоянии войны с Гитлером, и с первого дня его нападения на СССР заверила советское руководство в своей безраздельной поддержке, не поставила в Советский Союз ни одного танка и ни одного боевого самолета. Хотя войне в сентябре было уже больше двух месяцев. Но вместо того, чтобы признать этот общеизвестный факт, «маститый британский историк» посчитал возможным обвинить Сталина в том, что ему «хватало наглости жаловаться, когда Британия поставляла им танки и самолеты»! Да не поставляла она в тот момент практически ничего! К началу сентября в СССР прибыло только два британских парохода «Эдвенчур» и «Дервиш», которые доставили некоторое количество мин, другого вооружения и вспомогательного оборудования, но ни одного танка или самолета! Британскому профессору истории, вещающему на весь мир с помощью «Би-би-си», следовало бы знать хотя бы эти элементарные факты. Но может быть ситуация радикально изменилась к ноябрю 1941 года, когда по словам г-на Рейнольдса и случилась размолвка между Сталиным и Черчиллем по данному вопросу? Действительно изменилась! 11 октября 1941 г. в Архангельск прибыли первые 20 британских танков «Матильда». Всего же до конца 1941 года в СССР из Великобритании было доставлено 466 танков и 330 бронетранспортеров. Вот скажите, вам не смешно? 20 танков в сентябре и еще примерно 450 до конца года. Кстати, по самолетам британские поставки в этот критический период военных действий были еще более смехотворными. Проще говоря, по сравнению с реальными потребностями Красной армии в бронетехнике и боевой авиации, это даже каплей в море не назовешь. Просто издевательство какое-то над союзником, принявшим на себя удар практически всей Европы во главе с нацисткой Германией. И Сталин имел полное моральное право не просто высказывать какие-то вежливые пожелания, но и прямым текстом характеризовать такого никудышного союзника самыми последними словами. Кстати говоря, Соединенные Штаты, которые еще в марте 1941 ода приняли закон о ленд-лизе, разрешавшем оказание военной помощи всем странам, которые противостояли нацистской агрессии, тоже отнюдь не торопились с распространением ленд-лиза на Советский Союз. В частности, США до конца 1941 года поставили в СССР только 204 самолета вместо 600 обещанных и 182 танка вместо 750. В любом случае, эти цифры красноречиво свидетельствуют о том, что в самое отчаянное для нашей страны время, Советский Союз сражался с нацизмом практически в одиночку, в то время как весь остальной мир на словах выражал свою полную с ним солидарность. На самом же деле, основным принципом реальной англо-саксонской политики того времени стала знаменитая фраза будущего президента США, а тогда сенатора Гарри Трумэна, который уже 23 июня 1941 года, на второй день войны, заявил следующее: «Если мы увидим, что побеждает Германия, мы должны помогать России. Если же мы увидим, что побеждает Россия, мы должны помогать Германии. И, таком образом, пусть они убивают как можно больше». (источник – газета «Нью-Йорк таймс, 23.06.1941 г.) В любом случае, к ноябрю 1941 года, когда Сталин, по утверждению британского профессора истории, выступил с необоснованными и наглыми претензия к Западу по поводу практически полного отсутствия военной помощи с его стороны, у советского руководителя были к тому все основания. Никакой сколько-нибудь ощутимой военной поддержки Запада, СССР в то самое трудное для него