СМИ

Новый мэр Риги Дайнис Турлайс в интервью Sputnik Латвия объяснил, почему выступает против сноса памятника Освободителям. Также Турлайс рассказал каким, в случае если он сохранит пост, будет 9 мая 2020 года в Риге - первое после ухода Нила Ушакова, который каждый год в День Победы возлагал цветы к монументу. - Сейм поддержал петицию о сносе памятника Освободителям в Пардаугаве – как вы к этому относитесь? - Было бы очень примитивно, если бы мы все редуцировали на памятник в Пардаугаве. Существует не только историческое понимание роли 9 Мая еще с советских времен, но и эмоциональное переживание, есть люди, пережившие все ужасы войны. А это все-таки война, а не баталии партий за власть. Это важнее и намного глубже. Интервью с мэром Риги Дайнисом Турлайсом Я был на трех мероприятиях, посвященных памяти жертв июньских депортаций в 1941 году, и думаю, что предложить приходившим на эти мероприятия людям собираться 9 мая у памятника Освободителям и радоваться, было бы невозможно. Но есть исторические факты: люди отдавали жизни, проливали кровь, воевали против фашизма. И делали это все народы, которые тогда находились в составе Советского Союза, в том числе и латыши. И кстати, 201-ю Латышскую дивизию, которая впервые в СССР формировалась по национальному признаку, первой в Советском Союзе стали называть 43-й Гвардейской латышской дивизией. Сказать, что эта страница истории не интересна, не соответствует сегодня какой-то конъюнктуре, я бы не смог, потому что думаю иначе. Да, тогда шли в бой с кличем "За родину, за Сталина!". Но сегодня в Пардаугаве никто не прославляет Сталина, а поминают погибших, вспоминают однополчан из тех, кто еще остался жив. А сколько их осталось? Считаю, что эти люди заслужили, чтобы их помнили - тех, кто сражался и погиб, кто остался в живых, чтобы им отдавали дань уважения. Конечно, сам памятник – это бетонный монумент. Кто-то будет спорить, имеет ли он художественную ценность. Я не эксперт, не могу об этом судить, но считаю, что памятник важен для того, чтобы люди вспоминали, о чем идет речь, и выражали свое отношение к событию, а не к камню. Но если говорить о практических делах, судьбе этого памятника, то он находится не в руках Риги – по нему заключено межгосударственное соглашение между Латвией и Россией о статусе памятников, которое и регулирует все решения. - Когда вас назначили на пост мэра, некоторые эксперты писали, что времена празднования 9 Мая у монумента Освободителям закончились с уходом Ушакова. Не будет больше народных гуляний, да и вы там никогда не были в этот день. - Ну почему же – я туда ходил, когда еще был командующим Латвийской армией. Тогда там тоже проходили мероприятия, но не было такой поляризации в обществе. И 16 марта у памятника Свободы никто не собирался. Хотя никто и не запрещал, но этот день не отмечался, а 9 мая мероприятия в Пардаугаве были всегда. К сожалению, в Латвии народ попал в такие исторические жернова, что я лично знаю много семей, в которых отец, сын, брат были по разные линии фронта. И то, что, скажем, в Москве кажется совершенно диким: "Как они здороваются с теми, кто сражался на другой стороне?", для нас это нормально. Если бы мы сказали, что все, кто был в Латвии в 1941 году, стремились попасть в Красную армию, мы бы соврали. Точно так же, как если бы сказали, что, когда немцы оккупировали Латвию, все прямо рвались повоевать на той стороне. Как одних брали в одну армию, так и остальных - в другую, а потом столкнули друг с другом. Конечно, кто-то, может, и сам рвался воевать на той или другой стороне. Но проблема уже не в этом, а как признать факт того, что так было, принять это и не осуждать. Даже если в глобальном масштабе посмотреть – США помогали воевать против фашизма, но не надо забывать, что президент Франклин Рузвельт, когда выступал перед конгрессом, сказал, что нужно посмотреть, как война пойдет. Если Германия и ее союзники будут иметь успех, и попытаются завоевать всю Европу, Америка стала бы помогать Советскому Союзу, но если наоборот, то США стали бы помогать Германии. Это же записано в протоколах конгресса, это не выдумано. Но такова большая политика. И теперь что - мы будем осуждать тех, кто на фронте проливал кровь? Проблема в том, что в Латвии люди колеблются вместе с политическими тенденциями. Трудно переступить через себя и простить друг друга. - Допустим, 20 июня вам выскажут доверие большинство депутатов и вы останетесь мэром Риги, каким будет 9 мая следующего года? - Я буду говорить, что мы как общество должны признавать важность и необходимость почтить память тех, кто сражался против фашизма. На тот момент это была важная задача, вопрос выживания. Некоторые сейчас говорят: "Вот если бы мы были на той стороне, это было бы правильно". Но я напомню: в планах Гитлера никто из историков не нашел, что если бы он победил, то на этом месте была бы Латвия как страна. Об этом тоже надо помнить и это надо рассказывать. Я столкнулся с дикой ситуацией: в мае у меня брали интервью люди, которые окончили начальную, среднюю и высшую школу уже в независимой Латвии. И они не могли объяснить, почему одни люди говорят Великая Отечественная война, а другие - Вторая мировая война, не знали, в чем разница и когда война вообще началась. Что тогда говорить о более младшем поколении, что у них в головах? Может быть, об этом надо больше говорить, разъяснять, образовывать, а не заниматься войной с памятниками. Это было бы смелее и честнее. Но не гарантирует место депутата на выборах следующего созыва. Алексей Стефанов