СМИ

Сегодня в беседе с Владимиром Соловьёвым мы обсуждали политику США в исполнении Бэннона. И, поскольку радийный формат достаточно специфичен, кое-какие вопросы хотелось бы уточнить. Первую часть я уже уточнил, а кое-что нужно разобрать подробно. Ключевой момент состоит в том, что Бэннон представляет собой элиту «Капиталистического» проекта, которая сегодня борется за власть в США с элитой проекта «Западного». Но «Западный» проект находится в имперской стадии, он давно сформирован и продвигает свою программу глобализации, а Капиталистический проект находится пока в сетевой стадии и о глобализации не думает. Просто не имеет под это ресурсы. Те ресурсы, которыми сегодня (как некоторые думают) США рулят миром, которые находятся под контролем финансистов и как только Трамп победит окончательно, он потеряет к ним доступ. В реальности они , вообще исчезнут. При этом экономическая мощь США резко ослабнет (как это было в «Великую» депрессию), а вот военная как раз может и сохраниться. Но обеспечивать мировую стабильность военной мощью невозможно (а вот финансовым ресурсом было возможно), она нужна только для обеспечения безопасности. А это значит, что перед США неминуемо встанет задача разделения ответственности за ситуацию в мире. Бэннон это понимает, хотя пока вслух сказать не может, и из-за атак либералов-финансистов, и из-за того, что это противоречит общей американской ментальности. Следовательно, нужно решить как минимум два вопроса. ? Первый — где написать новые правила контроля за миром? Вопрос, технически понятен, мир распадется на валютные зоны (чем будет оформлена победа над мировым либерализмом, то есть банкирами-финансистами) и по итогам этого распада державы-победительницы соберутся на новую Ялтинскую и новую Бреттон-Вудскую конференции. То есть, те, кто войдёт в число победителей, те и сядут. Когда будут объявлены новый конференции — пока вопрос. Я думаю, это дело 2-3 лет. Но то, что будет повторена схема 1943-45 годов почти очевидно, поскольку она явно уже просматривается и никаких новых вариантов придумывать просто не нужно. Главный вопрос был — кого побеждаем (еще раз повторю, за столом должны сидеть державы-победительницы), но и с этим вопросом, вроде бы, ясность наступила. И масштаб этой победы будет не меньше, чем в 1945 году. Если, конечно, удастся её одержать, что пока не до конца очевидно. ? А вот теперь вопрос второй, кто будет сидеть за «круглым столом»? Собственно, пока явно просматриваются три страны: США, Китай и Индия. Последние две просто по масштабу. А для нас главный вопрос: а есть ли место для России? Судя по заявлениям Трампа и Беннона, они к этому вполне готовы и им даже есть что нам предложить, но сами-то мы готовы к этому? И вот тут выясняется, что не очень. ? В первую очередь потому, что для того, чтобы войти в список держав-победительниц либерализма, его нужно победить внутри страны. Причем не просто удалив нескольких организаторов этого процесса, а серьёзно зачистить элитное поле от представителей соответствующей элитной группы. И не на словах («он обещал быть хорошим и больше так не делать»), а всерьёз, люди, активы которых тянутся к крупнейшим транснациональным финансовым корпорациям, не должны иметь возможности влиять на российскую политику! А иначе нас, в лучшем случае, ждет судьба Франции по итогам II Мировой войны, которую на соответствующих конференциях держали в прихожей. ? Во-вторых, нам нужно формально соответствовать. Нельзя выглядеть на серьёзных конференциях как базарные торговки. Иначе можно стать персонажем известного анекдота: « — Девушка, а вы откуда? — Шо? — А, с Украины? — Пошел на х…! — А, так вы с Донбасса!» На Ялтинской конференции, как и Бреттон-Вудской, могут присутствовать в качестве участников (то есть сидящими за «круглым столом») только империи. И уж тут — будьте любезны соответствовать. А мы к этому не готовы, поскольку правящие у нас достаточно долго либералы выучили всю чиновную верхушку к чисто базарным отношениям в стиле: «Чего изволите? Вот эту составляющую нашей независимости? Огласите вашу цену!» Сегодня (давайте уж смотреть правде в глаза), у нас есть только один человек, который полностью отвечает имперским представлениям (и этот человек — Путин, за что его, собственно, так и не любят все либералы, что «наши», что «чужие») и еще несколько частично. И их нужно срочно выращивать. Собственно, примеры такой «неготовности» я уже приводил, и в сегодняшней утренней беседе и в недавней статье. Отмечу, что в последнем случае на стороне «сил зла» выступают как раз люди, которых к либералам формально не отнесёшь, но которые полностью усвоили либеральную концепцию России как мелкой базарной страны. Они просто недопоняли, в какой ситуации мы сегодня находимся и какого масштаба задачи стоят перед страной и её лидером. ? Ну и третья проблема. У нас вообще отсутствует система подготовки имперских кадров. Вся система обучения и переподготовки государственных служащих находится под контролем либералов. И, как показывает предыдущие пример, она позволяет переучивать даже вполне патриотически и державно настроенных чиновников и их родственников под мелкорыночное поведение. И как их потом возвращать назад — большой вопрос, переучивать вообще всегда сильно дороже, чем учить сразу. Таким образом, мы, как Россия и её многонациональный народ, так и ее лидер (про которого я с уверенностью могу сказать, что масштаб проблем он понимает) стоим перед серьёзнейшим историческим выбором. Мы можем в ближайшие годы вернуться в круг мировых держав, а можем (и, скорее всего, уже навсегда) остаться вначале среднесортной, а потом и мелкой страной. Причем в последнем случае мы наверняка потеряем часть территорий, причем значительную часть. При этом современные российские элиты просто уйдут в небытие, поскольку кто ж им позволит владеть активами, когда это хочется куда более «достойным и уважаемым» персонажам. А инструменты, которыми будет достигнут такой результат, нам сегодня показывают те, кто хочет перераспределить рынок крабовых квот. Или вы думаете, что если России не будет за «круглым столом» на новой Ялтинской конференции, то нынешние владельцы российских недр будут продолжать их контролировать? Нет, ну серьезно? Кстати, пресловутый вопрос о дружбе или вражде с Китаем. Тот же Бэннон отлично понимает, что поссорить нас с Китаем сегодня нельзя. И он предлагает вполне достойный вариант, при котором мы с Китаем становимся равноправными региональными лидерами. После чего, ясное дело, перестанем быть союзниками в деле противостояния США. Но, только, опять-таки, этому предложению нужно соответствовать. Что с нынешней ролью либеральных элит, которые полностью определяют финансовую и экономическую политику России просто невозможно. По вполне понятным причинам. Так что перед нами встали вполне четкие и конкретные задачи.И их нужно сегодня решать, причем для этого есть не только враги (с ними всё ясно), но и союзники. Тот же Бэннон, как и те силы, которые за ним стоят. Да, это союзник временный, но давайте уж мы используем его ресурс по полной программе. В конце концов, США уже с 1946 года стали нам вставлять палки в колеса, но до лета 1945 года (как мы победили Квантунскую армию) нам вполне всерьез помогали. В общем, можно сказать, что сегодня геополитическая картина мира находится на пороге грандиозных перемен. И мы должны соответствовать! Михаил Хазин