СМИ

“А вы, друзья, как ни садитесь, всё в музыканты не годитесь!”
(Иван Андреевич Крылов, “Квартет”)

“В Третьяковке побываешь, чё, нормальная затея, хоть ещё одно узнаешь ты название музея…”
(Семён Слепаков Сергею Шнурову)

В Государственной Думе прошло обсуждение концепции закона о культуре. Согласно сообщению РИА Новости в обсуждении принял участие Сергей Шнуров, который, оказывается, является членом совета по культуре при Госдуме.

Далее в сообщении РИА Новости говорится:

Впору задаться вопросом Владислава Суркова, который претендует на то, чтобы войти в историю:

ЧТО ЗДЕСЬ ВООБЩЕ ПРОИСХОДИТ?

В указанной новости столько примечательного, что автор блога должен честно признаться читателю, что он находится в некотором замешательстве, с чего вообще начать.

Можно, конечно, начать с того, что выступление Сергея Шнурова на совете по культуре при Госдуме – это само по себе анекдот, потому что совершенно непонятно, что общего между Сергеем Шнуровым и культурой. Но обсуждать людей – это как-то мелко; тем более не вижу смысла обсуждать Сергея Шнурова.

Надо заметить, что Госдуме не впервой приглашать на “обсуждения по культуре” весьма далёких от культуры людей. Так, например, в конце 2018 года в Госдуме прошёл круглый стол с участием рэперов, о чём в блоге была статья. Теперь на беседе о культуре засветился Сергей Шнуров, не далеко от рэперов в этом смысле уехавший, и вообще ещё вопрос, в какую сторону уехавший – по направлению к культуре или от неё. Все они настолько далеки от культуры, что данный вопрос носит чисто риторический характер.
Настоящие аналитики всегда знают, что даже одно событие не бывает случайным, а уж если событие повторяется, значит, оно не случайно тем более. Видимо, те люди, которые формируют состав участников для обсуждения в Госдуме вопросов по культуре, либо целенаправленно работают на то, чтобы дискредитировать и саму Госдуму, и соответствующие обсуждения, либо настолько не разбираются в вопросах культуры, что для них приглашение рэперов или Шнурова на обсуждения вопросов по культуре не является нонсенсом. В рамках личного мнения я склоняюсь к первому – речь идёт о целенаправленной дискредитации. Но это моё личное мнение.
В одной старой известной телевизионной рекламе была фраза: “Иногда лучше жевать, чем говорить!” К выступлению Сергея Шнурова в Госдуме это относится как нельзя лучше.

Давайте рассмотрим, что сказал Шнуров.


Интересно, какие страны Сергей Шнуров считает нормальными, и почему? Учитывая, что контекстом разговора является вопрос культуры, значит, нормальными упомянутые страны должны быть именно в вопросах культуры. Хотелось бы знать – какие страны Шнуров считает нормальными с точки зрения культуры?

Вот, например, страны Евросоюза – нормальные? Я даже не буду упоминать про всевозможные извращения, процветающие в этих странах под прикрытием “толерантности”. Давайте ближе к культуре. Что вообще в этих странах сегодня есть из культуры нормального?

Может быть, например, есть какие-то реальные композиторы? На всякий случай, замечу, что на сайтах с архивами классической музыки список композиторов мира исчисляется сотнями, если не тысячами. И из той же Европы их было немало – Бах, Бетховен, Гайдн, Лист, Моцарт, Паганини, Штраус, Шуберт… Вот только беда – все они жили и творили весьма давно. Сегодня что-то ни одного композитора не известно.

Но, может быть, это просто музыке так не повезло? Хорошо, давайте возьмём литературу. Раньше в Европе были Бальзак, Гёте, Гюго, Киплинг, Мольер, Свифт, Сервантес, Уайльд, Фицджеральд, Шекспир, Шиллер. А сегодня? Ну, хотя бы один? Только не надо в ряд указанных светил помещать Агату Кристи, Толкина, Джоан Роулинг или кого-то в этом роде. Всё это по большому счёту бульварное чтиво, стоящее на десять порядков ниже классической литературы в указанных образцах.

Давайте, возьмём изобразительное искусство. В прежние времена были Босх, Боттичелли, Веласкес, Да Винчи, Микеланджело, Рембрандт, Ренуар… Но даже времена Дали и Пикассо (по большому счёту ничего великого в этих художниках нет) уже давно прошли. В нынешние времена нам за образцы культуры выдают кого-то вроде Малевича, рисунки которого в лучшем случае на уровне не особо успевающего студента художественного училища. Это не искусство, это подделка под искусство.

Какую область ни возьми, очевидно: количество реальных деятелей культуры в Европе (да и вообще в мире) росло только до 19-го века. А далее, начиная с 20-го века, наблюдается провал. Только в СССР ещё были действительно выдающиеся деятели культуры в разных областях, например, в литературе был Сергей Есенин, в музыке Сергей Рахманинов, в изобразительном искусстве Виктор Васнецов и (отчасти) Илья Глазунов.

Автор блога не является серьёзным знатоком мирового искусства, но общие тенденции налицо, а чтобы по достоинству оценить уровень того или иного мастера, не нужно каких-то регалий или серьёзного обучения. Просто поставьте рядом картины, например, Айвазовского и Шишкина (с одной стороны), и картины, предположим, Пикассо и Малевича (с другой стороны). И всё, как говорится, станет ясно, где настоящие творения, а где люди просто что-то вытворяли.

Совершенно очевидно, что мировая культура пришла за последние сто лет в серьёзнейший упадок, и нет никаких сомнений, что этот процесс отнюдь не случаен. Количество великих мастеров произрастает по закону больших чисел из количества людей, увлекающихся искусством, а также из канонов, на которые эти люди ориентируются.

Именно здесь и кроются совершенно очевидные причины этого мирового провала – люди стали потребителями и забыли, что такое вдохновение, полёт фантазии, чувство прекрасного, многолетний самоотверженный труд (слова-то какие редкие ныне, кто-то некоторые из них, возможно, вообще не слышал никогда).

О каком чувстве прекрасного можно говорить применительно к Сергею Шнурову и его опусам (ни в коем случае не творчеству, конечно)? Или применительно к рэперам, например, какому-нибудь Птахе? Тут уже одного “прозвища” достаточно, чтобы понять, что чувство прекрасного там близко не ночевало. Можете себе представить выдающегося мирового композитора Птаху? Смешно, ведь, правда? Ну, или не смешно, а печально всё это и грустно.

В общем, давайте честно скажем правду:

Никаких нормальных с точки зрения культуры стран в мире сегодня не существует.

Привет, как говорится, Сергею Шнурову.

Нет, для Сергея Шнурова, конечно, и он сам, и Птаха, и Малевич, и Пикассо, и даже, прости, Господи, “Ария” или Виктор Цой – это искусство. Но нормальному человеку понятно, что это просто клиника и обычная корпоративная солидарность. Как писал в одной из своих басен Крылов: “Кукушка хвалит петуха за то, что хвалит он кукушку”. Всё в классике уже написано на эту тему, и много раз. Псевдодеятели от псевдокультуры могут сколько угодно выдавать себя за новых “творцов”, раздавать друг другу комплименты и петь дифирамбы, но адекватным людям они ни в малейшей степени не докажут, что представляют собой что-то реальное.

Повторюсь, просто поставьте рядом картины Айвазовского и Шишкина с одной стороны, и Малевича и Пикассо с другой стороны. Или поставьте знаменитую “Лунную сонату” или “Венгерскую рапсодию №2”, а потом что-нибудь из Сергея Шнурова (я даже названий тут не знаю, подставьте сами).

Да, и не надо спекулировать, что, мол, рэп или рок – это какие-то отдельные “виды музыки”, некая “новая культура” или “субкультура”. Все эти слова придуманы только для того, чтобы пудрить мозги. Ничего там нет ни от культуры, ни от субкультуры.

Подробнее обо всём этом можно почитать в блоге в статье “Псевдоискусство как технология расчеловечивания”.

Теперь перейдём к ещё одному важному вопросу:


В том, что любой человек, имеющий доступ в интернет, может стать “производителем смыслов”, Сергей Шнуров, безусловно, прав. Но проблема в том, что далеко не всякие смыслы несут культуру и искусство.

Разница как раз в том, что культура и искусство несут в себе чувство прекрасного, а псевдокультура и псевдоискусство ничего прекрасного в себе не несут. Но это невозможно объяснить человеку, у которого нет чувства прекрасного. А человеку, у которого это чувство есть, ничего доказывать не нужно, ему и так всё понятно.

Людей вполне сознательно и целенаправленно отучают от культуры и от искусства, подсовывая вместо настоящего искусства суррогаты, придумывая этим суррогатам различные названия (новые виды “искусства”, новые “субкультуры” и так далее). Это делается для того чтобы сделать из людей нелюдей.

Для этого за различные суррогаты вроде картин Пикассо, Дали, того же Малевича платят миллионы, чтобы создать иллюзию, что это действительно того стоит. Для крупного международного капитала это не такие уж и большие деньги, сущие копейки. Более того, люди, уверовавшие в псевдоискусство, с лихвой окупят эти вложенные миллионы, выкупив больше товаров на рынке. Американские учёные провели исследования и доказали: чем хуже образование человека, тем он лучший потребитель (покупает больше товаров). Напротив, чем образованней человек, тем он меньше покупает, и начинает интересоваться другими вещами (например, книгами, а не телевизорами или смартфонами). Поэтому замена искусства на псевдоискусство путём небольших вложений в отдельных условных Малевичей или Шнуровых вполне себя окупает, как и реклама всякого барахла на ТВ.

Сергей Шнуров просто думает, что если ему платят деньги, что если его раскручивают, а его диски продаются, то он что-то из себя представляет. Типичное заблуждение человека, которому дали понюхать немного успеха, и у которого не хватает трезвости восприятия. Шнуров и ему подобные деятели нужны просто для того, чтобы заменить собой настоящее искусство. Тогда народившееся необразованное, невоспитанное и потерявшее всякие ориентиры поколение будет дальше радостно падать в пропасть бескультурья и однажды само не заметит, как окажется в сточной канаве.

Много людей живёт на планете Земля. Глобальному управлению столько не нужно. Уже давно речь идёт даже не о “золотом миллиарде”, а о половине миллиарда (пятьсот миллионов). Это значит, что из каждых пятнадцати жителей планеты нужно “ликвидировать” четырнадцать (оставить одного). Но чтобы это сделать, нужно, чтобы эти люди были тупым стадом. Умных людей, понимающих, что происходит, просто так не ликвидируешь. Именно для этого и нужна деградация образования и деградация культуры. А для деградации культуры нужно, чтобы были псевдокомпозиторы, псевдохудожники, псевдомузыканты, псевдописатели. А как их создать, если у людей в голове одни деньги? Элементарно, Ватсон! Надо просто заплатить этим псевдотворцам немного денег и раздать какие-нибудь премии. Для толпы этого достаточно, чтобы объявить этих псевдотворцов настоящими деятелями искусства.

А потом эти псевдодеятели искусства просто будут воспроизводить сами себя и, понимая в глубине души, что они ничего собой не представляют, они будут яростно бороться с реальным искусством и культурой в интересах “больших дядь с большими кошельками”. Они будут считать себя великими, самыми настоящими. И они будут для самоутверждения насаждать псевдоценности, потому что реальные ценности они создать не в состоянии (таланта нет).

Шнуров и другие такие же, как он, это просто инструмент, который используют, чтобы насаждать псевдокультуру и псевдоискусство.
Повторюсь, Шнуров прав, что каждый, у кого есть доступ в интернет, может создавать собственные смыслы. Но, как мы уже рассматривали выше, далеко не каждый производитель смыслов – это производитель искусства.

А вот в чём Шнуров серьёзно заблуждается, так это в том, что этот процесс нельзя регулировать. Ещё как можно. И наше министерство культуры (как и различные другие инструменты) этим занимаются.

Регулировать производство смыслов можно очень даже легко. Например, на одни фильмы (хорошие) деньги не выделять, а на другие (похабные) деньги выделять. На творчество настоящих писателей, поэтов, художников, музыкантов – деньги не выделять. А на бездарей – выделять. А ещё настоящих творцов можно игнорировать и не предоставлять им площадок с большой аудиторией, а бездарям, напротив, такие площадки предоставлять. Тогда настоящие творцы останутся и без денег, и без аудитории. А бездари, напротив, будут иметь и деньги, и аудиторию.

И не надо рассказывать сказки, что “настоящий талант всегда себе дорогу пробьёт” – это неправда. Один настоящий талант на тысячу пробьёт себе дорогу, а остальные девятьсот девяносто девять настоящих талантов канут в небытие. Они даже создадут свои творения, просто эти творения никогда не дойдут до широкой аудитории. Раньше, когда информационное пространство было в тысячи и миллионы раз меньше, шансов пробиться самому у настоящего таланта было значительно больше, сейчас же чтобы тебя просто услышала хотя бы раз действительно большая аудитория – одного только созданного творения решительно недостаточно. Необходима раскрутка в информационном поле, а как раз информационное поле жёстко контролируется и фильтруется. Для людей с ресурсами это совершенно не сложно. Ну и надо добавить, что как говорил писатель Генри Дэвид Торо: “Чтобы поведать истину, нужны двое – рассказчик и слушатель”. Если потребитель не имеет чувства прекрасного, то он не отличит настоящий талант от суррогата.

Потребителю с извращённым восприятием ближе производитель извращённого товара, а отнюдь не мастер, творящий шедевры.

Поэтому, такие, как Сергей Шнуров, всегда будут иметь аудиторию себе подобных поклонников, и имя им – миллиарды. А вот прочитать настоящую книжку эти миллиарды сегодня не способны – слишком много букв, как они говорят. Понимаете? Букв много слишком. Они даже буквы прочитать не в состоянии. А уж чтобы какие-то смыслы там найти – об этом тем более даже речи нет. Поклонники Шнурова или Птахи в книге ничего кроме фиги не увидят. Но, повторюсь, до поиска смыслов в книге даже очередь не дойдёт, потому что этой аудитории в книге слишком много букв, чтобы её читать.

Наше министерство культуры, безусловно, давно, много и плодотворно трудится на почве создания псевдокультуры вместо настоящей культуры. Но это не значит, что министерство культуры надо ликвидировать. Нет, его надо менять. Ликвидировать же его смерти подобно.

Чтобы восстанавливать настоящую культуру в обществе, необходимы управленческие решения, а для этого нужны управленческие инструменты. Следовательно, нужно и министерство культуры. И то, что у нас пока ещё есть (в качестве наследия от СССР) министерство культуры, как раз означает, что наша страна пока ещё не окончательно и бесповоротно упала в бездну бескультурья. Россия пока ещё хоть немного, но нормальная страна в плане культуры, не совсем безнадежно падшая – единственная в окружении всех тех стран, в которых такого министерства нет. А то, что Шнуров этого не понимает – ну что ж, это просто показатель его уровня культуры (точнее, отсутствия культуры) и его уровня понимания процессов управления (точнее, отсутствия понимания). Как говорится в народной присказке: “Молчи, умнее будешь выглядеть”. Но какое там “молчи”?! Невежество всегда агрессивно.

Как говорил В.Налимов: “Непонимание всегда рождает агрессию. Степень агрессивности, наверное, может быть мерой непонимания”.

Регул