СМИ

После поста о связях Банка России с ФРС до сих пор расходятся волны. Мне это приятно, поскольку означает, что тема актуальна и интересует не только меня. К сожалению, многим из нас (в первую очередь мне) не хватает квалификации, мы часто делаем далеко идущие выводы на основании выступлений известных экономистов-интерпретаторов. Но мне интерпретаций недостаточно. Коллега Александр Новиков попросил высказаться, устраивают ли меня объяснения одного популярного эксперта о методах управления Центробанка РФ Международным валютным фондом. Или предъявить контраргументы. Он не единственный, поверьте. В другой соцсети мне прислали целую подборку «доказательств» тайного сговора Банка России с МВФ. Как правило, экономисты, которые выступают с подобными разоблачениями, люди известные и мною уважаемые. Но я не понимаю, почему они пренебрегают серьезными доводами, почему заставляют сомневаться тех, кто не привык доверять утверждениям, не снабженным надежными пруфами. В интернете так не принято. Вот, например, что говорил один из экспертов перед поездкой Эльвиры Набиуллиной на конференцию в штаб-квартиру МВФ в Вашингтоне в сентябре прошлого года: МВФ определяет правила игры, по которым работает Набиуллина. Партия, в смысле МВФ, сказала: надо! Комсомол, в смысле Набиуллина, ответила: есть! Я думаю, что сейчас Набиуллина будет докладывать в США, что указания МВФ полностью исполнены. Она в очередной раз будет пытаться убедить Фонд, что его указания выполняются в точности, а то, насколько негативно это скажется на российской экономике, я смею вас уверить, Набиуллину не волнует вообще. А вот что он говорил после: Она отчитывалась: вы велели мне, чтобы я не допустила создания системы защиты от внешних шоков, докладываю — поставленная задача полностью выполнена: «Вы мне дали повод к тому, чтобы я увеличила вывод капитала из России. Я исполнила задание — вывод капитала из России увеличился». Но ведь ничего подобного председатель ЦБ РФ не говорила. Лекция (а вовсе не отчет), которую она прочитала в МВФ, больше напоминает попытку поделиться с собравшимися (членами МВФ, если кто не знает, являются 189 стран) собственным опытом, который был получен в 2014 году. На заглавном фото — скриншот видео ее выступления на английском языке. «Наш опыт отличается от опыта других стран с формирующимся рынком…» «Опыт России подтверждает важность…» «Российский опыт показывает…» — такие обороты встречаются постоянно. О выводе капитала сказано лишь однажды, когда Эльвира Набиуллина говорила о преодолении последствий тех шоков, о которых упомянул эксперт. Между прочим, он и здесь ошибается: вся лекция была посвящена именно созданию системы защиты от внешних шоков. Первый шок был связан с обрушением цены на нефть. Стремительно падающая цена на нефть требовала серьезной корректировки платежного баланса. В период с 2014 по 2016 год экспорт снизился на 40%. Требовалась также подобная корректировка импорта. Второй шок, потребовавший корректировки платежного баланса, был со стороны геополитики. Данный шок спровоцировал сильный отток капитала, который усилился из-за вынужденного сокращения внешнего долга. Российский банковский и корпоративный сектор был вынужден сокращать долю заемных средств очень быстро. Вполне возможно, что экономист все же прав, и таинственный сговор существует. Но у меня, как, думаю, и у многих, появляются мысли о том, что нам предлагают ничем не подтвержденную конспирологическую теорию. Ведь если даже Эльвира Набиуллина получила какие-то секретные указания, то ни один наш экономист о них знать не может. Если же имеются в виду косвенные признаки сговора, то зачем в качестве доказательства интерпретировать выступление председателя Центробанка, которое находится в открытом доступе. Любой может его прочитать, оно на русском языке. Возможно, у кого-то сложилось мнение, будто меня радует зависимость России и всего мира от доллара. Разумеется, не радует. Но я не думаю, что существуют простые и быстрые способы избавиться от этой зависимости, которые чаще всего предлагают наши патриотически настроенные эксперты. Есть, однако, претензия и к Центробанку. В своей лекции Эльвира Набиуллина целый раздел посвятила коммуникационной политике. Она признала, что Банк России до недавнего времени был закрытой организацией, никому не объяснял, почему принимает (или не принимает) то или иное решение. В моей памяти особенно ярко сохранился один эпизод из событий 2014 года. Когда мы подняли ключевую ставку до 17%, информация о нашем решении была опубликована поздно ночью. На следующий день на рынках царила нервная обстановка. Участники рынков подумали, что, поскольку сообщение было опубликовано посреди ночи, решение, вероятно, было принято в панике. Ходили самые невероятные слухи. Но ответ, почему мы объявили об этом ночью, был на самом деле очень простой. Нам было необходимо, чтобы банки на Дальнем Востоке узнали о новой ставке до начала своего рабочего дня. Совершенно очевидно, что нам не удалось надлежащим образом объяснить причину своих действий. Председатель Центробанка считает, что дело сдвинулось с мертвой точки. Теперь она чаще встречается с журналистами, дает интервью и проводит пресс-конференции, ЦБ РФ активен в соцсетях, создан сайт по вопросам финансовой грамотности. Мы выстраивали свою коммуникационную политику, надеясь однажды услышать от рынка: «Хорошо, мы понимаем, о чем вы говорите». Теперь наша задача состоит в том, чтобы они сказали: «Мы верим вам и доверяем вашим суждениям». Должен огорчить Эльвиру Набиуллину: Банку России до доверия пока далеко. Даже доктора экономических наук не понимают, чем он занимается и подозревают в работе на наших врагов. Что уж говорить о нас, простых смертных. Павел Шипилин