СМИ

«Зачетное» испытание ракетного комплекса «Авангард» с планирующим крылатым боевым блоком вновь заставило задуматься о роли и месте гиперзвуковых глайдеров, или планеров, в общей системе стратегического сдерживания. Автор «Известий» рискнул предположить, что эта дискуссия носит недостаточно предметный характер, и попробует это исправить.

О чем речь?

Для начала подчеркнем, что в данной заметке мы не будем рассматривать так называемые гиперзвуковые крылатые ракеты, оснащенные собственным двигателем (прямоточным воздушно-реактивным), а остановимся на планирующих боевых блоках, запускаемых с помощью «баллистических ракет» (точнее, «блоков ускорителей»), но затем движущихся к целям по небаллистическим траекториям, совершая маневрирование в вертикальной и горизонтальной плоскостях. При этом стоит отметить, что рассматриваемый тип вооружения фактически является дальнейшим развитием маневрирующих боевых блоков (MaRV), уже стоявших на вооружении в США («Першинг-II»), планировавшихся к развертыванию в СССР (управляемые боевые блоки 15Ф178 для оснащения «тяжелой» МБР Р-36М2) и имеющихся в арсенале КНР в настоящее время (DF-16B, DF-21D).

Кроме того, в эту же категорию можно условно отнести и «негиперзвуковые» системы, такие как «Боевой блок изменяемой траектории» (Trajectory Shaping Vehicle), предложенный в США в 2013 году в качестве кандидата на развертывание в случае окончательного развала ДРСДМ (хотя, возможно, это всего лишь «ребрендинг» традиционного «марва»), а также японский проект«высокоскоростных планирующих бомб (ракет)».

Что нового?

Отдельного внимания заслуживают характеристики глайдеров вообще и комплекса «Авангард» в частности. Прежде всего, это, конечно, скорость. Традиционным считается оценка «гиперзвука» как скоростей, превышающих 5 чисел Маха. В случае с глайдерами заявляется о значительно больших величинах, превышающих 20 чисел Маха, однако не указываются конкретные фазы (и высоты) «планирования», на которых она достигается. При этом в целом, с учетом предполагаемого профиля полета гиперзвуковых глайдеров, измерение скорости в числах Маха представляется не самым корректным подходом — на различных высотах плотность и температура атмосферы весьма различается.

И всё же, если взять за данность прохождение части «планирования» в атмосфере (в конце концов, именно это считается одним из главных преимуществ новых игрушек, резко ограничивающим возможности средств предупреждения о ракетном нападении, а также подсистем целеуказания противоракетной обороны), возникает крайне неприятное явление: образование плазмы вокруг тела, движущегося с гиперзвуковой скоростью. Экстремальные температурные режимы могут оказывать особенно сильное влияние в случае резких маневров, а также торможения в терминальной фазе для большей точности, что ведет к еще большему перегреву и может привести к разрушению боевого блока либо критическому ущербу для его полезной нагрузки.

В целом эти проблемы решаются как Россией, так и другими странами в рамках вполне гражданских задач, связанных с возвращением космических аппаратов на землю, однако возникает еще одна проблема, характерная непосредственно для управляемых боевых блоков: плазма влияет на способность отправлять и принимать сигналы с планирующего в атмосфере блока, тем самым значительно снижая возможности управления полетом как внешними, так и внутренними средствами. Здесь также ведутся определенные работы, однако их достоверные успешные результаты в открытой печати не встречались.

Похоже, что эта проблема решается (как минимум в русском «Авангарде», так как прошлый американский подход к снаряду под индексом HTV-2 закончился как раз потерей связи с глайдером) путем запрограммированного полета. Вывод о таком можно сделать в основном из двух единиц информации. Во-первых, есть официальное определение «Крылатого планирующего блока», в котором прямо говорится о запрограммированной природе полета на конечном участке траектории. Во-вторых, появились сообщения о новой учебной программе для будущих ракетчиков, с большим акцентом на навыки программирования.

Как отмечено выше, связь с летящим боевым блоком, вероятно, проблематична (причем как прием, так и передача данных), поэтому ему нужно иметь на борту всё, включая алгоритмы маневрирования.

Более того, сочетание указанных выше факторов заставляет усомниться в традиционном нарративе о более высокой точности гиперзвуковых глайдеров по сравнению с «обычными» головными частями баллистических ракет.

Вообще говоря, проблема соотношения «классики» и «гиперзвука» носит весьма серьезный характер, и здесь стоит обратить внимание на заявление бывшего министра обороны, постоянного члена Совета безопасности Сергея Иванова, отметившего, что «теперь нам классических боеголовок, я имею в виду старых, скажем так, по сравнению с «Авангардом», столько не нужно, потому что «Авангард» гораздо эффективнее». Это весьма смелый тезис, возможно, приоткрывающий завесу над отечественным подходом к планированию применения ядерного оружия. Представляется, что в случае реального конфликта определенная часть «обычных» боевых блоков заранее «списывается» из расчетов эффективно наносимого противнику ущерба по тем или иным причинам, в то время как планирующие боевые блоки гарантированно поражают цель.

При этом речь идет скорее всего о более высокой выживаемости нового типа боевого оснащения (или даже нового вида стратегического оружия, если следовать классификации, использованной президентом Владимиром Путиным), но не о его повышенной точности, что в какой-то мере подтверждается информацией о предположительном ядерном боезаряде «Авангарда» мощностью в несколько мегатонн.

Новое оружие и баланс сил

Важнейшим аспектом грядущего развертывания системы «Авангард» (а в последующем и его аналогов в других странах) станет оценка влияния на стратегическую стабильность.

В контексте отечественного гиперзвукового проекта, пожалуй, пока можно говорить об эффекте дамоклова меча: «Авангард» останется козырной картой на случай, если США каким-то образом удастся достичь таких качественных и количественных характеристик своей противоракетной обороны, которые были бы достаточными для защиты от «обычных» МБР. В связи с этим в настоящее время слухи о предполагаемых проблемах с получением необходимых материалов не окажут серьезного влияния на «серийное производство» в количестве несколько крылатых блоков в год. Вместе с тем задача подготовки массового производства будет решаться в спокойном, текущем режиме — в том числе и с учетом перспектив использования соответствующих технологий в гражданском секторе промышленности. Соответственно, пока вряд ли можно предположить развертывание, достаточно массовое для того, чтобы представлять угрозу обезглавливающего или обезоруживающего удара.

Более того, весьма правильным представляется четкое указание высшего военно-политического руководства России на исключительно ядерный характер «Авангарда» — тем самым снимается серьезная проблема так называемой неоднозначности (ambiguity). В случае американских и китайских партнеров эта же проблема в последнее время лишь усиливается.

Что дальше?

В заключение очертим круг основных способов противодействия гиперзвуковым глайдерам, а также некоторые предполагаемые направления дальнейшего развития.

Для противодействия ключевыми направлениями представляются разработка и развертывание инфраструктуры космического базирования, как информационной, так и огневой. Кроме того, своевременному выявлению и сопровождению будут способствовать интегрированные системы наземного эшелона СПРН, включающего в себя РЛС различного диапазона. Средства радиоэлектронной борьбы могут способствовать промахам глайдеров и, соответственно, также являются весьма перспективным направлением — на случай решения проблемы «связи через плазму». Кроме того, гиперзвуковые планирующие блоки в силу очевидно ограниченного количества могут быть использованы для поражения исключительно ценных целей — причем эта ценность будет понятна и для условной обороняющей стороны. Тем самым эшелонированная оборона против всего спектра средств воздушно-космического нападения будет способствовать минимизации и этой угрозы.

Что касается основных направлений дальнейшего развития гиперзвуковых глайдеров, то к таковым можно отнести разработки в области искусственного интеллекта, который сможет еще более усложнить траектории полета, а также решение проблемы связи с боевым блоком на конечном участке траектории. В идеале будет получена и возможность смены цели в полете, но эта перспектива представляется весьма отдаленной — как минимум для «подлинно гиперзвуковых» скоростей. Прорывы в области новых материалов также могут привести к серьезному повышению возможностей соответствующих систем вооружений.

Вероятно, через несколько лет как минимум Россия, Китай и США будут обладать гиперзвуковыми боевыми блоками для баллистических ракет и значительно большее число стран обзаведется маневрирующими боеголовками. В перспективе нас ждет мир, в котором десятки акторов будут способны наносить высокоточные разрушительные удары по противнику на большой дальности. Однако старое доброе соревнование «щита и меча» никуда не пропадет.

Гиперзвуковая Россия

Россия определенно в лидерах гиперзвуковой гонки, и «Авангард» — не единственная новинка: армия и флот продолжат оснащаться «новейшими системами, в том числе и гиперзвуковым оружием». Хотя по условно-абсолютному технологическому уровню, возможно, наш комплекс и уступает американским проектам, с учетом начала опытно-боевого дежурства первого полка РВСН, а также «предметного» обучения будущих операторов этого вооружения российские Вооруженные силы, да и разработчики с производителями получат уникальный опыт. Одно дело — разработка и испытания, а вот повседневная эксплуатация — совсем другая история: зачастую именно на этом этапе проявляют себя самые различные «детские болезни», которые можно упустить в ходе НИОКР.

Кроме того, постепенное появление «Авангарда» и его условных аналогов на вооружении позволит (в случае наличия доброй воли) своевременно сформировать правила игры на «гиперзвуковом» поле, что выгодно отличает его от ситуации с появлением ядерного оружия и иных передовых технологий вооруженной борьбы. В качестве первого шага было бы очень «стабилизирующим», если бы и Россия (в большем относительно нынешнего объеме), и остальные страны представили свои соображения на предмет роли и места гиперзвуковых глайдеров в своих военных доктринах.