СМИ

Новый год начался с подготовки к репрессиям. В первый же день работы Госдумы комитет по безопасности рекомендовал принять запретительный законопроект, наказывающий граждан за неуважение к государству и его представителям. Согласно новому закону, статья 20.1 КоАП РФ — «Мелкое хулиганство» будет теперь предусматривать ответственность за распространение в интернете материалов, «в неприличной форме выражающих явное неуважение к обществу, государству, официальным государственным символам, Конституции РФ и органам, осуществляющим государственную власть в РФ». За подобную информацию граждан будут штрафовать на сумму от 1 до 5 тысяч рублей, а в крайних случаях сажать под административный арест на срок до 15 суток. В пояснительной записке к законопроекту говорится, что новые нормы допустимого поведения вводятся в сети в связи с тем, что интернет является общественным пространством. При обсуждении законопроекта в комитете ГД объявилась оппозиция. По мнению Натальи Поклонской, в законе нет определения, что такое «неприличная форма», а значит речь идет о «любой эмоционально-оценочной критике, высказанной в колкой форме». Она считает это опасным. Один из инициаторов законопроекта — член Совфеда Андрей Клишас, в интервью «Новой газете» пояснил, что по его мнению рассказ о коррупции а-ля Навальный под действие закона не попадут. Вопрос издания был вызван, видимо, расследованием ФБК в отношении самого Клишаса, опубликованным менее месяца назад. Наряду с законом о неуважении в Госдуме рассмотрели также законопроект о борьбе с фейковыми новостями. За распространение в сети недостоверной общественно значимой информации будет применяться уже существующий механизм, действующий в отношении призывов к массовым беспорядкам и экстремистской деятельности. Финансовые кары за подобное прегрешение будут посерьезнее. Для обычных граждан административный штраф от 3 до 5 тысяч рублей, для чиновников — 30 до 50 тысяч рублей, а для юридических лиц — от 400 тысяч до 1 млн рублей. — Причина появления подобных законов понятна — это эмоции, — говорит политолог Алексей Макаркин. — Представителям власти очень не нравится, когда их активно ругают в социальных сетях, высказывают резкие формулировки в их адрес. Конечно, им хочется, чтобы люди их уважали, ценили. Это следствие разрыва между обществом и элитами. Элиты, причем вполне искренне, исходят из того, что они много работают для общества, трудятся, на них держится государство, а вместо уважения над ними смеются, издеваются и т. д. «СП»: — Высказывается мнение, что под этот закон попадут не все, а только те, кто совершенно сознательно обижает нашу власть… — Российская правоприменительная практика свидетельствует, скорее, об обратном. Недаром же пришлось декриминализировать закон о репостах и лайках. Потому что там под уголовную статью подпадали совершенно безобидные вещи. Или вспомним закон об иностранных агентах. Когда он принимался, говорилось, что под его действие подпадут буквально несколько организаций. Но реальная практика оказалось куда более широкой. Теперь же под административное наказание подпадут самые разные виды критики власти. Причем практика наказаний может зависеть даже не от характера критики, а, например, от региона, где проводится расследование… «СП»: — Какие еще могут быть последствия применения закона о неуважении к государству? — Возникнут новые отношения с Европейским судом по правам человека. Потому что концепция ЕСПЧ прямо противоположная. Если наш закон защищают людей, обличенных властью, то в Европе исходят из того, что представители власти понимают издержки своего личного выбора и поэтому они не защищены от критики. Значит будут новые дела в ЕСПЧ. Надо также отметить, что нелицеприятные высказывания граждан в отношении власти выплескивают накопившийся негатив. Это разрядка. Тем более, что за годы существования Рунета такое стало привычным. После подобного выплеска люди перестают накапливать злость, успокаиваются, начинают заниматься своими делами. Если этого не позволять, то это однажды станет проблемой для самой власти. Адвокат и правозащитник Дмитрий Аграновский предвидит в будущем лишь усиление негатива, направленного на представителей власти. — Я прекрасно понимаю власти, принимающие оба этих закона, поскольку они ни в коей мере не являются демократическими. Они даже не мыслят в этих категориях, а являются людьми феодального сознания. Те, кто успел походить после Нового года по магазинам, знает, что происходит с ценами. Они выросли абсолютно на все: на транспорт, на ЖКХ. Бензин на АЗС, где я заправляюсь, подорожал аж на 1,5 рубля за литр. Естественно, что отношения власти и народа довольно здорово начинают охлаждаться. «СП»: — Начинают? — Действительно, этот процесс начался еще в прошлом году с пенсионной реформы, но сейчас это все ускорится. Ведь зарплата «беспрецедентно» растет только у министра Топилина. Правительство у нас как-будто на другой планете живет. Негатив будет нарастать, но вместо того, чтобы бороться с причинами негатива — повышать уровень жизни людей, начинают бороться со следствием — недовольством граждан. «СП»: — Какой может быть правоприменительная практика закона о неуважении? — На деле, этому закону будет придано расширительное толкование. Я бы назвал его законом о запрете всякой критики властей. Теперь их действительно будет сложнее критиковать. Но недовольства от этого меньше не станет. Тем более, что люди уже привыкли выражаться более-менее свободно. Этот законопроект — очередная ошибка среди ошибок, которые власть начала делать с прошлого года. Это движение в неправильном направлении и ведет к дестабилизации общества. Ведь процесс падения рейтинга власти отслеживают не только внутри страны, но и за границей. Уверен, наши «иностранные партнеры» не преминут воспользоваться этой ситуацией. Теперь все будет только ожесточаться. Кстати, позавчера была годовщина Кровавого воскресенья 1905 года, когда Николай II расстрелял демонстрацию, которая шла к нему с петицией под хоругвями и крестами, с портретами царя. Зачем? Именно с этого момента и началось стремительное расхождение власти и общества, которое привело к революции 1917 года. Поэтому власти должны хотя бы пытаться находить с обществом общий язык, а не увеличивать объем репрессий. Это путь в никуда. По мнению журналиста, автора расследований об олигархах и чиновниках Сергея Ежова, законодатели путают причину и следствие тех нелестных оценок, которые россияне дают представителям власти. — Конечно, Клишас обосновывает инициативу благими намерениями. И уверяет, что попадать под наказание будут только действительно заслуживающие того смутьяны. Однако из правоприменительной практики мы знаем, что если дать в руки силовикам новый репрессивный инструмент, они начинают применять его ко всем без разбора. Сегодня Клишас говорит, что обвинение в коррупции под действие статьи точно не попадет, а завтра товарищ майор решит иначе. Послезавтра они выяснят, что штрафы граждан не пугают и они все равно продолжают критиковать казнокрадов. Тогда введут аресты. Когда станет очевидно, что перегнули палку, придется вновь смягчать закон, как в случае с «экстремистскими» репостами. Но за плечами останутся тысячи несправедливо осужденных. «СП»: — Авторы законопроекта приравнивают интернет к общественному месту, где действуют определенные ограничения… — Это ложная аналогия. Общественное место предполагает, что другие граждане вынуждены в нем находиться, поэтому относительно поведения в этих местах и введены правила. Твой личный сайт или аккаунт в соцсети — скорее пространство личное, никто не принуждает остальных на них заходить. Можно закрыть страницу — и все. Поэтому тут скорее подойдет сравнение с кухней. Хочешь — заходи в гости, не хочешь — не заходи. За ругань же на кухнях россиян пока, к счастью, не штрафуют. Вообще, говоря о неуважении к государству и власти, законодатели перекладывают груз ответственности с больной головы на здоровую. Именно их показная роскошь, аморальное поведение и запретительная эйфория провоцируют людей на нелестные высказывания. Законопроект о фейковых новостях по просьбе «СП» оценила медиаэксперт Ольга Тропкина. — Этот законопроект выглядит как полусырая поделка, как попытка депутатов регулировать сферу, в которой они не очень понимают. Прогнозирую, что «эпик фейлов» — позорных ситуаций с применением этого закона будет даже больше, чем с применением 282 статьи, которую президенту пришлось менять, потому что правоприменительная практика была ужасна. В действующем законодательстве вполне достаточно мер для регулирования. Есть УК, есть КоАП, другие законы. Например, до сих пор не получили подтверждения заметки о том, что в Магнитогорске был теракт. Очень надеюсь, что не государство будет делать выводы по итогам этих публикаций — потому что серьезных социальных последствий от этого все-таки не было. Хотя могли быть — паника и прочее. Хотелось бы, чтобы эти вещи регулировались внутри сообщества. Это должны делать общественные авторитеты, а не те симулякры, которые заседают у нас в той же Общественной палате или в Союзе журналистов. Должен быть эффективный институт репутации. К сожалению, он сейчас не работает.