СМИ

Российский научный фонд «Историческая память» ответил на обвинения спецслужб Латвии и Эстонии в подрывной деятельности, сообщает корреспондент «NOVOSTI-DNY.Ru». Накануне с разницей в два дня, 10 и 12 апреля 2018 года, Бюро по защите конституции (БЗК) Латвии и Охранная полиция (КаПо) Эстонии выпустили свои годовые обзоры событий в сфере, неизменно переполненные антироссийской риторикой. Как обращают внимание представители фонда, новинкой упомянутых обзоров стали «непропорционально большое внимание» и «ядовитая беллетристика», посвященные «Исторической памяти» и её сотрудникам — директору Александру Дюкову и руководителю исследовательских программ Владимиру Симиндею. «В этих спецслужбистских обзорах научно-исследовательская, издательская и конференционная деятельность фонда злонамеренно и безосновательно преподносится как „пропагандистская“ и „направленная против стран Балтии“, а на его сотрудников ставится клише „псевдоакадемиков“ (при этом, разумеется, умалчивается об их тесном взаимодействии с профильными институтами Российской Академии наук и аналогичными организациями за рубежом)», — отмечают представители организации. Они напоминают, что фонд «Историческая память» уже десятый год проводит систематическую работу по вводу в научный оборот больших объемов документов, отложившихся в архивных учреждениях Белоруссии, Германии, Латвии, Литве, России, США, Украине, Франции, Эстонии и некоторых других стран. «Эта работа фонда вызывает живой интерес как у ученых, так и у средств массовой информации. При этом БЗК зациклилось на „тайных“ архивных сокровищах России, пытаясь раздувать у латвийской публики недоверие, зависть и прочие низменные чувства к фонду с помощью дезинформации о получении его сотрудником некого „недоступного широким кругам исследователей большого массива документов из Центрального архива ФСБ и других закрытых архивов“», — отмечают ученые. Они называют «примером опасного вмешательства спецслужб в общественно-научную жизнь и деятельность СМИ, по идее недопустимого в демократическом и правовом государстве-члене Европейского Союза», указание со стороны КаПо эстонскому телевидению на «неправильный» выбор неугодного эксперта. «Раздражение у КаПо вызвал телесюжет о презентации 29 ноября 2017 года в Государственной публичной исторической библиотеке России книги о довоенном авторитарном президенте Эстонии Константине Пятсе, в котором содержался комментарий Владимира Симиндея. Особенно недостойной выглядит инсинуация КаПо о том, что-де Владимир Симиндей все специально придумал так, чтобы напроситься и показать себя на фоне посла Эстонии в Москве Арти Хилпуса, „воспользовавшись благим намерением участия посла“. Неприкрытая неприязнь к сотруднику фонда очевидна, но остается только догадываться, зачем подписавший обзор директор КаПо Арнольд Синисалу поставил в нелепое положение посла Арти Хилпуса и его сотрудников? Ведь Владимир Симиндей посетил презентацию по письменному приглашению атташе по культуре посольства Эстонии Димитрия Миронова от 9 ноября 2017 года», — отмечает «Историческая память». Ученые уверены, что кампания диффамации рассчитана, в первую очередь, на разрыв научных связей России с Латвией и Эстонией и запугивание местных СМИ, проявляющих интерес к научно-экспертной деятельности фонда «Историческая память». «Мы продолжим нашу работу на принципах научности, коллегиальности и открытости, обеспечим максимальный публичный доступ к результатам нашей деятельности и по-прежнему открыты для конструктивной критики», — обещают исследователи.