СМИ

© AP Photo, Alexander ZemlianichenkoВ общественной библиотеке Варшавы состоялась дискуссия на тему последних выборов в России. Повлияли ли московские протесты на их результат, будут ли они иметь продолжение, и смениться ли власть в России демократическим путем — на эти вопросы отвечают польский политический аналитик и российский журналист.Лето 2019 в Москве и российских регионах стало горячим сезоном в политической жизни. Десятки тысяч людей выходили на улицы Москвы, тысячи задержала полиция, несколько десятков активистов лишили свободы на несколько лет. При этом недовольство жителей в других регионах, вызванное некомпетентностью местных властей, привело к массовому протестному голосованию на местных и региональных выборах. Уже в начале сентября в нескольких регионах России, в частности в Бурятии, начались акции против фальсификации выборов. Полиция во время акции протеста вела себя жестко, а власти пытались запугать общество. Примером этому может служить волна обысков в региональных отделениях Фонда борьбы с коррупцией Алексея Навального. Контролируют ли власти ситуацию в регионах, и могут ли нынешние протесты иметь продолжение — об этом во время дискуссии в общественной библиотеке Варшавы говорили Матеуш Байек, польский политический аналитик, организатор онлайн-наблюдения за российскими выборами, и Павел Никулин, сопредседатель российского Профсоюза журналистов. Прежде всего Матеуш Байек, который наблюдал за выборами в Москве и Петербурге, попытался ответить, от каких факторов зависит, пройдут ли выборы с нарушениями или без: Откуда идет приказ фальсифицировать выборы: с самого верха, для которого важен результат, или с самого низа? Ранее как международные наблюдатели мы стали свидетелями того, что в Кабардино-Балкарии местные чиновники боялись, что, если кто-то наверху узнает, что явка на президентских выборах составила 13%, то они лишатся своих должностей. Мне кажется, что во многих ситуациях решение о фальсификации выборов принимается внизу. Чиновники боятся, что, если правда выйдет наружу, то им придется попрощаться со своими кабинетами. Они не могут этого допустить. Однако наверху дают на это согласие: «Если вы не можете заставить людей прийти на выборы, то лучше сфальсифицируйте результаты, но мир не должен узнать, что в этой деревне, в этом регионе голосовало 13% людей, при том что не все из них голосовали за Путина». Если бы правда вышла наружу, то разразился бы скандал на весь мир. Павел Никулин прокомментировал, какое влияние на результаты выборов имели протесты, проходившие в Москве, и давление на оппозицию со стороны власти: Оппозиция уже много лет использует одну и ту же тактику: она говорит о том, что выборы не легитимны, учавствовать в них не надо, но мы все-таки в них поучаствуем, чтобы показать избирателям, насколько они скандальны и нелегитимны. Для оппозиции важно даже не участие в самих выборах, не голосование, а сама избирательная кампания, потому что она позволяет мобилизовать актив, а также задействовать его. Используя избирательную кампанию как платформу, оппозиция может рассказать о своих ценностях и критиковать действующую власть. В принципе, это очень понятная тактика. Невозможно сказать, как бы выглядели выборы, если бы они проходили без нарушений, без препятствий. В любом случае оппозиция никогда не рассчитывает на победу на выборах в стране, где Центральный избирательный комитет — это не орган, который занимается организацией честных выборов; где все, начиная от полиции и заканчивая чиновниками, настроены против людей. Многим просто интересно посмотреть на результат, который они получат, и как его можно интерпретировать: это второе или третье место. Проблема в том, что до выборов оппозицию чаще всего не допускают, а значит создается некая точка напряжения, как это и произошло в Москве. Поэтому единственный результат, который может получить оппозиционный кандидат, если он известный политик, — это просто сигнал от власти: «Мы тебя в таких-то органах не хотим видеть, мы туда тебя не пустим». Это интерпретируется всегда как страх. Российская власть на протесты и народное возмущение реагировать не умеет и, видимо, учиться не хочет. В результате мы получили очередное позорное дело о так называемых массовых беспорядках, совершенно непонятные судебные процессы, которые почему-то очень быстро начали идти. Одновременно мы получили оппозиционных кандидатов в Московской городской думе. Существует мнение, что власть в России еще никогда не сменялась мирным путем. Поскольку мы видим, что высшее руководство разрешает фальсифицировать выборы, президент России не сменялся уже несколько лет, можно ли ожидать, что в стране удастся сменить власть демократическим путем. Отвечает Матеуш Байек: Конечно, в России бывают честные выборы, я не говорю о президентских или парламентских, но региональные выборы в маленьких городах, в деревнях могут пройти без нарушений. Даже в больших городах, таких как Екатеринбург, Петрозаводск — это столицы регионов, там также совсем недавно на выборах выиграла оппозиция. Это происходило даже в тех ситуациях, когда позиция «Единой России» была сильной. Это происходило из-за того, что эта партия была замешена в местный конфликт. Например, представители «Единой России» в республике спорили с членами «Единой России» в столице. В таком случае к власти могла прийти оппозиция. Можно сказать, что даже одна из этих «Единных Россий» была довольна, потому что утерла нос другой. Правящая партия в России — это не монолит, это всего лишь партия власти, поэтому она не всегда действует в интересах своих однопартийцев. Также во время этих выборов мы видели, что можно победить действующую власть. К примеру, в Хабаровском крае очистили власть от «Единой России». Есть также большие города, в которых «Единая Россия» потеряла свое преимущество, это Иркутск и Москва. Согласно подсчетам специалистов, если бы на избирательные участки в Москве пришло бы на несколько процентов больше россиян, которые бы поддержали оппозицию, то не исключено, что она могла бы победить на этих выборах. Павел Никулин рассказал о работе журналистов во время региональных выборов в России: Конечно, СМИ выполнили свою роль. Свою роль сыграло то, что в России пользуются большим доверием так называемые оппозиционные медиа. Это произошло, в том числе благодаря делу Голунова. Здесь работает простая логика: если вас пытаются посадить или подавить, значит вы делаете, действительно, важное дело. Кроме каких-то крупных медийных площадок, которым мы доверяем, еще благодаря этим протестам появились малые медиа, которые очень интересно выступили внутри этих протестов. Например, студенческое медиа DOXA, которое занимается академическими проблемами университета, начало компанию в поддержку студентов, как задержанных по административным обвинениям во время протестов, так и арестованных по уголовному обвинению. Удивительным образом, даже пропаганда сыграла на руку, потому что вместо того, чтобы проигнорировать протесты, она сообщала о них. Проблема пропаганды в том, что она, возможно, действительно, не понимает, что является для кого-то источником информации. Благодаря ей некоторые люди вообще узнали, что в Москве проходят протесты.