СМИ

© AP Photo, Alexei NikolskyКогда Путин заявил, что либеральная идея себя изжила, западные лидеры в один голос стали его осуждать. Не обошлось и без ироничной насмешки. Но не один только Путин считает, что западный либеральный порядок обречен на провал. Каждая страна должна думать, как защитить себя в нынешнем мире без правил, и тут путинский брутальный реализм как нельзя более кстати, пишет австралийская газета.Российский президент Владимир Путин вызвал бурю в стакане накануне саммита с участием лидеров 20 стран с крупнейшими экономиками. А поводом для этого послужило следующее его весьма критичное высказывание: «Нарушил — получи наказание за это. Сама либеральная идея себя изжила, и она вступала в противоречие с интересами подавляющего большинства населения». Западные лидеры в один голос стали осуждать российского президента. Председатель Европейского Совета Дональд Туск, не скрывая ироничной насмешки, заявил, что «совершенно не согласен». «Я считаю, что на самом деле изжили себя авторитаризм, культ личности и власть олигархов», — подчеркнул Туск. Туск — типичный представитель тяжеловесов Евросоюза, и поэтому он предпочитает идеализированный мир, а не реальный. И как раз это нежелание иметь дело с неудобной правдой и заставило стольких европейцев натянуть поводья. А что такое Дональд Трамп, как не культ личности, выстроенный на обширном фундаменте спонтанной реакции множества американцев на господствующий порядок? Что такое Китай Си Цзиньпина, если не авторитарный режим, исходящий из того, что национализм — значительно более мощная сила, чем интернационализм? Австралия может не соглашаться со всеми словами Путина, однако ей скорее есть что позаимствовать у путинского брутального реализма, чем у таких зашоренных философов-королей, как Туск. Одной из мантр западных лидеров — за исключением Трампа — на саммите G20 была необходимость сохранения «порядка, основанного на международных правилах». По их мнению, именно такой порядок вскоре после окончания Второй мировой войны был создан под руководством Соединенных Штатов. Однако с момента окончания Второй мировой и до падения Берлинской стены действовал порядок холодной войны, и между сверхдержавами-соперницами царил раскол. Либеральный порядок укрепил свои позиции после 1989 года — его поддерживала империя-триумфатор — но после финансового кризиса начал ослабевать. Он обеспечил множество преимуществ, однако ни один западный лидер не сказал, какова была цена. В своей статье «Обреченный на провал (Bound to Fail) американский политолог Джон Миршаймер (John Mearsheimer) утверждает, что либеральный международный порядок «с самого начала был обречен на провал, поскольку в нем содержались семена его собственного разрушения». «Тенденция либерального порядка, направленная на предоставление привилегий международным институтам без учета внутренних соображений, а также его глубокая приверженность проницаемым, если не сказать открытым, границам, создает токсичный политический эффект в ведущих государствах», — подчеркивает Миршаймер. «Гиперглобализация, которая пыталась минимизировать барьеры для глобальной торговли и инвестиций, приводила к потере рабочих мест, падению заработной платы и к росту неравенства в доходах по всему либеральному миру. Кроме того, она сделала менее стабильной международную финансовую систему, что стало причиной постоянно возникающих финансовых кризисов. Эти проблемы затем приобрели политический характер, что привело к дальнейшему ослаблению поддержки либерального порядка». Путин видел приближение этой тенденции. В своей агрессивной и пророческой речи в Мюнхене в 2007 году, обращенной к европейским правителям с их попытками распространять порядок с США во главе, он, в частности, сказал: «Это мир одного хозяина, одного суверена. И это в конечном итоге губительно не только для всех, кто находится в рамках этой системы, но и для самого суверена, потому что разрушает его изнутри». А как все это представляется Путину сегодня, когда американский суверенный король отказался от либерального порядка и глобализации, которые сам порождал и которые теперь вызвали подъем Китая, способного бросить ему вызов? «Ведь во времена холодной войны — было плохо, что была холодная война, это правда, — сказал российский президент в интервью газете Financial Times, — были хотя бы какие-то правила, которых все участники международного общения так или иначе придерживались или старались придерживаться. Сейчас, похоже, правил вообще не существует». Пора Австралии позаимствовать у Путина определенную долю реализма, ведь стране надо защищать себя в этом мире без правил. А реалист должен исходить из худшего сценария: мы будем действовать одни во все более опасном регионе, где война между сверхдержавами — реальная и явная угроза. Теперь только мы, мы одни, должны защищать наши ценности, интересы и границы в физическом и виртуальном мире. Мы должны стать сложной целью. Это потребует значительного увеличения расходов на оборону и разведку. Профессор Хью Уайт (Hugh White), аналитик в области обороны, нашел в себе смелость начать дебаты по вопросу о разработке Австралией собственного ядерного оружия, и именно так должен поступать реалист. По крайней мере, мы должны снять запрет на разработку способов гражданского использования ядерной энергии. Такая возможность представится в этом году после оценки действия Закона о защите окружающей среды и сохранения биосферы (Environment Protection and Biodiversity Conservation) за 20 предыдущих лет. Мы должны выработать методы дезорганизации противника на берегу с помощью инструментов кибервойны, находящихся в распоряжении Австралийского радиотехнического управления (Australian Signals Directorate), а также кадровых резервов Секретной службы Австралии. Мы должны бороться, чтобы защитить альянс с Соединенными Штатами, но надо признать, что наши с ними интересы не всегда совпадают. В краткосрочной перспективе не стоит ожидать последовательности от переменчивого президента, а в длительной перспективе нам следует избавиться от иллюзии по поводу того, что Америка сможет — или захочет — нас защитить, если придется. Мы должны установить более прочные отношения с Японией, Индонезией и Индией, но не для сдерживания Китая, а для совместного отбрасывания его, когда возникнет такая необходимость. А она возникнет. Мы поздно начали расширять меру нашей ответственности в Тихом океане, но мы тем не менее должны теперь тратить больше средств на иностранную помощь и мягкую силу. Критически важно поддерживать нашу внутреннюю защиту, потому что Китай глубоко проникает в китайскую диаспору, занимается формированием и подкупом отдельных представителей элит, а также вмешивается во внутренние дела. Все это — неудобная правда. Интернационалисты даже обсуждение подобного рода вопросов назовут проявлением ксенофобии. Такие люди, как Путин и Си, видят эту кардинальную слабость Запада. Они тоже будут давить на эти рычаги. Разумеется, мы должны надеяться на лучший мир, но давайте также готовиться к столкновению с реальным миром. Крис Улманн — редактор отдела политики новостной службы Nine News.