СМИ

© РИА Новости, Алексей Витвицкий | Перейти в фотобанкВ свой юбилейный год НАТО продолжает искать смысл жизни. Автор статьи пытается понять: зачем страны НАТО вместе, и почему они так часто не согласны друг с другом? Помимо отношения к России, взгляды расходились и по вопросу помощи косовским боевикам, и по войне в Ираке. Автор ругает за этот кавардак Трампа, не задумываясь: а может, просто не надо было бомбить Белград, брать Багдад и окружать Россию?НАТО, Организация Североатлантического договора, остается проблемой для США. Утратила ли она свое назначение после того, как Советский Союз был распущен Михаилом Горбачевым 25 декабря 1991 года, или это все еще полезный инструмент в военной и политической деятельности Запада? Организация не расформировалась, а, наоборот, расширилась, присоединив к себе бывших членов Варшавского договора: Эстонию, Латвию и Литву (так в тексте: на самом деле эти республики были частями СССР и в организация Варшавского договора входили вместе со всем Советским Союзом — прим. ред.). И даже изменила свою миссию. США хоть и были обеспокоены этими нововведениями, однако из НАТО не вышли. Германия так и осталась ключевым европейским партнером. Россия, очевидно, была обеспокоена этими событиями, но маловероятно, что именно расширение НАТО подтолкнуло ее к агрессивной политике в последние годы. 4 апреля 2019 года НАТО отпраздновала свое 70-летие на собрании министров иностранных дел, представляющих 29 стран-участниц военного пакта. Альянс был образован во время холодной войны для защиты стран от агрессии Советского Союза. На тот момент членами организации являлись 12 государств. Спустя семьдесят лет возвращение к холодной войне стал менее реальным. Даже обвинение в сговоре между президентской кампанией Дональда Трампа и неназванными российскими официальными лицами было отклонено отчетом Мюллера. Тем не менее между попытками России подорвать Запад с помощью современных научных методов и явным конфликтом существует тонкая грань. НАТО всегда отличалась от других военных организаций тем, что позиционирует себя не только как военный пакт, но и как союз стран с общими ценностями, личной свободой, демократией, правами человека и главенством закона. К тому же у альянса есть механизм для коллективной обороны и военного командования. С самого начала существования альянса в его составе были некоторые несоответствия. Географы были вынуждены принять балканские страны, а также Венгрию, Болгарию и Турцию как государства, находящиеся в пределах обозначенного региона Северной Атлантики. Кроме того при Реджепе Тайипе Эрдогане Турция стала в большей степени самодержавным, а не демократическим государством. Еще в 1996 году нынешний президент определил демократию как «не цель, а инструмент». К тому же постоянным источником разногласий являются вопросы о финансировании. Вложений требуют несколько направлений: военное, гражданское, инвестиционное, коммуникационное и инвестиции в безопасность. Президент США Дональд Трамп сделал несоответствие в расходах разных стран центральным в своем отношении к НАТО. Он утверждал, что подавляющее большинство расходов на оборону альянса не может оплачиваться только США. На саммите организации в 2014 году страны-члены обязались тратить 2% ВВП на оборону. По крайней мере, 20% из этого должно быть потрачено на оружие и улучшение военных возможностей. Основная проблема заключается в том, что только 7 из 29 стран (США с 3,57%, Великобритания с 2,12%, Греция с 2,36%, Польша и три государства Балтии) достигли установленного пактом минимума военных расходов в 2% от ВВП. Германия никогда не выполняла своих обязательств перед НАТО. Она тратит 1,5% и в будущем может снизить свои расходы до 1,25%. Германия утверждает, что увеличение расходов на оборону до 2% будет означать увеличение ее бюджета до 65,8 млрд. долларов с нынешних 41,6 млрд. долларов. Политическая проблема состоит в том, что немецкие социал-демократы, если они будут у власти, обещают повысить расходы на социальные нужды, а не на оборону. Однако европейские страны все-таки увеличили затраты на оборону. Многие из них находятся рядом с отметкой 2%. Поводом стала аннексия Крыма Россией в 2014 году и сохраняющиеся до сих пор агрессивные устремления России. НАТО столкнулась со значительным числом стратегических, военных и политических проблем. Одной из них является разногласие между членами организации. Так, Европа и США разделились по ряду вопросов: война в Ираке; соглашение о ядерном оружии с Ираном в 2015 году; напряженность между Испанией и Каталонией; помощь НАТО Освободительной Армии Косово (KLA) в 1998-1999 гг.; дискриминация мусульман в Боснии; политика в Сирии, безопасность Ливии и членство Черногории. Более того, некоторые члены НАТО занимали более мягкую позицию в отношении интересов России, чем другие. Это проявлялось у некоторых, например, в отказе осудить аннексию Крыма. А кто-то даже был готов заключать сделки с русскими. Турция настаивала на покупке российской системы противоракетной обороны С-400, отчасти потому, что она не могла покупать ракеты США «Пэтриот». Турция к тому же угрожает курдскому региону Рожава на северо-востоке Сирии. Администрация Трампа разошлась во мнениях в европейскими союзниками не только относительно точного назначения и цели НАТО сегодня, но и по конкретным вопросам. Среди них: этнические чистки на Балканах; поддержание мира в Боснии; война в Ираке в 1991 году; распространение безопасности и стабильности за пределы европейских границ; выход из договора о ядерных ракетах средней дальности с Россией; вывод западных войск из Афганистана. По мнению администрации Трампа, блок НАТО должен быть больше сосредоточен на вопросах терроризма, массовой миграции и международной торговли, чем на нынешней политике организации. Это подтверждает решение Трампа назначить Бразилию 9 мая 2019 года партнером НАТО, хотя сама страна членом альянса не является. В результате она получает доступ к военным технологиям США. Трамп также поддерживает Бразилию как члена ОЭСР (Организации экономического сотрудничества и развития). Наиболее важными для него являются три фактора: экономическое, политическое и стратегическое соперничество между США и Китаем; торговая война с Пекином, которую Трамп считает приносящей ущерб США (так в тексте, на самом деле в своих публичных выступлениях Трамп говорил, что от развязанной им торговой войны с Китаем США в конце концов выиграют — прим. ред.). Еще один повод для беспокойства — рост мощи и амбиций России. Администрация США осознает, что Россия является мощной и опасной державой. Ее могущество подтверждают современные реактивные истребители Су-27, которые патрулируют Балтику и бросают вызов самолетам НАТО в международном воздушном пространстве. Российские самолеты в июне 2017 года летали вблизи разведчика США Boeing RC-135; в другой раз они перехватили B-52 над Балтикой. Разработка российских ракет означает, что вся территория НАТО находится в опасности. Чтобы противостоять российской угрозе, в июле 2018 года НАТО учредила два новых военных командования Объединенных вооруженных сил (ОВС) альянса. Организация также развила большую активность по борьбе с кибератаками и разработала новый план защиты Польши и стран Балтии. Всего организация отправила в этот регион 4000 военнослужащих, а также наладила там воздушное и морское патрулирование. Перед Трампом возникает дилемма. Ему необходимо четко сформулировать свое отношение к альянсу. В разные моменты Трамп то сомневался в ценности НАТО и заявлял, что США не будут защищать атакованную страну-члена военно-политического блока, но в то же время уверял, что Вашингтон по-прежнему придерживается статьи 5 договора, которая гласит, что атака на одну или несколько стран НАТО будет рассматриваться как нападение на альянс в целом. Он, безусловно, против развития европейской армии, которую предложил создать президент Франции Эммануэль Макрон. Так кто же Трамп: националист или умеренный интернационалист? Или все вместе? Он скептически относится к участию США в продвижении демократии на Ближнем Востоке. И тут он отличается не только от предыдущих президентов США, которые как раз этим и занимались, но и от европейцев, которые ставят своей целью именно это. Его внимание сосредоточенно на конкретных интересах США. Остается нерешенным вопрос: сможет ли Трамп в случае прекращения существования НАТО создать коалиции стран со схожими ценностями и стратегическими целями?