СМИ

© РИА Новости, Игорь ЗарембоСоединенные Штаты начали торговую войну, и при этом без сомнений заявляют, что во всем виноват Китай. Многие аналитики убеждены, что западные страны имеют больше преимуществ в условиях международной конкуренции, но почему же тогда они потерпят поражение? Если побеждает Китай, то они сразу обвиняют страну в том, что победа достигнута из-за недобросовестной конкуренции. Аналитик Чень Пин объясняет, почему так происходит.Соединенные Штаты начали торговую войну, экономисты и средства массовой информации во всем мире считают ее необоснованной и нарушающей законы экономики. Тем не менее в США считают, что во всем виноват Китай. Китайские СМИ не отвечают на удары США, а если и дают ответную реакцию, то очень слабую. Кто за это несет ответственность? Видимо, китайские экономисты. Так как западные СМИ, экономисты, и даже многие китайские специалисты убеждены, что западные страны имеют техническое и политическое преимущество в условиях международной конкуренции, как же они могут потерпеть поражение? Поэтому, если побеждает Китай, то сразу считается, что победа достигнута из-за недобросовестной конкуренции. Сегодня я здесь, чтобы разгадать тайну так называемой недобросовестной конкуренции в Китае. «Нью-Йорк Таймс» (The New York Times) хотят понять, почему китайская продукция имеет такую большую конкурентную силу. Они провели опрос и обнаружили, что заработная плата рабочих на китайских фабриках, конечно, низкая, но выше, чем их доходы в сельской местности. Их зарплаты выросли, поэтому, вернувшись домой, они могут позволить себе больше. Впоследствии даже немецкие предприятия заступились за Китай: сначала посмотрите на темпы роста зарплат в Китае, они выросли намного быстрее, чем зарплаты в США за последние 40 лет. Поэтому потом в глазах населения вырос так называемый низкий уровень соблюдения прав человека в стране. Позже Запад проделал другой трюк, когда Китай подал заявку на вступление в ВТО, он должен был признать существование рыночной экономики в КНР. Запад, конечно, не признал и инициировал начало антидемпинговой политики, а именно, обвинил Китай в том, что цена реализации и удельной стоимости выпускаемой продукции все еще низкая. Их целью было уничтожение противника, а не поддержание здоровой конкуренции. Это нельзя назвать разумным. Исторически только богатые крупные компании молги демпинговать. Например, когда некоторые европейские транснациональные компании выходили на китайский рынок, чтобы убрать китайских конкурентов, они сначала занижали цены, а потом поднимали. Поэтому нужно обладать довольно большим капиталом, чтобы заниматься демпингом. Китай — развивающаяся страна, как она может демпинговать? Если говорить о демпинге в КНР, то Китай привлекает иностранные инвестиции и снижает для зарубежных компаний налоги и цены на землю, а еще должен субсидировать цены на товары? Тогда китайская экономика уже должны была рухнуть, но почему же она продолжает расти? Если, по их логике, развивающие страны могут заниматься демпингом, то Индия, Вьетнам, Бангладеш тоже могут демпинговать. Именно поэтому это высказывание мне кажется абсурдным.