СМИ

Среди многих интересных слов, содержащихся в 448-страничном докладе спецпрокурора Роберта Мюллера, фигурируют также слова, взятые из электронного послания Дмитрия Пескова, самого близкого помощника Владимира Путина, которое он направил организаторам проходившего в июле 2016 года в Санкт-Петербурге мероприятия, пригласившим для выступления на нем Картера Пейджа (Carter Page).

Вот что написал г-н Песков: «Я читал [о Пейдже]. Специалисты говорят, что он отнюдь не принадлежит к числу главных их них. Поэтому будет лучше, если я не стану организовывать встречу в Кремле».

Но хватит (в очередной раз) говорить о том, что не очень состоятельный г-н Пейдж был тот самый г-н Главный босс (Mr. Big) из истории с заговором. Представителям вашингтонской разведывательной и правоохранительной бюрократии известно значительно больше о том, что является основным яблоком раздора в нашей политической жизни, чем это разрешено знать американскому народу. В статье, опубликованной в прошлый уикенд в газете «Нью-Йорк таймс» — я надеюсь, это первая публикация из многих, — спустя два года было сказано об имевшихся подозрениях по поводу того, что на «Досье Стила» (Steele Dossier) повлияла дезинформация Кремля.

Кроме того, несколько сот чиновников, имеющих доступ к секретной информации, знают правду о неоднократном вмешательстве [бывшего] директора ФБР Джеймса Коми в историю с электронными письмами Хиллари Клинтон, — эти вмешательства начались, — о чём мы узнали позже лишь из опубликованных в средствах массовой информации утечек, — с каких-то перехваченных российских разведывательных данных, которые кто-то передал в руки г-на Коми.

Вызванные этими эпизодами вопросы являются колоссальными, и они будут существовать дольше, чем война по поводу того, хороший человек г-н Трамп или нет. Может быть, г-н Коми и его коллеги превратили нас в Россию, где siloviki (ветераны разведывательных служб) тайно и некомпетентно дергают за веревочки во внутренней политике?

Враги г-на Трампа не смогли удовлетвориться подчеркиванием его многочисленных недостатков, не захотели спорить с ним в обычном порядке, и в результате они поддерживали большую ложь, равной которой нет в истории Соединенных Штатов. Спустя два года мы не продвинулись ни на шаг и вернулись к началу с той лишь разницей, что теперь американцы справедливо полагают, что его средства массовой информации и предвзятые противники столь же сомнительны, каким был г-н Трамп, если верить тому, что о нем говорят. Что касается его личной этики, его наиболее уязвимой стороны, то миллионы людей сегодня видят еще меньше различий между г-ном Трампом и его оппонентами, чем это было в 2016 году.

Когда эти американцы слышат, как некоторые демократы скандируют слова «Подвергнуть его импичменту немедленно», они слышат и продолжение этой фразы: «перед тем, как американский народ вновь его изберет».

В ходе президентской кампании г-н Трамп был известен лучше всех кандидатов в истории, и многие его прекрасно понимали. За 15 лет до того, как он решил вступить в политическую борьбу, в мультсериале «Симпсоны» прозвучала шутка из двух слов, к которой ничего не надо было добавлять: «Президент Трамп».

Я говорю об этом не для того, чтобы унизить нынешнего президента. Мнение о том, что его приход запятнал культуру Вашингтона, не только абсурдно преувеличенна, но и создает атмосферу заговора вокруг него. Он даже не самый сомнительный президент из тех, кого мне довелось увидеть. «Нельзя было доверять ничему из того, что он говорил или делал в конкретный день», — пишет историк Роберт Даллек (Rebert Dallek) в своей книге о Линдоне Джонсоне.

Г-н Трамп просто является самым несистемным президентом, которого избиратели выбрали осознанно, но они знали, на что идут, они всё видели и всё прекрасно понимали.

Даже сегодня г-н Трамп мог бы помочь своему президентству, если бы действовал иначе на своем посту. И если бы рейтинг его поддержки составлял хотя бы 50%, гораздо меньше демократов сочли бы в своих избирательных интересах поддерживать необоснованные обвинения в его адрес.

Однако некоторые вещи можно назвать правильными. Если люди невиновны, они склонны протестовать из-за своей невиновности. Можно простить президента, сомневающегося в объективности правовой системы, если он видит, как сами правоохранительные органы распространяют сфабрикованные доказательства.

Как сказал адвокат г-на Трампа в беседе с Бобом Мюллером, который, как говорят, с этим охотно согласился, президент обязан давать отпор политически мотивированным атакам. Какие бы ни были у г-на Трампа недостатки, он отвечал на нападки более открыто, чем это делал или был способен это сделать любой президент в прошлом. В основном г-н Трамп отвечал в «Твиттере» самостоятельно, принимая на себя ответственность за каждое утверждение, прозвучавшее в его защиту.

Верно то, что г-н Трамп вряд ли способен последовательно и целенаправленно лгать, как это делали Джон Бреннан (John Brennan) и Джеймс Клеппер (James Clapper), и как они, вероятно, будут продолжать делать. Белый дом г-на Трампа был обречен на хаос, но кто из президентов не был бы выведен из равновесия тем, что бывшие высокопоставленные сотрудники разведки стали выступать по кабельным каналам и называть его предателем?

Если предписанная временем задача г-на Трампа состоит в том, чтобы показать истинную природу вашингтонских средств массовой информации и правящего класса, то с помощью Роберта Мюллера он с ней справился. Никто (я не исключение) не смог бы понять, насколько наш разведывательный сектор стал считать себя хранителем права определенного класса управлять государством или видеть свою работу в том, чтобы наказывать избирателей, если они неправильно проголосуют.

Я это говорю без предвзятости по отношению к Питу Буттиджигу (Pete Buttigieg), которого я не очень хорошо знаю, и который может оказаться как раз еще одним неинтересным политиком. Если бы я был сценаристом, то мэр нетрадиционной ориентации из Саут-Бенда, штат Индиана, стал бы именно тем персонажем, которого я придумал для того, чтобы перешагнуть через обломки, созданные г-ном Трампом и его врагами, и восстановить здравомыслие в Американском эксперименте.