СМИ

© AP Photo, Andrew KanyshchevПогоня за химерами вроде баллистических ракет средней дальности не принесет Киеву ни военных, ни стратегических преимуществ. Все будет как раз наоборот, пишет эксперт по внешней политике России. При этом, отмечает автор, такая риторика может получить позитивный отклик у части агрессивно настроенного украинского электората.Украинский президент Петр Порошенко недавно выступил за создание ракет средней дальности и крылатых ракет, чтобы нацелить их и, судя по всему, использовать против России. Нет сомнений в том, что Порошенко считает, что может получить политическую выгоду в последние дни жесткой избирательной кампании для своего переизбрания, заняв такую воинственную позицию. И он может считать, что с военной точки зрения это также является подходящим. На эмоциональном уровне это имеет отклик у населения, которое борется с Россией вот уже пять лет без значительного успеха. Высказанная позиция по ракетам выставляет Порошенко как агрессивно-патриотического защитника Украины, это теоретически может принести ему политические дивиденды. Впрочем, это также может стать катастрофическим решением как по стратегическим, так и военным причинам. В 1993-1994 годах, на пике обсуждения спорного вопроса о том, стоит ли Украине стремиться к контролю над советским ядерным оружием, которое она унаследовала, я стоял на том, что такой шаг поставил бы под недопустимый риск любое российское правительство — в том числе демократическое — чего Москва не сможет игнорировать. Даже если Украина не испугала бы Россию тогда, обладание ядерным оружием представляло бы собой как угрозу, так и подстрекательство, и де-факто приглашение предотвратить действия Украины и отобрать это оружие. И даже несмотря на то, что сегодня ситуация существенно иная, и Украина подвергается нападениям со стороны России, украинская попытка создать баллистические ракеты средней дальности почти наверняка побудит Россию пойти в атаку на опережение. Более того, никто в Европе не будет делать чего-то, чтобы удержать Москву от нападения, учитывая слабость, которая так характерна европейской оборонной политике. И США ни в коем случае не будут принимать меры. Поэтому стратегически, строя такие ракеты — хотя такое решение можно понять с эмоциональной точки зрения, и Украина имеет абсолютное юридическое право на это после выхода США из Договора о ликвидации ракет средней и малой дальности — это может навлечь значительно большую стратегическую катастрофу. В военном плане это также было бы ошибочным решением, потому что отвечает на нежелательную угрозу, в то же время недооценивая существующую. Корректный ответ на нынешнюю угрозу — конвенциональное вторжение за использование наземных и военно-морских сил — в руках Украины. Эта страна имеет средства, чтобы решить, развивать такие возможности или получать их из-за границы. Москва постоянно усиливает свои наземные и военно-морские силы, противостоящие Украине. Так называемые сепаратисты, а на самом деле российские силы, сейчас интегрированы в армию. Россия также создала 28 тактических батальонов, военно-морские и воздушные силы в Крыму и вполне может размышлять о новом нападении с приближением тепла. Если украинские выборы, которые вскоре состоятся, будут иметь негативные результаты с точки зрения интересов Москвы, то новое нападение является куда более вероятным. Поскольку мы не можем быть уверенными в том, что Москва нападет, Украина, несомненно, требует незаурядной модернизации своих оборонных возможностей для предотвращения возможного нападения на суше или в море. Вместо высокоточных ракет Украина скорее требует наземных ракет ближнего действия, а также противокорабельных и противовоздушных и всех элементов комбинированной вооруженной защиты своих морских границ, включая Азовское море и Керченский пролив. Украине также нужны радары и контрминометные батареи, наряду с оборудованием для контроля, наблюдения, разведки и обеспечения точного управления этими ракетами. Комбинированная вооруженная защита морских границ Украины должна начаться с наземной обороны побережья, и затем распространиться на противовоздушные и противокорабельные возможности, что бы дорого стоило российскому военно-морскому флоту в случае нападения. Производство таких систем или получение их от внешних сил вроде США сделало бы немало для нейтрализации российской угрозы. И чтобы все это произошло, Украине прежде всего нужна большая военная реформа. Киев только сейчас получил два американских катера, годами простаивавших в гавани Балтимора без дела, из-за ограничений и неправомерных действий украинского правительства (США предложили эти суда в 2014-м). Такая некомпетентность недопустима, особенно в ходе войны, и это не ограничивается только одним эпизодом. Порошенко или его преемник — если нынешний президент проиграет выборы — должен сделать оборонную реформу приоритетной. Министерство обороны и оборонно-промышленный сектор Украины (Укроборонпром) должны создавать хорошие возможности, необходимые для того, чтобы причинить Москве серьезный урон и подавить любое возможное российское наступление. Погоня за химерами вроде баллистических ракет средней дальности не принесет Киеву ни военных, ни стратегических преимуществ. А сделает как раз наоборот. И хотя призывы к такому агрессивному ответу Москве могут понравиться в Киеве или Одессе, стратегию следует выстраивать на чем-то более прочном.