СМИ

Британское Минобороны опубликовало очередной доклад о состоянии бронетанковых войск России и их производстве, который крайне не понравился никому из экспертов и журналистов на Западе. Потому что ставит вопросы, на которые они не могут дать ответы. Почему при чудовищных потерях в бронетехнике у их вассалов Россия не отказывается от этого рода войск? Почему при тотальном засилье дронов на поле брани русские только наращивают количество бронемашин, которые обречены стать жертвами летающей напасти? Наконец, почему НАТО не удалось повторить тактические приемы оппонента и что вообще не так с бронетехникой альянса, если она не показала никакого результата на поле боя? Тут или русские окончательно сошли с ума, или что-то не договаривают. Анализом доклада озадачились журналисты из издания «Army Recognition», которые сразу обратили внимание на стабильный, теперь уже постоянный прирост выпуска бронемашин российскими предприятиями. Число смен на заводах увеличено втрое, простаивающие мощности вновь в деле, деньги текут рекой. Это все непроста, это не суетная реакция, а часть продуманного плана. Значит, если русским нужно в разы больше танков, БМП и инженерных машин, они уже знают, где их будут применять? Второй важный фактор – пестрый состав российских бронетанковых сил. Не такой «зоопарк», как среди переданной нашим оппонентам военной техники НАТО, но тоже впечатляет. Главное удивление вызывает соседству в строю новейших модификаций Т-90М «Прорыв» и древних, давно списанных Т-55. Их в самом прямом смысле достали из консервации, стряхнули пыль, немножко доработали и отправили в бой. Вот она, зацепка. При атаке FPV-дрона с кумулятивным снарядом шансы всех танков на выживание, а их экипажей на спасение, примерно равны. Ни броня, на наличие активной и пассивной защиты, ни современная электроника эти шансы принципиально не увеличивают. Куда больше решают личный опыт, грамотная разведка, маскировка и банальное везение. Поэтому если строй разбавлен старыми танками с современными системами связи, они просто по статистике «возьмут на себя» энное количество атакующих дронов. А терять древний Т-55 не так обидно и затратно, как новый танк. Прежние танковые прорывы на современном поле боя потеряли актуальность, как тактический прием. Куда важнее скорость перемещения и вес огневого залпа, а также возможность долго вести огонь по цели, подавлять её. И тут, опять же, новшества не так важны, как количество стволов и исправность моторов танков и БМП, поэтому дешевые старые машины очень пригодились. Плюс огромные объемы производства боеприпасов к ним, что не смогли повторить на Западе. Отсюда и провал в тактике, и избиение бронетехники неприятеля российскими коллегами. НАТО прислала старую технику, зачастую «кастрированную», с которой сняли все самое ценное оборудование. В противовес русские на свои старые машины навесили новые модули. Как следствие, эффективность западной бротенехники оказалась ниже плинтуса, командиры при всем желании не смогли реализовать тактические ходы. Но, с другой стороны, на передовой были и новейшие образцы, та же САУ FH77BW Archer и инженерная машина M1150. На них возлагались большие надежды при прорыве «линии Суровикина», но все они были выбиты дронами. Журналисты резюмируют, что получается очень плохая ситуация. Российские военные изучили оппонента и адаптировали свои бронетанковые войска для противостояния ему с учетом своих актуальных возможностей. А в НАТО жуют сопли и пытаются понять, стали ли провалы результатом использования разношерстной старой техники или у них уже фундаментальные проблемы с новыми образцами. Как следствие, Россия спокойно и деловито наращивает свой броневой кулак, а Запад пребывает в растерянности – за что хвататься, что переделывать, чему уделить первоочередное внимание?