СМИ

Накануне дня рожденияпрезидента Казахстана Нурсултана Назарбаева в прессе появились неоднозначные материалы о его заслугах. Так, российский политолог Юрий Солозобов написал пафосную статью с заголовком «Нурсултан Назарбаев — отец казахстанской нации». А председатель сената (верхней палаты парламента) Казахстана Касым-Жомарт Токаев сначала дал интервью ВВС, в котором выразил сомнения в том, что нынешний президент будет баллотироваться на следующий срок, а потом опубликовал в провластной газете «Литер» статью с названием «Триумф воли лидера нации». Материал, в целом, обычный — о достижениях и талантах глава государства. Однако название, отсылающее к фильму «Триумф воли» (Triumph des Willens) об Адольфе Гитлере пропагандистки Третьего рейха Лени Рифеншталь, вызвало недоумение. Экономист, политолог и представитель казахстанской оппозиции Петр Своик высказал корреспонденту «NOVOSTI-DNY.Ru» свое мнение об этих публикациях. Какие последствия для имиджа президента могут иметь такие статьи? Я думаю, практически никаких. Потому что они вписываются в контекст напряженного ожидания завершения все-таки переходного периода, вернее, развязки переходного периода. Дело в том, что верхней планки, которая бы ограничивала каким-то образом славословии самих придворных высокопоставленных, либо каких-то людей не из астанинского окружения, но вдруг почему-то решивших включиться в это славословие, типа Солозобова, просто нет. А коль скоро нет этой верхней планки, то нет и границы между искренним «облизыванием» и неким троллингом, неким ехидством, некоей поддевкой, это тоже все слито. То есть тот же господин Солозобов, когда ему кто-то из российских коллег скажет: «Ты уж слишком сильно прогнулся», он всегда сможет ответить: «Старик, ты что не видишь, что это сарказм». То же самое насчет «Триумфа воли». Токаев-то человек весьма образованный. Насколько это его искренний порыв — взял и решил, что сюда название «Триумф воли» подходит, или это такой тонкий троллинг, нам с вами остается только гадать. Я только могу такой психологический нюанс здесь указать. Ведь Токаев в свое время был самым высокопоставленным казахом всех времен и народов. Даже поговаривали, что он может возглавить ООН… Да. Он в тот момент был заместителем генерального секретаря ООН и еще не завершил срок, который он должен был находиться на этой должности. Его международная карьера была в самом разгаре. И вот его отзывают срочно на должность, звучащую красиво, но абсолютно ничего не решающую — председателя сената в Казахстане — у которой есть только одно важное качество: если вдруг в политические процессы вмешается Аллах, то именно председатель сената по Конституции наследует президентскую должность. Получается, формально он второе лицо в государстве? Вернее так, формально — он первый человек в стране, в перспективе. А фактически, председатель сената, особенно в исполнении господина Токаева, это никто. Тише воды, ниже травы. Это крайне редкие и чрезвычайно аккуратные выступления по какому-либо поводу. А тут вдруг он дал это резонансное интервью ВВС… Да, как раз тут и вспышка. И интервью ВВС, очень не вписывающееся в имидж такого аккуратного, бесконечного выжидания. И «Триумф воли» — явно такой двусмысленный посыл. Это я вполне могу списать на то, что спикер Сената является свидетелем того, что поезд власти проходит мимо него. То есть он точно не будет наследником, теперь он это понимает хорошо. Он многие годы сидел и сторожил эту мечту. А теперь он видит, что это не его игра. Дело в том, что Совет национальной безопасности получил новый конституционный статус. Елбасы получил пожизненное председательствование в этом совете. То есть все готово для того чтобы на следующих выборах, как совершенно справедливо сказал господин Токаев, президент Назарбаев уже не баллотировался бы, а баллотировался бы некий его наследник, преемник. И будет после этого двойное президентство. То есть будет текущий рабочий президент и будет Елбасы (так называют Нурсултана Назарбаева в Казахстане — прим. «NOVOSTI-DNY.Ru» ), непосредственно стоящий над ним и опекающий переходного президента. И в эту схему председатель сената ну никак не вписывается, все это мимо него. Я вполне допускаю, что интервью ВВС и «Триумф воли» — это некий скрытый эмоциональный выплеск по поводу такого горького разочарования. А вообще, если убрать собственно славословие из того, что было произнесено двумя анализируемыми нами авторами, все остальное, в общем-то, так оно и есть. Действительно заслуга Назарбаева в том, что он за 30 с лишним лет в этих очень непростых условиях сохранил страну, не допустил больших раскачек и все такое. И действительно столицу построил. Реально крупный современный город построил. Начиналось действительно с пяточка в Целинограде, отделанного сайдингом, а стала реально очень большая столица — это все настоящие достижения Назарбаева. Но насколько это все останется в истории с безусловным знаком плюс — большой вопрос. Почему? Потому что все эти разговоры насчет конституционной реформы, перехода к президентско-парламентской системе — все обещания на этот счет и все предпринимаемые попытки ничем не закончились. Власть как была супер-президентской, так и осталась. А надо напомнить, что Назарбаев при всей своей несменяемости и безальтернативности все годы, за исключением нескольких последних, имел против себя так называемую демократическую (на самом деле клановую) мощную дееспособную оппозицию, возглавляемую кем-то из его ближайшего окружения. В оппозицию действующему президенту последовательно переходили председатель Верховного совета, премьер-министр, целая группа членов правительства, губернаторов, системообразующих банкиров и, наконец, опять председатель мажилиса (нижней палаты парламента). Назарбаев, прекрасно понимая не демократическую, а вождистскую, клановую природу такой оппозиции, успешно с ней справился, однако далеко не факт, что его преемник сможет так же успешно справляться. Наоборот, я выскажу полное свое убеждение, что как только двойное президентство закончится, когда останется один президент, то этот президент при всей своей супервласти получит опять оппозицию, в которую будут переходить премьеры, министры, генеральные прокуроры, председатели мажилиса или сената. И вряд ли он сможет им противостоять? Да. Ведь Назарбаев начинал с безусловно легитимной должности первого секретаря ЦК компартии Казахстана, его назначило московское Политбюро. А любой, кого он поставит вместо себя, он будет «один из» и никоим образом не будет выше других. И представители других кланов всегда могут ему сказать: «А ты кто такой? Почему ты должен нами править? Есть ли у тебя такое право исторически? Нет такого права исторически. Может, у тебя денег больше? Нет, у нас тоже денег немало. Может, твой род — самый многочисленный? Нет, наш род более многочисленный». Это все более чем вероятно. Ведь режим не институализирован, он по-прежнему остается персонифицированным. И борьба вождистская за первое место будет повторяться. Это первое. Второе — экономическая ситуация. Проявлял Назарбаев «триумф воли» или нет, он, скорее, проявлял великолепное умение вписываться в окружающий ландшафт. Он построил экономику, вполне успешную, но соответствующую нашему положению экспортно-сырьевой, монетарно не суверенной периферии мировой экономики. Хотя последние 10 лет он принимает активные усилия по индустриализации, по изменению этой самой сырьевой природы экономики, но можно уверенно говорить, что его наследник получит эту модель, нисколько не реформированную. Наследник получит абсолютно не суверенную в монетарном смысле и абсолютно зависимую от мировой сырьевой конъюнктуры экономику, очень сильно сориентированную на Китай, на европейские поставки, на Россию — в общем, на весьма несамостоятельную экономику. И это в ближайшие годы тоже будет вылезать боком. То есть и авторитаризм, и сырьевая модель будут двумя тяжелыми гирями, которые будут чашу весов с историческим наследием Назарбаева тянуть вниз. Поэтому славословие славословием, а подлинный вес реальной исторической заслуги Назарбаева (а она, безусловно, есть) выявится только через несколько лет. Беседовал Кайрат Алимбеков