СМИ

Почему «расход личного состава» на войне категория гораздо более гуманная, чем слезливые, интеллигентские сопли насчет «судьбы несчастных солдатиков» К стыду своему должен признаться, что только сейчас впервые посмотрел советский фильм «Батальоны просят огня» (автор сценария – Юрий Бондарев) . Не то, чтобы не знал о нём. Просто не мог заставить себя его посмотреть. Потому что после эпопеи «Освобождение», где во второй серии – «Прорыв» основой является тот же сюжет, не хотел смотреть его перепев. Но перепевом на самом деле был фильм «Освобождение». А по-настоящему эта сюжетная линия проработана именно «Батальонах». И вы знаете! После просмотра мне стало жутко интересно, как воспринимает этот фильм, его основную, военную канву нынешний зритель? Очень хотелось бы почитать, что этот зритель — продвинутый, всёзнающий, демократически мыслящий думает об этой картине. Наверняка что-нибудь вроде — вот он проклятый, сталинский «совок»! Окаянное время, когда человеческую жизнь вообще не ценили и губили почем зря. Наверняка многие так и пишут. Но это неправда! Проблема таких «демократов» заключается в том, что в этом фильме показана война не просто как она есть, а какой она, на самом деле, должна быть. Война это такая штука, на которой смерть одного человека или тысячи, это не столько трагедия, сколько «расход личного состава». И весь вопрос в том — оправдан этот расход или нет. И если нет, то соответствующий командир может и в трибунал загреметь. И не потому, что людей жалко (их всегда жалко, но военные этими категориями в принципе не оперируют), а потому, что конкретным начальником допущен ненужный расход личного состава. То есть, нанесен неоправданный ущерб боеспособности его воинского формирования. Вот почему, этот фильм в военном отношении безупречен. Там послали два батальона (а это примерно одна тысяча человек) в десант за Днепр, на вражеский берег, практически на верную смерть. Причем им даже об этом ничего не сказали. Вот она – благодатная почва для ахов и охов, а также для демократических возмущений «проклятым, бесчеловечным совком». Вот только все это полная чушь! Потому что именно так на войне и следует поступать. Нельзя было заранее сообщить бойцам и даже командирам, что их фактически приносят в жертву. И что никакого наступления на этом участке не будет. Что это ложный десант, задача которого отвлечь на себя силы противника, заставить его думать, что наступление будет именно здесь, в то время как удар планировался в совсем другом месте. Немного, очень немного есть на свете таких людей, которые готовы со всей решимостью идти в бой, фактически в качестве жертвоприношения, без малейшей надежды выжить. Поэтому сказать им заранее, что их ждет, было нельзя. И не послать их в этот последний для них бой тоже было нельзя. Потому, что эта тысяча человек спасла ценой своей гибели десятки тысяч других, которые бы наверняка погибли, если бы атаковали в лоб полнокровного противника, силы которого не были раздерганы ложными имитациями «наступлений». То есть, по сути, эта вроде бы кровавая тактика имела своим результатом более рациональный «расход личного состава», нежели тактика фронтальной атаки на заранее известном врагу направлении. А ведь это уже гуманизм! Получается, что чисто военная и вроде бы бездушная рациональность, на самом деле гуманна в своей основе! Точно так же, как и вся военная стратегия, основной целью которой является скорейшее победоносное завершение войны с наименьшими собственными потерями. То есть сбережение максимально возможного количества народа. Поэтому никакого противоречия между армией и человеколюбием на самом деле нет. И в фильме «Батальоны просят огня» это четко показано. Никто из его авторов и участников не перешел ту роковую черту, за которой страшная правда о неизбежности затраты человеческих жизней, превращается в страшную неправду о бессмысленных жертвах и «трупами закидали». И это совсем не такая тонкая смысловая грань, которую можно ненароком и не заметить. И раньше практически не было таких, кто это себе позволял. Зато сегодня сколько угодно развелось знатоков военной стратегии, которые готовы учить воевать хоть самого Жукова. А их бы для начала заставить посмотреть этот фильм. А потом учинить экзамен, как они его поняли. И если в стиле «проклятый совок», то сразу лиловый штамп «Негоден!» в личное дело. А заодно и на лоб, чтобы ни у кого сомнений не было! Юрий Селиванов, специально для News Front Обязательно подписывайтесь на наши каналы, чтобы всегда быть в курсе самых интересных новостей News-Front|Яндекс Дзен и Телеграм-канал FRONTовые заметки