СМИ

"Повысим всем зарплату! Понизим пенсионный возраст! Сократим рабочую неделю!" Популизм – это отмычка, которой пользуются наиболее циничные и безответственные политики для перехвата власти. Популизм - страшен. Популистское государство – это государство однодневка. Организму страны необходим иммунитет против политиков-популистов. В статье «Коротко о рождаемости» я указал на связь между низкой рождаемостью, солидарной пенсией и популизмом. Надо отдать должное читателям АШ - воплей «Помогите! Хулиганы Фашисты зрения пенсии лишают!» было меньше, чем можно было ожидать. Большинство же вопросов от разумных читателей, так или иначе, сводились к вопросу «Что делать?» Хотелось ответить, что я не врач, а патологоанатом. Однако, поразмышляв, я пришёл к выводу, что существуют действенные, хотя и медленные меры. Борьба с последствиями популизма ставит любую политическую силу в заведомо проигрышное положение. Но борьба с самим популизмом вполне возможна и, следовательно, необходима. Более того, в политически зрелом обществе эта борьба вполне способна приносить политические дивиденды. В конце концов, все не-компрадорские политические силы заинтересованы в долгосрочном выживании страны. Важное замечание: понятия социальное государство и популистское государство - не тождественны. Правильно настроенное социальное государство на определённых этапах полезно для стабильности государства. Хотя эта настройка и должна, по моему мнению, находится ближе к обществу участия. К сожалению, так как предлагаемые меры не дадут быстрого эффекта, они могут заинтересовать только тех, кто осознаёт всю степень опасности неограниченного популизма. Но предположим, что таковые нашлись. Итак: 1. Включение анти-популизма в школьную программу патриотического воспитания. История и анализ современного «либерального общества» дадут многочисленные и наглядные примеры общественного самоуничтожения. Напиться до чёртиков или пойти в спортзал? Большинство людей вполне понимают долгосрочные последствия регулярного предпочтения одного из вариантов. (Вопрос о наличии дисциплины – это уже другой вопрос.) В то же время, последствия популистских решений в масштабах страны очевидны очень небольшому проценту людей. В демократическом обществе эти последствия надо объяснять с детства. Желаемым результатом анти-популистского воспитания в школе является восприятие популиста как иностранного агента. 2. То же самое должно пропагандироваться и взрослым гражданам. Проблема в том, что государство – неэффективный пропагандист. Необходимы «think tanks» и их развитая связь со средствами информации, образовательными учреждениями и законодательными органами. Эти же институты должны оказывать влияние, направленное на снижение сложности и объёма законодательства. В данном случае, нужно копировать лучшие механизмы сформировавшиеся в США. Но в отличии от США важно не допустить перехвата контроля над «think tanks» глобалистами. Вероятно, это требует дополнительного финансирования ФСБ. 3. Следующая мера стоит особняком, так как противодействует, главным образом, эффектам популизма в области демографии. Родители должны иметь возможность голосовать за своих несовершеннолетних детей. Как результат политики будут относиться к интересам семей внимательнее. Да, это усложняет систему голосования. Да, это изменение кажется очень большим и от того нереальным. Но сопоставьте его со сложностью или с кажущейся неотвратимостью стоящих демографических проблем. При таком сравнении эта мера уже не кажется ни большой, ни слишком сложной. Пропагандировать это изменение политически если не выгодно, то по крайней мере - возможно. Возражать этому изменению довольно трудно. Интересы детей должны учитываться в политике государства и родители представляют интересы своих детей лучше, чем кто-либо другой. Электорат Единой России и ЛДПР при правильной подаче мог бы отнестись к этому положительно или неотрицательно. Забавно, что предпочтительное прочтение Конституции указывает на право детей участвовать в голосовании, хотя и не самостоятельно: «Граждане Российской Федерации имеют право избирать и быть избранными в органы государственной власти и органы местного самоуправления, а также участвовать в референдуме. Не имеют права избирать и быть избранными граждане, признанные судом недееспособными, а также содержащиеся в местах лишения свободы по приговору суда. … Гражданин Российской Федерации может самостоятельно осуществлять в полном объеме свои права и обязанности с 18 лет.» 4. Постепенный отход от политики патерналистского государства. Я понимаю, что в определённый момент времени, прямая связь с народом была самой важной опорой Президента в борьбе с компрадорской частью российской буржуазии. Но патернализм является долгосрочной угрозой для стабильности России. Я не вижу ни одного безболезненного пути кроме развития местного самоуправления. К сожалению, этот путь тоже не без недостатков. Интересно, что настоящий период – уникален для закладки долгосрочного фундамента. У нас есть: Президент, обладающий доверием людей и в то же время болеющий интересами народа; Парламент способный провести почти любые законы; устойчивость к внешним воздействиям и запрос общества на решения, доказывающие заботу власти о завтрашнем дне. Комментарий автора: Очевидно, этот список не претендует на полноту или оптимальность. Мне показался интересным сам факт, что вполне находятся меры, не требующие диктатуры, кризисов или уничтожения социальных обязательств государства. Более того, эти меры, по идее, не должны вызывать отторжения ни в ком кроме откровенной пятой колонны. Буду рад конструктивной критике и особенно разумным дополнениям. Источник