СМИ

"Капитализм нельзя исправить, его можно только победить". Век спустя по Европе вновь бродит призрак, обещающий верхам неприятности от имени низов


Ка­пи­та­лизм, как мы его знаем, отжил свой век. Пришло время бо­га­тым по­де­лить­ся, пла­тить больше на­ло­гов, а биз­не­су - по­ста­вить во главу угла об­ще­ствен­ное благо, а не мак­си­маль­ную при­быль. Иначе грядет ре­во­лю­ция.

Это не ло­зун­ги из ли­стов­ки во­ин­ству­ю­щих марк­си­стов.

Это - цитаты из недав­них вы­ступ­ле­ний мил­ли­ар­де­ров, бан­ки­ров и эко­но­ми­стов. Фа­ра­о­ны и жрецы ка­пи­та­лиз­ма вдруг в один голос за­го­во­ри­ли о его ре­фор­ме.

И они не стес­ня­ют­ся в вы­ра­же­ни­ях.

Когда массы счи­та­ют, что элитам до­ста­ет­ся слиш­ком много, про­ис­хо­дит одно из двух: за­ко­но­да­тель­ное пе­ре­рас­пре­де­ле­ние бо­гат­ства или ре­во­лю­ци­он­ное рас­пре­де­ле­ние бед­но­сти, - сказал ве­те­ран Уолл-стрит Алан Шварц, глава ин­вест­бан­ка Guggenheim Partners.

Я уверен, что ка­пи­та­лизм - фун­да­мен­таль­но проч­ная си­сте­ма, просто сейчас она не при­но­сит пользы боль­шин­ству людей и потому должна быть ре­фор­ми­ро­ва­на, - на­пи­сал Рэй Далио, аме­ри­кан­ский ин­ве­стор-мил­ли­ар­дер с со­сто­я­ни­ем в 17 млрд дол­ла­ров.


Президент Макрон хотел укрепить капитализм во Франции. "Желтые жилеты" его остановили

А почти два десятка американских миллиардеров попросили брать с них больше налогов.

Их тоже беспокоит угроза слома привычного общественного устройства.

Неравенство подпитывает недовольство и разлад в обществе. Результат - рост недоверия к демократическим институтам, а то и что похуже, - написали они в июньском коллективном обращении к кандидатам в президенты США.

Кто владеет миром

Еще полвека назад ничтожная верхушка состоятельных американцев (0,1% населения) контролировала 7% богатства в крупнейшей экономике планеты. А сейчас - уже 20%.


В целом в США, Европе и Китае, на ко­то­рые при­хо­дит­ся две трети ми­ро­вой эко­но­ми­ки, 10% на­се­ле­ния вла­де­ют 70% всех ак­ти­вов.

Почти вся сдача осела в кар­ма­нах сред­не­го класса, со­став­ля­ю­ще­го 40% жи­те­лей этих стран.

Осталь­ные - то есть каждый второй - до­воль­ству­ют­ся кро­ха­ми с их стола: в их рас­по­ря­же­нии всего 2% общего бо­гат­ства.

И чем дальше, тем больше уско­ря­ет­ся эта кон­цен­тра­ция денег, земель и соб­ствен­но­сти в руках око­пав­шей­ся кучки со­сто­я­тель­ных граж­дан.

А доходы по­дав­ля­ю­ще­го боль­шин­ства, на­про­тив, фак­ти­че­ски за­мо­ро­же­ны со времен фи­нан­со­во­го кри­зи­са де­ся­ти­лет­ней дав­но­сти.

Они в ос­нов­ном про­еда­ют за­ра­бо­тан­ное, а не на­кап­ли­ва­ют со­сто­я­ния. Те же, у кого уже есть активы, лишь при­умно­жа­ют их.

В ре­зуль­та­те растет нера­вен­ство, а с ним - и недо­воль­ство вла­стью и биз­не­сом.

Как только разрыв между бо­га­ты­ми и бед­ны­ми ста­но­вит­ся слиш­ком боль­шим, по­яв­ля­ет­ся угроза. Мы помним Фран­цуз­скую ре­во­лю­цию, Ок­тябрь­скую ре­во­лю­цию. На­чи­на­ют­ся на­род­ные вол­не­ния, и мы уже на­блю­да­ем их, - пугает ка­пи­та­ли­стов "жел­ты­ми жи­ле­та­ми" Пенни Гол­дберг, глав­ный эко­но­мист Все­мир­но­го банка - ор­га­ни­за­ции, при­зван­ной ис­ко­ре­нять нера­вен­ство в мире через раз­ви­тие ин­сти­ту­тов по образу и по­до­бию за­пад­ных.

Однако об­раз­цы сами рас­сы­па­ют­ся на глазах, и при­чи­на как раз в нера­вен­стве, объ­яс­ня­ет она.

Налицо кризис ин­сти­ту­тов, люди все меньше верят в де­мо­кра­тию и вы­сту­па­ют уже не только против гло­ба­ли­за­ции, но и против элит, экс­пер­тов и так далее. Потому что они счи­та­ют, что элита по­лу­чи­ла все блага эко­но­ми­че­ско­го роста по­след­них лет, а про­сто­му че­ло­ве­ку не до­ста­лось ничего, - ска­за­ла Гол­дберг, об­суж­дая бу­ду­щее ка­пи­та­лиз­ма с кол­ле­га­ми из двух других меж­ду­на­род­ных ор­га­ни­за­ций - МВФ и ОЭСР.

От экономического кризиса к политическому


Одна из них, главный экономист клуба богатых стран ОЭСР Лоранс Бун объяснила проблему радикализацией беднеющего среднего класса. Он десятилетиями служил капитализму подушкой безопасности, гарантируя политическую стабильность.

Эти времена уходят в историю.

Те, кто раньше были довольны жизнью и голосовали за статус-кво в лице умеренных центристов, постепенно теряют уверенность в будущем, беднеют и дрейфуют от центра к одному из полюсов публичной политики: левым социалистам или правым националистам.

Это опасно, говорит Бун, поскольку в экономически развитых демократиях основная масса избирателей принадлежит как раз к прослойке между богатыми и бедными.

Средний класс сокращается, и общество поляризуется. Было намного легче, когда средний класс увеличивался и голосовал за реформы, которые открывали экономику и позволяли более равномерно распределять плоды экономического роста, - сказала Бун.

Но доходы среднего класса давно не растут, а жилье и жизнь в целом дорожают. Люди чувствуют себя покинутыми. А ведь именно от настроений среднего класса зависит, кто окажется у власти.

Кто виноват


Рост цен на жилье делает богаче тех, у кого есть недви­жи­мость, и беднее - тех, у кого ее нет
Де­ся­ти­ле­ти­я­ми армия за­пад­ных обы­ва­те­лей уве­рен­но копила жирок, плавно сколь­зя по ка­рьер­ным рель­сам к щедрой пенсии под за­щи­той проф­со­ю­зов и тру­до­во­го за­ко­но­да­тель­ства.

Один лишь фи­нан­со­вый кризис не мог пу­стить этот без­за­бот­ный состав под откос, уве­ре­на Гол­дберг из Все­мир­но­го банка.

Я думаю, были и другие опре­де­ля­ю­щие фак­то­ры, вроде тех­но­ло­гий и гло­ба­ли­за­ции - любые пе­ре­ме­ны, ко­то­рые на­ру­ша­ют при­выч­ное те­че­ние жизни, - го­во­рит она.

Ав­то­ма­ти­за­ция и ин­тер­нет-эко­но­ми­ка - два глав­ных по­тря­се­ния, из­ме­нив­шие рынок труда в XXI веке. Га­ран­тии тру­до­устрой­ства и до­стой­ной оплаты труда уходят в про­шлое вместе с круп­ны­ми ра­бо­то­да­те­ля­ми вроде уни­вер­ма­гов и ту­ро­пе­ра­то­ров.

И пусть ра­бо­чих мест в цен­трах этой ре­во­лю­ции ста­но­вит­ся больше, однако они до­ста­ют­ся тем, кто готов ме­нять­ся и при­спо­саб­ли­вать­ся.

Осталь­ные но­сталь­ги­ру­ют по былой ста­биль­но­сти и ищут ви­нов­ных, пробуя на эту роль им­ми­гран­тов, ли­бе­ра­лов, по­ли­ти­че­скую элиту, прессу, тол­сто­су­мов, фи­нан­си­стов и меж­ду­на­род­ные ор­га­ни­за­ции.


С при­хо­дом До­наль­да Трампа к власти про­тив­ни­ки им­ми­гра­ции в США по­чув­ство­ва­ли себя уве­рен­нее
Те, кто сидят на­вер­ху, тоже заняты спо­ра­ми между собой.

Мы все время киваем на пра­ви­тель­ство, - пеняет со­бра­тьям-биз­не­сме­нам ин­ве­стор Шварц. - Но боль­шую роль тут играют кор­по­ра­ции. По­ли­ти­кам и бизнес-ли­де­рам надо пре­кра­щать спо­рить до хрипа о том, кто глупее. Нам нужно найти общий язык и ис­пра­вить си­ту­а­цию.

О том же на­пи­сал ак­ци­о­не­рам глава аме­ри­кан­ско­го банка JP Morgan Джейми Даймон, чаще других круп­ных за­пад­ных бан­ки­ров вы­сту­па­ю­щий для ши­ро­кой пуб­ли­ки.

В про­бле­мах ви­но­ва­ты и власти, и круп­ный бизнес, пишет он. Они долго иг­но­ри­ро­ва­ли пе­ре­ко­сы в об­ще­стве, но на­ста­ло время по­вер­нуть­ся лицом к че­ло­ве­ку.

Пра­ви­тель­ство США по­сте­пен­но уходит из ре­аль­но­сти, в ко­то­рой живет про­стой че­ло­век. Люди в целом по­те­ря­ли веру в спо­соб­ность ин­сти­ту­тов вы­пол­нять воз­ло­жен­ную на них миссию и обес­пе­чи­вать со­ци­аль­ную под­держ­ку и защиту. Они тре­бу­ют пе­ре­мен, и нам при­дет­ся при­знать, что пе­ре­ме­ны на­зре­ли.

Их дви­га­те­лем должны стать круп­ные ком­па­нии, уверен он.

Ко­неч­но, они не яв­ля­ют­ся при­чи­ной всех бед в об­ще­стве. Однако теперь от них тре­бу­ют боль­ше­го - и они обя­за­ны от­клик­нуть­ся, - го­во­рит Даймон,

ука­зы­вая, что из 150 мил­ли­о­нов ра­бо­та­ю­щих аме­ри­кан­цев 130 мил­ли­о­нов тру­дят­ся в част­ных ком­па­ни­ях и только 20 мил­ли­о­нов заняты в гос­сек­то­ре.

Круп­ный бизнес уже в курсе, успо­ка­и­ва­ет Шварц.

Я верю, что кор­по­ра­тив­ный мир крепко за­ду­мал­ся. И не о том, что ка­пи­та­лизм - плохо, а о том, как сде­лать так, чтобы он всех устра­и­вал, - сказал он.

Вот мы го­во­рим о людях, ко­то­рые чув­ству­ют себя за бортом празд­ни­ка жизни. Кому они меньше всего до­ве­ря­ют? Вла­стям и биз­не­су. Фак­ти­че­ски нам го­во­рят: все до­ста­ет­ся вам, и это нечест­но. Пра­ви­тель­ство одно с этим не спра­вит­ся. И мы видим, что бизнес по­не­мно­гу на­чи­на­ет ис­прав­лять­ся, - по­ла­га­ет Шварц.

Что делать

Первая цель для атаки - рент­ная эко­но­ми­ка, - го­во­рит Бун,

и она имеет в виду не ав­то­кра­тов, мо­но­поль­но ка­ча­ю­щих нефть и газ, а новое по­ко­ле­ние рантье, из­вле­ка­ю­щих сверх­при­быль не из по­лез­ных ис­ко­па­е­мых, а из личных данных поль­зо­ва­те­лей их ин­тер­нет-плат­форм.

Второе - на­ло­го­об­ло­же­ние этих тех­но­ло­ги­че­ских ги­ган­тов.

Зна­чи­тель­ная часть эко­но­ми­че­ской ак­тив­но­сти и за­ня­то­сти пе­ре­ме­сти­лась в ин­тер­нет, а с ними ушли и налоги, что под­ры­ва­ет воз­мож­но­сти вла­стей фи­нан­си­ро­вать со­ци­аль­ную сферу и ис­прав­лять пе­ре­ко­сы в эко­но­ми­ке льго­та­ми и суб­си­ди­я­ми.


С ростом на­род­но­го недо­воль­ства туск­не­ет блеск брил­ли­ан­тов в колье
Нужно сде­лать так, чтобы меж­ду­на­род­ные ком­па­нии пла­ти­ли налоги там, где они за­ра­ба­ты­ва­ют, на­ни­ма­ют и про­из­во­дят, - го­во­рит Бун.

Помимо ре­гу­ли­ро­ва­ния биз­не­са у вла­стей есть и другие воз­мож­но­сти по­вли­ять на си­ту­а­цию.

Если ин­тер­нет и вы­со­кие тех­но­ло­гии - основа новой эко­но­ми­ки, значит, при­о­ри­те­том для го­су­дар­ства должен быть доступ людей к об­ра­зо­ва­нию и связи.

Тут есть, к чему стре­мить­ся: сейчас меньше по­ло­ви­ны жи­те­лей сель­ской мест­но­сти имеют доступ к быст­ро­му ин­тер­не­ту.

Бизнес, со своей сто­ро­ны, должен рас­ко­ше­лить­ся на ре­ше­ние про­блем, ко­то­рые за­став­ля­ют людей го­ло­со­вать за про­тив­ни­ков ка­пи­та­лиз­ма.

Ряды правых на­ци­о­на­ли­стов по­пол­ня­ют те, кто обес­по­ко­ен пе­ре­во­дом ра­бо­чих мест и при­бы­ли ком­па­ний за гра­ни­цу, наймом де­ше­вой ра­бо­чей силы в лице им­ми­гран­тов и ли­бе­ра­ли­за­ци­ей ми­ро­вой тор­гов­ли.

К левым со­ци­а­ли­стам при­мы­ка­ют те, кому не нра­вит­ся фак­ти­че­ская победа кор­по­ра­ций над проф­со­ю­за­ми, за­об­лач­ные зар­пла­ты топ-ме­не­дже­ров, со­кра­ще­ние вли­я­ния го­су­дар­ства на эко­но­ми­ку и смяг­че­ние защиты труда под на­тис­ком лоб­би­стов от биз­не­са.

А зе­ле­ные укреп­ля­ют по­зи­ции за счет тех, кто счи­та­ет, что для ка­пи­та­ли­стов при­быль важнее из­ме­не­ния кли­ма­та.


Кли­ма­ти­че­ские ак­ти­ви­сты раз­бу­ди­ли ин­ве­сто­ров. Ком­па­нии, управ­ля­ю­щие ак­ти­ва­ми на $33 трлн, взя­лись за­ста­вить бизнес думать о при­ро­де - под­пи­са­лись под ини­ци­а­ти­вой Climate Action 100+
Если вла­стям и биз­не­су удаст­ся оста­но­вить эту по­ля­ри­за­цию об­ще­ства, у Запада оста­нет­ся шанс решить про­бле­мы через диалог и убе­речь ны­неш­нюю модель об­ще­ствен­но­го устрой­ства от раз­ру­ши­тель­но­го кон­флик­та, го­во­рит мил­ли­ар­дер Далио.

Мы по­до­шли к кри­ти­че­ской черте, за ко­то­рой все будет за­ви­сеть от нашей спо­соб­но­сти до­го­во­рить­ся. Ре­сур­сов у нас до­ста­точ­но, чтобы и с про­бле­ма­ми разо­брать­ся, и нера­вен­ство по­пра­вить, и про­из­во­ди­тель­ность по­вы­сить так, чтобы общее бо­гат­ство при­рас­та­ло и было что делить, - на­пи­сал он.

Однако я очень боюсь, что сто­ро­ны займут непри­ми­ри­мые по­зи­ции и в ре­зуль­та­те либо от ка­пи­та­лиз­ма вовсе от­ка­жут­ся, либо он так и не будет ре­фор­ми­ро­ван, по­сколь­ку крайне правые будут бо­роть­ся за его со­хра­не­ние в неиз­мен­ном виде, а крайне левые - за его полный слом.

По­это­му самый глав­ный вопрос со­вре­мен­но­сти, по мнению мил­ли­ар­де­ра: смогут ли по­пу­ли­сты пра­во­го или левого толка прийти к власти и сло­мать ны­неш­нюю модель го­су­прав­ле­ния, эко­но­ми­ки и меж­ду­на­род­ных от­но­ше­ний.

Или ра­зум­ные люди сумеют из­ме­нить си­сте­му так, чтобы она за­ра­бо­та­ла на благо боль­шин­ства, - на­пи­сал Далио,

и до­ба­вил, что ответ мы узнаем в бли­жай­шие два года после вы­бо­ров в круп­ней­ших ка­пи­та­ли­сти­че­ских стра­нах Запада: США, Ве­ли­ко­бри­та­нии, Италии, Ис­па­нии, Фран­ции и Гер­ма­нии. Источник