СМИ

Тут гражданин поднял очень важную тему, но ее следовало бы дополнить разъяснениями о сути вопроса. Дело в том, что так называемая «свобода слова в СМИ» на самом деле подразумевает свободу от влияния государства напрямую в текущем либеральном дискурсе. Но в нем же никто не отменяет необходимость финансирования этих СМИ из каких-то иных источников. И, следовательно, зависимость, несвободу СМИ от этих источников. Таким образом, в либеральном дискурсе «свобода слова» означает не только независимость СМИ от государства, но и прямую и жесткую зависимость их от «независимого» бизнеса. То есть, свободное слово — это такое слово, которое зависит ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО от корпораций, а не от народа, который хотя бы теоретически имеет влияние на государственную власть через выборы (при всей неоднозначности) и через обратную связь в процессе. В либеральном дискурсе предполагается, что в либеральном вымышленном мире существует неограниченное количество рекламодателей, которые естественным образом питают всякое и каждое СМИ по тому же принципу, что и дожди питают реки. Безо всякой причинно-следственной связи между качеством, содержанием, позицией СМИ этот волшебный дождь омывает всех, лишь популярность СМИ, приобретенная совершенно независимыми способами, может повлиять на количество проливающейся влаги. Но на практике это немного совсем не так. Во-первых, называть СМИ «независимыми» из-за того, что они зависимы не от тех, а от этих – прямая ложь. Во-вторых, в этом мифе государство представляется неким всеобъемлющим подчиняющим контролирующем монстром. Так бывает. Но разве корпорации не могут быть такими? Разве они не такие? Разве они даже не хуже этой характеристики в текущей реальности? В-третьих, практика показывает, что «один на мерсе стоит сотни на запорожцах». Последний пункт следует пояснить. Что есть «целевая аудитория СМИ» в общем случае? В теории – это слушатели, зрители, читатели. Однако, есть лишь очень небольшое количество видов СМИ, и внутри этих видов также небольшое количество таких СМИ, которые действительно получают свои основные доходы именно от собственной аудитории. Примеры– коммерчески выгодные кинофильмы, пара футбольных суперклубов, реально окупающие себя. Даже певица в провинциальном кабаке, ее успех строго зависит от довольства аудитории. Но с подавляющим большинством СМИ это совершенно не так. Они существуют на рекламные бюджеты, которые не связаны прямо с количеством просмотров, лайков или подписок. А уж про ОПЛАТУ пользователем речь идет в самую последнюю очередь. Никакая бумажная газета в России (полагаю, что и в мире) не может окупить свое существование лишь за стоимость самой газеты в продаже. То же касается их всех. Надо признать, что все «независимые» СМИ, за крохотным исключением, существуют за счет рекламодателей. А что такое – эти «рекламодатели»? А это продукт современного развития капитализма в стадии империализма. Характеризуется предельным уровнем концентрации, монополизма и внерыночных условий конкуренции. Иные полагают, будто ВСЕ международные корпорации на самом деле принадлежат корпорации Вангард или ее аватарам. Подтвердить это возможно количеством акций Вангарда и аватаров его в любой мировой корпорации. Итак, в вымышленном мире «Экономикс» неограниченное количество независимых вообще и друг от друга рекламодателей поливают из большой лейки поляну независимых СМИ. На этом фоне эти «независимые» СМИ совершенно не беспокоятся о завтрашнем и о сегодняшнем днях, несут что им на голову бог положит. Тем и обеспечена свобода слова. Миллиардами «запорожцев». Но на самом деле владельцы «мерседесов» и создают львиную долю рекламных контрактов в деньгах. Любое СМИ может рассчитывать получить несколько контрактов от «запорожцев», но они это СМИ не спасут никак. Только наличие спонсора-«мерседеса» дает будущее. В реальности даже не сто «запорожцев» равны одному «мерседесу». В реальности «запорожцы» не стоят, не гарантируют вообще ничего, значение имеют только «мерседесы». Ладно. Если условная корпорация «Абибас» получила команду от своих акционеров о поддержке геев, то рекламные контракты будут получать только те СМИ, которые являются gay-friendly. Если надо быть против российской власти, то СМИ будут против российской власти. Кто платит, тот и заказывает музыку. Надо понимать, что условный «Вестник Васильевского района» может существовать только за счет средств администрации этого Васильевского района, туда реклама Кока-колы не придет никогда. А реклама кока-кол – это 99% всей существующей рекламы. Итак, весь рынок рекламы в СМИ подчиняется небольшому количеству транснациональных корпораций. Есть мнение, что все такие корпорации управляются из единого центра. Таким образом, все СМИ, за исключением небольшого количества чисто государственных, управляются неизвестными лицами из неизвестных стран с неизвестными целями. Или с известными… И текст товарища полностью подтверждает, кмк, данную статью. Лукич