СМИ

Почему американцы ведут себя хамски не только по отношению к конкурентам, но и тем, кого считают «партнерами»? Последний пример. 6 июня 2019 года Великобритания отпразднует 75-летие открытия «Второго фронта» во время Второй мировой войны. На торжества в честь этой юбилейной даты приедет президент США Дональд Трамп. В ходе этого визита запланирован официальный королевский банкет в Букингемском дворце. Но еще до своего приезда Трамп умудрился оскандалиться. Он заявил о намерении привести на банкет своего «друга» — Найджела Фараджа. При этом его нисколько не смутило то, что это нарушает правила дипломатического этикета. Гостей на королевские мероприятия приглашает только королева. Больше того, само приглашение лидера партии «Брекзит» может привести к дипломатическому скандалу. Ведь Фарадж активно пропагандирует «жесткий» сценарий выхода из ЕС — без какого-либо договора с Европой. Фактически Трамп предоставляет ему возможность публично сделать очередное скандальное заявление в адрес Евросоюза. И это в то время, как отношения Лондона с ЕС и без того накалены, а переговоры о подписании соглашения о Брекзите зашли в тупик. Но почему Трамп провоцирует ситуации, которые способны нанести сильный ущерб его ближайшим союзникам? И в чем смысл Брекзита, о котором так много пишут? Чтобы разобраться в этом, обратим внимание на следующие факты. Первоначально британское правительство было против референдума о выходе из ЕС. Даже после того как правящие консерваторы все же согласились с необходимостью его проведения, они не предприняли юридических шагов в этом направлении. Больше того, в своих заявлениях говорили лишь о пересмотре отношений с Евросоюзом, но никак не о выходе из общеевропейского объединения. Все изменилось после выступления британской королевы 27 мая 2015 года в парламенте. Она лично представила законопроект о плебисците, который был незамедлительно поддержан парламентариями. Причем речь шла уже не о «пересмотре отношений», а о выходе из ЕС. Если воспринимать политический процесс как цепь причинно-следственных явлений, то для этого должен был мотив. Поскольку основой британской политики всегда были исключительно финансовые интересы, то мотив следует искать в сфере финансов. Самым резонансным событием мая 2015 года было заявление Национального банка Австрии. Австрийцы решили репатриировать ту часть своих золотых резервов, которая хранилась в Банке Англии. Здесь необходимо одно пояснение. Британские финансовые группы являются участниками международного «золотого пула». Помимо Лондона в него входит Вашингтон. Центробанки Соединенных Штатов и Великобритании сосредоточили в своих хранилищах большую часть мировых запасов «желтого металла». По состоянию на 2015 год у них хранились 19,7 тысяч тонн. Это более чем 60% «желтого металла», принадлежащего на тот момент всем центробанкам мира. Правда, доля собственного золота ФРС США и Банка Англии в этом количестве составляла менее половины — лишь 8,4 тысячи тонн золота. Все остальное — это драгметаллы, переданные на хранение другими государствами. Но все дело в том, что договорные условия этого хранения практически исключали возможность возврата. Исключение из этого правила возникло лишь в рамках правового пространства ЕС. Австрийцы нашли в общеевропейском законодательстве нормы, которые позволяли им обойти оговорки в соглашении с Банком Англии. Речь о тех оговорках, которые позволяли британцам отказывать в возврате чужого золота. Правда, само количество золотых слитков, которые австрийцы собирались репатриировать, было не столь велико — 140 тонн. Но и этого количества было достаточно, чтобы повлиять на долю британцев в англо-американском золотом альянсе. В «золотом пуле» им принадлежало 27%. Причем из 5,4 тысяч тонн «желтого металла», сосредоточенного в Банке Англии, лишь 310 тонн принадлежало самим англичанам. Остальные 5,1 тысяча тонн — это золото других государств. Сокращение этих запасов прямо влияло на положение Лондона в качестве младшего партнера Вашингтона в долларовой пирамиде. Совместный контроль над золотом позволял британцам рассчитывать на свою долю прибыли от печатной продукции ФРС. Сократись их золотые накопления — и эта доля резко бы сократилась, а то и вовсе перестала бы существовать. Опасность действий австрийцев заключалась в том, что их прецедентом могли воспользоваться и другие европейские страны. Фактически Вена провоцировала «эффект домино». Самое же неприятное состояло в том, что часть репатриированных слитков руководство Австрии пообещало переместить в… Швейцарию. Этому примеру могли последовать и другие европейцы, поскольку Национальный банк Швейцарской конфедерации обещал более лояльные условия для хранения «желтого металла». Тем самым укреплялся прямой конкурент Лондона на золотом рынке. Наконец, уже тогда стало очевидно, что такая игра выгодна США. Ведь после финансового кризиса 2008 года американцы смогли установить контроль над операциями крупнейших швейцарских банков — прежде всего, UBS и Credit Suisse. Причем в этом им помогли… сами британцы. Больше того, американцам вообще было выгодно ослабить «золотые» позиции своего партнера. Ведь к этому моменту долларовая пирамида уже испытывала все более и более возрастающие трудности. Спекулятивный пузырь ФРС существует исключительно за счет печатания денег на фоне неограниченного роста потребления. Но все дело в том, что бесконтрольное печатание бумажных купюр стимулирует алчность хозяев станка. Как следствие, это неизбежно приводит к концентрации в их руках огромных богатств. Что же касается остальной части человечества, то ее доходы съедает неизбежно растущая в условиях пирамиды инфляция. Это сдерживает потребление и приводит к перенасыщению рынка долларами. Чтобы обеспечить прибыльность печатного станка ФРС, США вынуждены влезать в долги. Но заимствование также не может быть бесконечным. Рано или поздно долги просто не у кого будет брать. Единственный выход — сократить расходы. Прежде всего, сократить количество тех, кто получает прибыль от деятельности ФРС. После чего останется решить вопрос с долгами, переложив их на все население планеты. Один из возможных вариантов решения этого вопроса — перемещение эмиссионного центра по печатанию мировой резервной валюты с национальной структуры в наднациональную, например, в тот же МВФ. В этом контексте Вашингтону и выгодно провоцировать конфликт между Лондоном и ЕС. Ведь это позволяет загонять недавнего «партнера» в ловушку, действуя по принципу «Боливар не выдержит двоих». Объявив Брекзит, Лондон не может выйти из ЕС, поскольку в этом случае придется отдать Европе ее золото. Причем речь идет не только о «желтом металле» отдельных европейских государств. Лондон был одним из пяти центров, в котором хранились золотые запасы Европейского центрального банка. В случае Брекзита их также придется отдавать. Но и не выходить из Евросоюза, в силу угрозы «эффекта домино», Лондон не может. Как тут не вспомнить высказывание американского экономиста Торстейна Веблена: «Страшнее врагов могут быть только партнеры… если они увидят в тебе конкурента». Юрий Городненко, РенTV