СМИ

О гря­ду­щем де­фол­те Укра­и­ны писали многие и давно. Вот и Ко­ло­мой­ский от­ме­тил­ся. В ин­тер­вью из­да­нию Financial Times заявил, что Зе­лен­ско­му, власти Укра­и­ны при нем, нужно объ­явить дефолт по внеш­ним долгам. И что это будет по­лез­но и даст старт раз­ви­тию укра­ин­ской эко­но­ми­ки.

Ко­ло­мой­ский - умная, ци­нич­ная, ан­ти­рос­сис­кая-ру­со­фоб­ская тварь. И про дефолт он пра­виль­но озву­чил. Укра­и­на уже давно в фак­ти­че­ском де­фол­те, и по­сколь­ку при­то­ка внеш­них займов нет, нет в ко­ли­че­стве, поз­во­ля­ю­щем тра­тить их на за­ме­ще­ние убы­точ­но­сти эко­но­ми­ки и рас­пла­чи­вать­ся по старым долгам, то рано или поздно при­хо­дит момент, когда хочешь-не хочешь, а дефолт объ­яв­лять надо.
И этот момент при­хо­дит. Можно было бы еще по­тя­нуть время, но зачем? С по­ли­ти­че­ской точки зрения Ко­ло­мой­ско­му и Зе­лен­ско­му вы­год­нее это сде­лать сейчас, "по свежим следам", списав необ­хо­ди­мость этого дей­ствия на пред­ше­ству­ю­щую власть, вот, мол, до чего они страну довели. И это будет, кстати, прав­дой. Но, если дефолт объ­яв­лять позже, через квар­тал, пол­го­да или год - это тоже будет прав­дой, си­ту­а­цию со­зда­ли пред­ше­ствен­ни­ки. Не только По­ро­шен­ко, хотя он осо­бен­но по­ста­рал­ся, а все после Кучмы. Кучма урвал у России пре­фе­рен­ции под под­пи­са­ние до­го­во­ра о дружбе, а они потом их про­мо­та­ли. Через несколь­ко ме­ся­цев "ма­лень­кий укра­и­нец" не поймет правды о при­част­ных к де­фол­ту пред­ше­ствен­ни­ках Зе­лен­ско­го, а будет думать, что это уже он, его власть, так все устро­и­ли, но неспра­вед­ли­во сва­ли­ва­ют вину на пред­ше­ствен­ни­ков. По­это­му, чем раньше объ­явить, тем лучше для Зе­лен­ско­го и его хозяев.

В чем Ко­ло­мой­ский врет или доб­ро­со­вест­но оши­ба­ет­ся. - Это в том, что дефолт по­мо­жет Укра­ине вы­ру­лить на по­ло­жи­тель­ную стезю раз­ви­тия. Укра­ин­ская эко­но­ми­ка может быть рен­та­бель­ной только при внут­рен­них рос­сий­ских или близ­ких к ним ценах на энер­го­но­си­те­ли. То есть ценах ниже ми­ро­вых. Только тогда ос­нов­ные от­рас­ли-ло­ко­мо­ти­вы укра­ин­ской эко­но­ми­ки - химия (и все с ней свя­зан­ное) и ме­тал­лур­гия (и все с ней свя­зан­ное) яв­ля­ют­ся при­быль­ны­ми, при­но­сят деньги в бюджет и поз­во­ля­ют со­дер­жать го­су­дар­ство в гра­ни­цах УССР (или не сильно на­мно­го меньше) на уровне хотя бы срав­ни­мом с со­се­дя­ми, а не с бед­ны­ми аф­ри­кан­ски­ми стра­на­ми. Плюс еще нужны сво­бод­ный экс­порт укра­ин­ской про­дук­ции в Россию, плюс нужны деньги за тран­зит газа, тран­зит сухих и жидких грузов по же­лез­ке и ав­то­трас­сам, тран­зит нефти и т.д., всё то, чего уже нет или почти не оста­лось, а тран­зит газа может за­кон­чить­ся через пол­го­да.

Кстати, эта си­ту­а­ция рас­смат­ри­ва­лась в самых первых ста­тьях на АШ в ав­гу­сте-сен­тяб­ре 2013 года, еще при Яну­ко­ви­че, когда он ме­тал­ся с ас­со­ци­а­ци­ей с ЕС и как-то хотел, чтобы и Россия оста­ви­ла Укра­ине при этом пре­фе­рен­ции уже су­ще­ству­ю­щей ас­со­ци­а­ции Россия-Укра­и­на. Все, что должно было слу­чить­ся, и все что тогда было пред­ска­за­но - слу­чи­лось. Потому что против ба­зо­вых за­ко­нов ре­аль­но­сти не по­прешь.

На се­год­ня, как и на вчера, и на три-пять лет назад, си­ту­а­ция не из­ме­ни­лась. Укра­и­на все так же "убы­точ­ная фирма". Все так же ее де­фи­цит внеш­ней тор­гов­ли около 0.4-0.5 млрд. дол­ла­ров в месяц. То есть по­ку­па­ет­ся извне то­ва­ров больше, чем про­да­ет­ся вовне своих про­из­ве­ден­ных. И эту дыру ничем не за­крыть, кроме как найти где-то энер­го­но­си­те­ли (базу для своего про­из­вод­ства) де­шев­ле ми­ро­вых. Но где? Таких мест более нет.

Кто-то го­во­рит, осо­бен­но укра­ин­ские "экс­пер­ты" - но есть же боль­шой приток дол­ла­ров от га­стар­бай­те­ров на Укра­и­ну, по­это­му про­бле­мы нет, или она не такая уж боль­шая. На самом деле про­бле­ма есть,и боль­шая про­бле­ма, деньги га­стар­бай­те­ров - это деньги на счетах граж­дан Укра­и­ны, они не по­па­да­ют в бюджет в виде на­ло­гов на со­дер­жа­ние го­су­дар­ства и со­ци­ал­ки, по­па­да­ет только их ми­зер­ная часть через роз­нич­ную тор­гов­лю, с ко­то­рой тор­го­вые сети платят налоги, но это очень мало в мас­шта­бах го­су­дар­ства.

А что про­ис­хо­дит с этими день­га­ми граж­дан Укра­и­ны, ко­то­рые по­па­да­ют от га­стар­бай­те­ров на счета в укра­ин­ских банках? - По­след­ние годы укра­ин­ские власти их тоже ин­тен­сив­но ис­поль­зо­ва­ли и ис­поль­зу­ют, по­лу­чая в ка­че­стве кре­ди­та для го­су­дар­ствен­но­го бюд­же­та. - Про­из­во­дят займы для казны не только в ино­стран­ных банках, но и в укра­ин­ских. А какие и откуда деньги (валюта) в укра­ин­ских банках? - Вот как раз в том числе и деньги граж­дан Укра­и­ны, по­лу­чен­ные извне Укра­и­ны.
Что будет с этими день­га­ми - ва­лю­той граж­дан Укра­и­ны на счетах в банках при де­фол­те, пусть даже фор­маль­но де­фол­те "внеш­нем", по внеш­ним обя­за­тель­св­там? - Их у граж­дан просто не будет. Их и сейчас уже нет, они уже ушли и уходят в долг бюд­же­ту со счетов, но пока еще счи­та­ет­ся, что они как бы есть (пока банки их выдают граж­да­нам по тре­бо­ва­нию обмена или снятия со счета). Но как только го­су­дар­ство объ­явит дефолт, укра­ин­ские банки от­ка­жут­ся, да и не смогут даже при же­ла­нии вы­пол­нять обя­за­тель­ства перед вклад­чи­ка­ми, они деньги вклад­чи­ков отдали го­су­дар­ству в долг. А го­су­дар­ство объ­яви­ло дефолт, то есть отказ от воз­вра­та долга.

Еще один непри­ят­ный для Укра­и­ны аспект де­фол­та. - Многие на Укра­ине, кто писал и пишет о де­фол­те, срав­ни­ва­ют его с очи­сти­тель­ным огнем и "до­ро­гой наверх" по при­ме­ру России, у ко­то­рой на­ча­лось си­стем­ное и неуклон­ное вос­ста­нов­ле­ние эко­но­ми­ки после де­фол­та 1998 года. Но это ошибка. Есть огром­ная и прин­ци­пи­аль­на раз­ни­ца между Рос­си­ей и Укра­и­ной. В России есть свои соб­ствен­ные энер­го­ре­сур­сы, и сни­же­ние курса рубля после де­фол­та сни­зи­ло и цену (в ми­ро­вых ва­лю­тах) энер­го­ре­сур­сов для рос­сий­ской про­мыш­лен­но­сти и рос­сий­ских граж­дан, по­тре­би­те­лей. А именно цена на энер­гию лежит в основ це­поч­ки роста се­бе­сто­и­мо­сти всей, любой про­дук­ции внутри эко­но­ми­ки. И таким об­ра­зом из-за низкой цены на энер­гию про­дук­ция ста­но­вит­ся кон­ку­рен­то­спо­соб­ной, про­из­вод­ство растет, приток денег в бюджет растет, из бюд­же­та на­чи­на­ют идти новые траты на заказы про­дук­ции, ее про­из­вод­ство еще больше растет и т.д. по спи­ра­ли. Спи­ра­ли роста.
Вот такую спи­раль роста после де­фол­та на Укра­ине устро­ить как раз и невоз­мож­но. Даже если курс гривны упадет в два или три раза, да хоть в десять, как это умень­шит се­бе­сто­и­мость укра­ин­ской про­дук­ции и ее кон­ку­рен­то­спо­бо­ность? - Никак. Или почти никак. Потому что в основе се­бе­сто­и­мо­сти лежит сто­и­мость энер­гии, но на Укра­ине нет пол­но­го са­мо­обес­пе­че­ния соб­ствен­ны­ми энер­го­но­си­те­ля­ми, как у России. А значит энер­го­но­си­те­ли надо по­ку­пать за ино­стран­ную для Укра­и­ны валюту (дол­ла­ры, евро, рубли), и за­кла­ды­вать в базу се­бе­сто­и­мо­сти своей про­дук­ции эту сумму в ино­стран­ной валюте, а не в гривне. На­сколь­ко по­де­ше­ве­ет гривна - это вообще не имеет зна­че­ния. Просто, чем гривна будет де­шев­ле, тем больше гривен надо будет от­да­вать за бочку нефти, и тем боль­шее ко­ли­че­ство гривен надо будет за­кла­ды­вать в се­бе­сто­и­мость и в ко­неч­ную цену про­из­во­ди­мой на Укра­ине про­дук­ции. И про­дук­ция будет все так же не кон­ку­рен­то­спо­соб­на на на внеш­них рынках, слиш­ком до­ро­гой при за­дан­ном ка­че­стве.

Таким об­ра­зом. Ко­ло­мой­ский прав - дефолт неиз­бе­жен, и чем раньше он про­изой­дет, тем лучше. Лучше ему лично. Как с по­ли­ти­че­ской точки зрения - спи­сать этот непри­ят­ный шаг на преды­ду­щую власть, так и с точки зрения фи­нан­со­вой - бан­ков­ская си­сте­ма Укра­и­ны, смер­тель­но боль­ная на ка­пель­ни­це внеш­них кре­ди­тов, будет от­клю­че­на от нее и сдох­нет, а это огром­ное поле для стер­вят­ни­ков, к ко­то­рым он сам и при­над­ле­жит, притом еще и при власт­ных ры­ча­гах. На этом поле смерти можно очень непло­хо за­ра­бо­тать несколь­ко мил­ли­ар­дов или де­сят­ков мил­ли­ар­дов дол­ла­ров.

Еще один воз­мож­ный непло­хой бонус для фи­нан­со­вых струк­тур Ко­ло­мой­ско­го - уси­ле­ние потока граж­дан Укра­и­ны на за­ра­бот­ки за­гра­ни­цу, чтобы как-то свести концы с кон­ца­ми после неиз­беж­но­го па­де­ния курса гривны. Воз­рас­тет поток денег на Укра­и­ну, а значит будут по­пол­нять­ся ими бан­ков­ские струк­ту­ры, на счета ко­то­рых эти деньги будут при­хо­дить и на­хо­дить­ся на них, раз­ме­ни­ва­ясь на гривну по мере необ­хо­ди­мо­сти. Кстати, и обмен валюты на гривну - это еще один доход струк­тур Ко­ло­мой­ско­го.
С точки зрения про­сто­го укра­ин­ца все ва­ри­ан­ты плохи. Что сейчас без объ­яв­ле­ния де­фол­та. Что при объ­яв­ле­нии де­фол­та и далее более чем ве­ро­ят­ным па­де­ни­ем курса гривны, об­ну­ле­ни­ем име­ю­щих­ся ва­лют­ных счетов граж­дан и про­чи­ми "пре­ле­стя­ми". Хо­ро­ше­го исхода нет в любом случае. Источник