СМИ

В отличие от многих записных «экспертов по Украине», не вижу причин впадать в эйфорию по поводу якобы случившихся на этой территории «эпохальных перемен» 

Вопрос: Сегодня президент Зеленский для России – это шанс на мирный выход из состояния гибридной геополитической войны с Украиной прежде, чем эта война превратится в лобовое полномасштабное столкновение. Согласны ли вы с этим?

Ответ: Восприятие Зеленского  в качестве «шанса» на что-либо является на данный момент сугубо эмоциональным и не подтверждено ни его реальным весом в украинской политике, ни какими- либо крупными практическими шагами. А то, что он пока делает, на оптимистический лад никак не настраивает.  Версия о самостоятельной значимости этой фигуры явно не стыкуется с назначением на ключевой пост –главы администрации, личного «порученца» Коломойского,  надежды на новое содержание внешней политики выглядят несбыточными на фоне попытки передачи Елене Зеркаль,  одной из самых прозападных и русофобских  фигур в окружении Порошенко, кураторства украинской внешней политикой в той же администрации. То, что она вроде бы от этой почести отказалась, ничего не меняет в характеристике тех, кто её туда назначал.

Что касается инициативы Зеленского провести референдум о переговорах с РФ, то она выглядит откровенным популизмом с одной стороны, и очередным «хитрым планом Киева» с другой. Поскольку в сухом остатке – попытка навязать Москве прямые переговоры по Донбассу,  что в корне противоречит позиции РФ о внутреннем конфликте, то есть гражданской войне на Украине и необходимости договариваться двум её сторонам – Донбассу и Киеву. А также намерение, под благовидным предлогом,  похоронить окончательно Минские соглашения и продать это как «волю народа Украины». А потом еще и обвинить Россию в том, что она не пошла навстречу миротворческой инициативе Киева.

Вопрос:  По-вашему, напряженность в Азовском море это реальная проблема, или она выдумана Киевом? Нужно ли вообще как-то разрешать ситуацию? Ведь инициатором проблемы была украинская сторона, но Запад требует шагов от обеих сторон навстречу друг-другу.

Ответ: Напряженность в Азовском море в широком смысле была спровоцирована организованным американскими спецслужбами государственным переворотом на Украине, в результате которого России пришлось принять в свой состав Крым и построить Крымский мост. В узком плане эта напряженность обострилась из-за провокации, организованной Порошенко в Керченском проливе  в ноябре прошлого года. Разрешение  данной ситуации невозможно без признания киевским режимом и его западными спонсорами новых политико-правовых реалий, возникших в азовско-черноморском регионе после силового захвата ими остальной Украины.

В рамках этих реалий существует абсолютно безопасный для обеих сторон способ взаимодействия и учета взаимных интересов в данной акватории,   основанный на признании нерушимости границ РФ и на соблюдении установленного режима мореплавания в этих водах.   А также на действующем российско-украинском Договоре о статусе Азовского моря, как совместном владении двух прибрежных  государств.

Любая попытка Киева и Запада в одностороннем порядке игнорировать эти реалии, спровоцирует только жесткий и бескомпромиссный отпор РФ. Нынешний азовский статус-кво – одна из тех «красных линий», дальше которых отступление РФ уже невозможно. Уверен, что именно такое понимание доминирует в Кремле.

Российский политолог Сергей Станкевич предлагает создать управляющую компанию – Оператора Керченского пролива с локализацией в порту «Кавказ», утвердить согласованный регламент прохождения судов через Керченский пролив с учётом местного и международного опыта; Подписать Соглашение о предотвращении милитаризации Азовского моря и об избежании конфликтных ситуаций в процессе навигации. Поможет ли это? И реализуемо ли это вообще?

 Ответ: Никаких новых регламентов придумывать нет необходимости. Все регулируется уже существующими международными нормами мореплавания и общепризнанным порядком прохода территориальных вод.  Предотвращение милитаризации Азовского море станет естественным результатом политического согласия сторон не нарушать существующий статус-кво.  Такое взаимопонимание автоматически сделает ненужной любую провокационную и вообще избыточную военную деятельность в этом регионе.  Как это, собственно, и  было на протяжении четверти века, когда ни РФ, ни Украина не предпринимали никаких реальных действий для усиления здесь своего военного потенциала.

Однако урегулирование военно-политической напряженности в азовском бассейне не является самостоятельной и отдельно решаемой проблемой. Все упирается  в позицию киевского режима и Запада, которые не признают необратимости последствий, наступивших вследствие организованного ими же акта геополитической агрессии  против Украины – одной из краеугольных и неотъемлемых частей Русской цивилизации.

Вопрос: А как насчет обмена задержанных украинских моряков? Есть мнение, что этот вопрос может быть решён при общем обмене арестованными лицами, либо в приоритетном порядке. А как, по-вашему?

Ответ: В данной ситуации, возвращение киевскому режиму его военнослужащих, сознательно участвовавших в крупномасштабной попытке вооруженного нарушения государственной границы России, неважно под каким «соусом» это возвращение будет организовано,   может быть истолковано в Киеве не как жест доброй воли, требующий адекватного ответа, но как сигнал о возможности дальнейших безнаказанных военных провокаций против РФ. Чего допустить, разумеется, нельзя.

К сожалению, общая  природа киевского режима, восходящая к патологической  русофобии нацистско-бандеровского толка, вынуждает, при оценке его возможных действий, исходить из «эффекта бутерброда», который, как известно, всегда падает маслом вниз. То есть, прежде всего, из его стремления наносить максимальный вред России и русским любыми возможными средствами. В том числе и в ущерб интересам самой Украины, которая для нынешнего режима не более чем подконтрольная, служебная территория. До тех пор, пока мы не получим бесспорных доказательств преодоления украинской властью этой антирусской парадигмы, идти на какие-либо уступки ради примирения с этим, образно говоря,  «беспросветным сгустком тьмы»  явно контрпродуктивно и даже опасно.

Вопрос: При этом Сергей Станкевич отводит Зеленскому год. Получится ли что за год? Можно ли за это время снять напряженность в Азовском регионе? Или, по-вашему, все будет только ухудшаться? Какой бы рецепт предложили Вы?

Ответ: Что касается Зеленского, если речь идет о нем, то реальная значимость этой фигуры и мера его способности изменить к лучшему ситуацию на Украине, станут ясны, на мой взгляд, гораздо раньше, чем через год. Причем, мой прогноз в этом отношении, весьма неутешительный. Украина, как отдельное от остальной России государство, находится в безвыходном тупике. Ресурсная база минимальная и имеет тенденцию к дальнейшему сокращению.  Все зависит от того, поступит, или нет очередная подачка Запада. И насколько там отсрочат непосильные возвратные платежи. Только в следующем году Украине надо возвращать 10 млрд долларов. В таких условиях никто из украинских политиков, в том числе и Зеленский, в социально-экономическом смысле,  ничего не смогут исправить. Точнее будет только хуже.

Равно и в политическом курсе. Запад дает Киеву деньги только под продолжение антироссийской политики. Прекращение этого финансирования для режима смерти подобно, но  альтернативы ему нет. Москва больше не будет кормить никакую украинскую власть без  железной гарантии необратимой лояльности этой территории  России. И это еще мягкая формулировка. В реальности  ответственность РФ за Украину может достичь  значимого уровня только после того, как данная территория снова станет неотъемлемой частью России. Так, как это уже однажды  случилось после Переяславской рады. Уверен, что со временем Украина осознает, что другого выхода у неё просто нет. И это историческое «дежа-вю» вновь станет реальностью.

Юрий Селиванов, специально для News Front