Тема кризиса Китая уже несколько раз встречалась у меня в комментариях. И по этой причине я решил написать более или менее серьезный текст, в котором можно было бы отметить все аспекты проблемы. Которая имеет место быть. Напомню, что пару лет назад, я анализировал масштаб внутреннего стимулирования экономики Китая. И получилось у меня, что масштаб эмиссионного стимулирования примерно соответствует аналогичному стимулированию спроса в США и составляет примерно 2 триллиона в долларовом эквиваленте в год. Вопрос, а почему эти два триллиона не вызывают инфляции? Точнее, почему она пока остаётся под контролем. А дело в том, что стимулирование внутреннего спроса идёт через профицит внешней торговли. 400-500 миллиардов долларов профицита внешней торговли в год умноженное на кредитный мультипликатор, равный примерно 5, как раз и даёт 2 триллиона в долларовом эквиваленте внутреннего спроса. И такая эмиссия не даёт высокую инфляцию, поскольку избыток денег конвертируется в доллары и выводится из страны вовне. Эта система раньше давала остаток в резервы, сейчас уже вывод начинает иногда превышать приход, но тут как раз балансы держать можно. Но это означает, что для Китая снижение профицита в торговле с США – не просто большая проблема, а экономическая катастрофа, поскольку если профицит во внешней торговле уменьшится, то нужно либо сокращать эмиссионное стимулирование внутренней экономики (это не только резкое снижение темпов роста, но и конфликты с регионами, поскольку вброс денег происходит через региональных властей), либо смириться с резким ростом инфляции. И то, и то – в условиях усиления внутриэлитных конфликтов вещь совершенно недопустимая. Причём не сама по себе (китайцы иногда готовы «затянуть пояса»), а в условиях отсутствия ответа на вопрос: «Для чего?» Именно это проблема Си – у него нет концептуального описания будущего. А с учётом конкретного мышления китайцев, позиция Си ослабевает ещё сильнее. При этом есть вполне конкретный срок, середина второго срока Трампа, когда эта коллизия неминуемо должна получить разрешение. Трамп вполне хочет дружить с Си, у них общие враги (у Си либералы-комсомольцы, кланы, которые объединились вокруг Ху Цзинтао, у Трампа, как понятно, транснациональные банкиры), но беда в том, что модель развития Китая была принята в рамках сговора с тем руководством США, которое контролировалось финансистами. И, соответственно, эта модель всю прибыль концентрирует у финансистов, чего Трамп допустить никак не может. Иными словами, у Трампа имеет место когнитивный диссонанс, когда для того, чтобы победить врага внутреннего (и тут компромиссы невозможны), он вынужден воевать со своим стратегическим союзником против этого самого врага. Как сам Трамп с этим справится — вопрос отдельный, но остановить разрушение модели, обеспечивающей Китай профицитом, он не может. Более того, он будет наращивать свои усилия. Есть только один вариант что-то с этим сделать – это разработать альтернативный механизм, который бы учитывал интересы США в рамках логики Трампа и Китая в интересах Си. Пока такой модели нет. При этом есть ещё одно нетривиальное условие. Никто в США не верит в предстоящий серьезный кризис, более сильный, чем тот, который привёл к «Великой» депрессии середины 30-х годов прошлого века. Это кризис, не исключено, ударит по Китаю даже сильнее, чем по США, так что угроза доминированию США с его стороны исчезнет. Но сейчас-то Китай активно теснит США практически во всех регионах мира. И Трамп, который может понимать, что ждут Китай, а может и не понимать, всё равно должен это общее мнение, что Китай на сегодня главный соперник США на мировых рынках, учитывать. А потому, давить на Китай он всё равно будет, при всех его симпатиях к Си. В такой ситуации Си Цзиньпин должен решить как минимум две принципиальные задачи. Первая — он должен как-то уговорить на сотрудничество Путина. Это трудно, поскольку непонятно, что можно Путину предложить. Конкретное сотрудничество с Россией либо саботируется либеральным правительством (и тут, конечно, виноват Путин, но делать-то что в такой ситуации?), либо же превращается в жесткое доминирование Китая прямо на российской территории. Что тоже Путину нравиться не может. А если Си эту задачу не решит, то может оказаться, что Китай станет полностью окружён врагами и союзниками США. Вторая задача — разработать механизмы альтернативного экономического роста, который должен прийти на смену либеральной модели 80-х — 2000-х годов. Эмиссионной накачки спроса больше не будет и экономику придётся перестраивать в любом случае, но как это делать? Современная экономическая наука в Китае носит чисто либеральный характер (в отличие от управления), никаких альтернативных концепций она родить не может (и, положа руку на сердце, что такого концептуального придумали китайцы в этой сфере за последние 2000 лет?). Таким образом, более или менее единственное решение для Китая состоит в том, чтобы начать с Россией не экономическое (это следующий этап), а концептуальное сотрудничество. При котором за счет ресурсов Китая и с его поддержкой на территории России (где остались альтернативные либеральным экономические школы) создавать не просто концептуальные центры, которые должны разработать соответствующие теории и модели, но школы и университеты, в которых бы воспитывались будущие управленцы России и Китая. И, если у нас получится выиграть конкуренцию у США, представители будущей управленческой элиты Западной Европы. Для России это выгодно, поскольку обеспечивает хорошую базу для будущей стабильности, как на Востоке, так и на Западе. Для Китая тоже, поскольку гарантирует, что Россия не перекинется на сторону США (те ничего для России гарантировать не могут). Ну и, в случае если сценарий новых конференций типа «Ялты» и «Бреттон-Вудса» реализуется (мне кажется, что это уже практически неизбежно), то это гарантия, что Россия и Китай будут адекватно противостоять позиции США и Индии. Разумеется, всё куда более сложно, чем можно описать в таком коротком тексте, но мне кажется, что общую канву я описал достаточно чётко. Ну а дальше, как всегда, жду комментариев и замечаний. Источник Митрополит Иларион отделил Сталина от Победы. Лучше бы он молчал… Глава синодального отдела внешних церковных связей митрополит Иларион призвал не возвращаться к культу личности Сталина и не приписывать ему победу в Великой Отечественной войне. В эфире программы «Церковь и мир» священник заявил: «Совсем недалеко от Москвы есть Бутовский полигон, куда нужно съездить тем, кто восхищается Сталиным, и посмотреть, к каким последствиям привела его политика». Сталин, по словам архиерея, ответственен за репрессии 1920-1930-х годов, к которым церковь «очень ясно выразила свое отношение, когда канонизировала новомучеников и исповедников». Многие выдающиеся военачальники были расстреляны по подозрению в измене, а армия оказалась совершенно не готовой к этой войне. Сталину доносили о готовящемся нападении, а он игнорировал эти донесения – в том числе выдающегося разведчика Рихарда Зорге. «Поэтому говорить о том, что победа Советского Союза в Великой Отечественной войне – это заслуга Сталина, никак нельзя. Я думаю, что это заслуга всего народа, которая была приписана Сталину из-за культа личности. Я не думаю, что возрождать этот культ личности нужно сейчас, в наше время», – заключил Иларион. Кто-то спрашивает, почему к концепциям РПЦ и ее тяге к восстановлению монархии в России сегодня тянется не более 3-5% россиян, а Сталина поддерживают более половины. Я напомню, что так называемые репрессии против священников были связаны с тем, что церковь объявила войну Советской власти. И арестовывали и судили священников в полном соответствии с действующим законодательством. Еще напомню, что в Российской империи церковь была министерством и всем священникам, автоматически состоявшим на государственной службе, предписывалось доносить о политических настроениях своих духовных чад. А в нашей стране стукачество никогда не поощрялось. Общеизвестно, что включенные в состав РПЦ "зарубежники" в массе своей поддержали Гитлера. И здесь бы Иллариону тоже лучше про Сталина молчать. Тем более, что именно Сталин начал возрождать православную церковь после довольно жестких лет господства большевиков (которые сам институт церкви притесняли довольно жестко). Правда, Сталин исходил из логики, что церковь должна нести обществу логику базовых ценностей, а сегодня священники – и тем более иерархи – далеко не всегда выглядят прилично с точки зрения этих самых ценностей. А уж Христов призыв к нестяжательству сегодняшней РПЦ как-то совсем предан забвению… Что касается Бутовского полигона. Сколько там похоронено и кого, была ли эта территория вообще местом массовых захоронений вопрос, никто не исследовал. Но напомню реакцию современных граждан на эту тему: «Сталин? Расстреливал? Чиновников? Вот этих? Мало расстрелял!» И у народа есть основания для такого мнения, хотя, безусловно, ни мягким, ни гуманным его не назовешь. Но вопрос, к кому в такой ситуации примыкает РПЦ? К чиновничье власти? Тогда какие претензии к народу, что он особо не поддерживают церковь? Пастырь должен думать о своей пастве, а не о том, как наполнить свою мошну. Поэтому не стоит сегодняшним иерархам РПЦ трогать Сталина. Ну, или хотя бы архиепископа Луку (Войно-Ясенецкого) про Сталина почитайте: «Сталин сохранил Россию, показал, что она значит для мира. Поэтому я как православный христианин и русский патриот низко кланяюсь Сталину». Святой, между прочим, сказал. Источник