СМИ

Крах государственной советской идеологии вследствие распада Советского Союза многими слоями населения в бывшем СССР был воспринят с чувством огромного облегчения.

Только вот эти первоначальные опьянение и эйфория по прошествии совсем небольшого срока сменились вдруг болезненным отрезвлением.

Природа ни в чем не терпит пустоты. И образовавшаяся вдруг идеологическая пустота моментально была заполнена сотнями самых различных идеологических установок, далеко не самого гуманного содержания и зачастую из самых сомнительных источников, включая зарубежные центры психологической войны, авторитарные деструктивные секты и просто в результате «самовыражения» психически нездоровых людей, пожелавших прославиться благодаря своим человеконенавистническим взглядам.

Не дремали и сторонники националистической и откровенно нацистской идеологии, благо возможностей донести свои взгляды и убеждения с развитием «свободной» прессы и Интернета появилось огромное количество.

Используемые в последние годы репрессивные методы борьбы с деструктивными идеологиями, разумеется, полезны, но они не решают проблему, поскольку последователи наиболее опасных учений (сектанты, религиозные экстремисты, террористы) всегда находят обходные пути, и с ними государство уже вынуждено бороться с использованием возможностей специальных служб. Это чрезвычайно дорого и не всегда эффективно.

Выдающийся физик-теоретик Стивен Хокинг, когда его, тяжелобольного, спросили, верит ли он в Бога, загробную жизнь и переселение души, ответил однозначно отрицательно. Он сравнил человеческий мозг с компьютером, который на каком-то этапе просто отключается.

И это сравнение мне кажется весьма удачным.

Прогресс человечества на пути создания искусственного интеллекта и углубленное изучение строения мозга это лишний раз подтверждают.

Любой компьютер начинает работать, если в него заложена определенная программа. Применительно к человеческому мозгу процесс этот весьма длительный и представляет собой совокупность воспитания и образования. Однако далеко не редки случаи, когда мозг вдруг резко «перепрограммируется» в результате воздействия на него психологических технологий «зомбирования» и «промывки мозгов».

У всех на слуху огромное количество таких случаев, совершенных преступниками, приведших людей к трагическим последствиям.

Встает законный вопрос, а имеет ли государство моральное право предоставить разным «злокозненным» субъектам возможность формировать и свободно «перепрограммировать» мозги наших граждан? Запретительные и карательные меры в данном случае не являются достаточными.

В этой связи возникает вопрос, не должно ли государство заполнить возникший идеологический вакуум новой идеологией, какой она должна быть и какими путями может утверждаться в обществе?

Одно время сложилось впечатление, что власти хотели заменить идеологию религией. Это тупиковый путь. В обществе, где сильно развито религиозное сознание (мусульманские страны), такие попытки неизбежно приводят к образованию сначала клерикального, а дальше теократического государства. В России подобный путь неприемлем по двум причинам.

Во-первых, общество далеко вышло за уровень религиозного сознания, а православная церковь исторически всегда имела слабое политическое влияние на население.

Во-вторых, в религиозно-идеологическом плане христианство (православие, может быть, особенно) заточено на работу с индивидуумом («спасись сам, а вместе с тобою спасутся тысячи»), а не с обществом.

Слава Богу, от этой идеи власти постепенно отходят.

Разумнее всего предположить, что государственная идеология должна формироваться на базе национальной идеи.

В философии она формулируется как систематизированное обобщение национального самосознания. Национальная идея определяет смысл существования того или иного народа, этноса или нации. Она может выражаться посредством художественных произведений или различных философских текстов.

Александр Исаевич Солженицын считает, что термин «национальная идея» не имеет чёткого научного содержания. «Можно согласиться, - писал он, - что это — когда-то популярная идея, представление о желаемом образе жизни в стране, владеющее её населением. Такое объединительное представление, понятие может оказаться и полезным, но никогда не должно быть искусственно сочинено в верхах власти или внедрено насильственно».

3 февраля 2016 года на встрече В. В. Путина с активом Клуба лидеров он отметил, что патриотизм является национальной идеей России и также уточнил: «Она не идеологизирована, это не связано с деятельностью какой-то партии или какой-то страты в обществе. Это связано с общим объединяющим началом. Если мы хотим жить лучше, нужно, чтобы страна была более привлекательной для всех граждан, более эффективной, и чиновничество, и госаппарат, и бизнес – все должны быть более эффективными. Как Вы сказали, мы работаем на страну, понимая под этим не нечто аморфное, как ещё в советское время было, такая “давленка” со стороны государства – сначала страна, а потом неизвестно кто. Страна – это люди, вот в этом смысле “на страну”. И другой идеи мы не придумаем, и придумывать не надо, она есть. Предложение правильное, надо только понять, как его оформить и запустить».

Собственно, патриотизм как национальная идея пронизывает всю историю нашего государства с момента его зарождения. Менялись времена – менялось и само понятие патриотизма в зависимости от исторической ситуации. Об этом свидетельствуют и лозунги прошлого, какие сегодня на памяти: «За Бога, Царя и Отечество!», «За Родину, за Сталина!», «Социалистическое Отечество в опасности!»

В российской истории много примеров и того, как власти пытались использовать естественное чувство патриотизма людей в своих далеко не патриотических целях.

Это нашло отражение в высказываниях великих русских писателей.

Вот как пишет об этом М. Е. Салтыков-Щедрин: «На патриотизм стали напирать, видимо, проворовались». «Многие склонны путать два понятия: “Отечество” и “Ваше превосходительство”».

А вот известное выражение Л. Н. Толстого: «Патриотизм - чувство безнравственное, потому что вместо признания себя сыном Бога, как учит нас Христианство, или хотя бы свободным человеком, руководящимся своим разумом, - всякий человек под влиянием патриотизма признает себя сыном своего отечества, рабом своего правительства и совершает поступки, противные своему разуму и своей совести».

По сути дела, и М. Е. Салтыков-Щедрин, и Л. Н. Толстой, и А. И. Солженицын, и В. В. Путин обращают внимание на одну опасность для патриотизма: насаждение его сверху.

В этой связи хочется поразмышлять над той частью высказывания В. В. Путина, где он говорит: «Предложение правильное, надо только понять, как его оформить и запустить».

Как представляется, патриотизм меняет свое наполнение и содержание в зависимости от исторической эпохи. В отдельные периоды истории это понятие может преимущественно означать борьбу с наступающим на державу врагом, борьбу за национальное освобождение, борьбу за «светлое будущее для потомков» и т. п.

Какое наполнение, приемлемое для большинства населения современной России, может получить патриотизм в качестве основы национальной идеи?

Сознательно не останавливаюсь на таком самом очевидном проявлении патриотизма, как защита отечества в случае внешней угрозы. Здесь все ясно.

Ныне наиболее важной задачей является решение проблемы патриотического воспитания молодежи, да и просто ее воспитания.

Проблема очень серьезная. После развала советской образовательной системы и «отмены» советской идеологии современные школы, за редким исключением, самоустранились от воспитательного процесса детей.

И далеко не в каждой семье дети получают должное воспитание, а чаще всего вообще не получают. Они воспитываются на улице, в лучшем случае – в Интернете. Там они и находят ответ на вопрос «Что такое хорошо, а что такое плохо?».

У всех на памяти негативные и просто жуткие примеры того, к чему это порой приводит.

Поэтому возвращение патриотического воспитания детей в школе является важнейшей задачей.

Какие проблемы следовало бы включить в программу патриотического воспитания школьников на уроках истории, литературы, русского языка и отдельных целевых внеклассных мероприятий?

Вот как их классифицирует и использует в своей преподавательской и воспитательной работе со своими учениками один опытный педагог-русист, анализируя произведения русской классической литературы.

ФИЛОСОФСКИЕ

общие вопросы развития общества, природы, человека, мышления:

- смысл жизни; познание и самопознание; свобода и ответственность; человек и история, человек и культура.

СОЦИАЛЬНЫЕ

устройство и жизнь общества:

- социальная справедливость/несправедливость; создание правового государства; соблюдение прав человека; прогресс и общество; наука и общество.

ПОЛИТИЧЕСКИЕ

деятельность государственной власти в международной, общественной, управленческой сфере:

- политика в жизни общества; гражданское общество; демократия; международные конфликты; разоружение; терроризм; национализм; шовинизм.

НРАВСТВЕННЫЕ

духовная жизнь человека, взаимоотношение людей:

- эгоизм и гуманизм; доброта и жесткость; духовность и бездуховность; честь и бесчестье; интеллигентность и хамство; дружба и предательство; любовь и ревность; конфликт поколений (отцы и дети).

ЭКОЛОГИЧЕСКИЕ

взаимодействие человека с окружающей средой:

- взаимосвязь человека и природы; глобальная экологическая катастрофа; потребительское отношение к природе; экология культуры; экология языка.

ЭСТЕТИЧЕСКИЕ

восприятие человеком прекрасного:

- восприятие культуры; восприятие эстетического вкуса; духовность в искусстве; чтение, роль книги в жизни человека; массовая культура – телевидение, Интернет.

В той или иной мере все перечисленные вопросы находят свое отражение в школьном курсе литературы. Достаточно сказать, что значительная их часть присутствует в романе Л. Н. Толстого «Война и мир».

На обозначенных вопросах должно быть особо сконцентрировано внимание учащихся, в том числе путем написания сочинений по указанным темам, организации их обсуждения на уроках и в рамках внеклассных занятий.

В образовательном процессе для средней школы пора окончательно отказаться от наличия многочисленных школьных учебников по истории. Ведущими российскими историками должен быть создан единый учебник, утвержденный Министерством просвещения и РАН.

Единым должен быть и учебник по русскому языку.

Полезным было бы введение школьной формы, единой для всех учащихся.

Целесообразно возвращение уроков военной подготовки и труда.

Значительное место следовало бы уделить систематическому проведению городских и общенациональных олимпиад по русскому языку, российской истории и географии.

Для поднятия престижа подобных мероприятий их победители и лауреаты должны иметь возможность гарантированного зачисления без экзаменов на бюджетные места в профильные вузы.

Разумеется, приемлемая для населения патриотическая работа не должна ограничиваться школьной программой.

Важное значение имеет стимулирование появления книг, сценариев, художественных и документальных фильмов и телефильмов, театральных спектаклей, утверждающих общие гуманистические идеалы, пропагандирующих семейные ценности.

Авторы таких высокохудожественных произведений, режиссеры, операторы должны дополнительно поощряться, в том числе материально, по линии Министерства культуры, других заинтересованных министерств и ведомств.

Полезным было бы создание в рамках пакета общедоступных каналов на телевидении специальных каналов или программ, посвященных вопросам истории (художественные, документальные фильмы на исторические темы, лекции видных историков, дискуссии ученых на исторические темы и т. п.) и русского языка (в помощь школьникам разных классов, для поступления в вузы; поддержание русского языка у соотечественников за рубежом).

Современная идеология не может обойти вопросы построения гражданского общества и социальной справедливости.

Достаточно сказать, что все социальные потрясения прошлого, начиная с восстаний Болотникова, Разина и Пугачева, а также революции 1905 и 1917 гг., были вызваны в своей основе стремлением людей к социальной справедливости при игнорировании этого вопроса со стороны правящего класса, уверенного в незыблемости существующего строя, порядков и стабильности их места в таком обществе.

Построение справедливого гражданского общества невозможно без участия в этом процессе предпринимательских структур и отдельных успешных в материальном отношении граждан. И не только с точки зрения их непосредственного материального участия в решении социально значимых вопросов, но и как свидетельство их готовности строить справедливое гражданское общество.

В обществе может не быть (да и не будет никогда) полного социального равенства (как не было его и в Советском Союзе), но граждане должны быть уверены в возможности добиться социальной справедливости.

Обращение к президенту в ходе его открытых выступлений дает такую возможность, но в этом случае им могут быть рассмотрены лишь единичные вопиющие случаи.

Между тем у граждан должна быть возможность апелляции к некому институту, который рассмотрит вопрос и поможет в его положительном решении, поскольку непосредственное обращение граждан к органам исполнительной власти на местах зачастую ограничивается лишь получением формальных отписок.

Такой инстанцией могли бы стать представители президента в регионах. При этом их обязанностью должен быть не разбор жалоб, а контроль за их прохождением и исполнением соответствующими инстанциями с подключением, например, к такой работе структур Народного фронта.

Разумеется, решение всех указанных вопросов не может быть пущено на самотек. Потому что руководство школ по собственной инициативе не сможет снова взять на себя чрезвычайно сложные и ответственные функции воспитательной работы, скорректировать образовательный процесс путем введения туда дополнительных предметов (или часов), способствующих патриотическому воспитанию.

Непросто будет побудить олигархов и руководителей прибыльных компаний и фирм подключиться к обеспечению разного рода патриотических мероприятий и программ. Перед ними по большому счету должна быть поставлена дилемма – быть патриотами или перестать быть олигархами.

Собственно, ничего нового здесь нет: в этом алгоритме работают американские власти, во всяком случае при реализации своей идеологической линии и в вопросах внешней политики.

«Оформить и запустить» процесс утверждения и всеобщего понимания патриотизма в качестве национальной идеи современного российского общества может лишь структура, обладающая достаточными авторитетными и властными полномочиями.

В современных реалиях это может быть либо непосредственно одна из структур Администрации президента, либо иная авторитетная организация, наделенная президентом соответствующими полномочиями, решения и рекомендации которой будут обязательными (в рамках реализации конкретной программы, утвержденной президентом) для всех заинтересованных министерств, ведомств и иных структур.

Предвижу возражения, что многое из перечисленного уже делается. К сожалению, в основном за счет отдельных энтузиастов и не на системном уровне.

Рассматриваю данную статью как некое частное размышление о проблемах, высказанных президентом по вопросу определения существа национальной идеи современного российского общества – «как оформить и запустить процесс».

Сергей Кузнецов