СМИ

Уроки т.н. брюссельского соглашения «Констатируем, что ЕС, играющий согласно резолюции ГА ООН роль посредника в диалоге между Белградом и Приштиной, со своими функциями не справился», — говорится в Комментарии Департамента информации и печати МИД России от 17 апреля с.г. Таким образом Россия официально заявила о провале Брюссельского процесса и т.н. брюссельского соглашения. Шесть лет назад, 19 апреля 2013 года в его подписании участвовали со стороны Сербии Александр Вучич вместе с Ивицей Дачичем, а от незаконно провозглашенного Косово — Хашим Тачи. Посредником в этой сделке выступила баронесса Эштон — верховный представитель ЕС по иностранным делам и политике безопасности. Однако сейчас не лишним было бы проанализировать то, чем обернулась для самой России поддержка ею в 2013 году властей Сербии в вопросе «брюссельского соглашения», которое ни единым словом даже не упоминает Резолюцию 1244 СБ ООН. Напомним, что по условиям этого соглашения, Сербия добровольно передала незаконно провозглашенному Косово реальный контроль за силовыми структурами, правосудием и административной системой на сербских территориях в обмен на обещания по поводу некой даты начала вступительных переговоров в ЕС и некоего «Сообщества сербских муниципалитетов», которое, к слову, так и не было создано. Весной 2013 года сами косовские сербы, оппозиция и общественность Сербии выступили категорически против действий собственного правительства. В Белграде проходили многотысячные протестные митинги. Косовскими сербами была создана Скупщина Автономного края Косово и Метохии. Лидеры сербских муниципалитетов направили открытое обращение и несколько писем высшим государственным руководителям Российской Федерации с просьбой принять делегацию в Москве для обсуждения ситуации. Сербское оппозиционное патриотическое движение «Двери» призвало Россию выступить посредником в переговорах между властями Сербии и косовскими сербами, протестующими против намерений своего правительства. Однако в Москве доминировало влияние лоббистов «политической монополии» сербских властей. Усилиями этих лиц важнейшие обращения сербского народа были Москвой откровенно проигнорированы. А подписание 24 мая 2013 г. исторического соглашения о стратегическом партнёрстве России и Сербии в глазах сербской общественности выглядело не иначе как легитимацией со стороны Москвы т.н. брюссельского соглашения. Но политическая мантра о том, что «мы не можем быть большими сербами, чем сами сербы» обернулась для Москвы весьма драматическими последствиями. К чему в итоге привела Россию соглашательская политика на Балканах? Негативные последствия не заставили себя долго ждать. Уже через девять месяцев вдохновлённые «балканским прорывом» его главные менторы Кэтрин Эштон и Виктория Нуланд выступили в качестве западных кураторов евромайдана и последующего госпереворота в Киеве. На Украине наступило смутное время, началась война на Донбассе, которая продолжается и поныне. Таким образом, односторонняя российская поддержка сербских властей в вопросе т.н. брюссельского соглашения открыла прямой путь злокачественной евроамериканской экспансии на постсоветском пространстве. С начала 2018 года устами сербского президента и министра иностранных дел с нарастающей периодичностью озвучивались заявления о «необходимости компромисса», о том, что «Сербия не может отдать все и ничего не получить взамен». Сербский лидер постоянно обещал в тот или иной срок предоставить свою позицию по вопросу статуса Косово. Отдельные источники утверждают, что в брюссельских кабинетах разработан подробный план «раздела Косово». Со стороны Приштины также выдвигались идеи «коррекции границ и обмена территориями». Албанцы строили планы передела границ и присоединения к «Республике Косово» трёх сербских муниципалитетов с преимущественно албанским населением — Прешево, Буяноваца и Медведжи. При этом в самом Европейском союзе не было единого понимания относительно пути решения вопроса Косово, там боролись различные позиции. Вот как описывает ситуацию немецкий Die Tageszeitung : «Близкие к Сербии лоббисты, такие, как австрийский дипломат Вольфганг Петрич или экс-премьер-министр Великобритании Тони Блэр, проводили кампанию за обмен территорией вместе с Австрией, Венгрией и другими более правыми правительствами в Брюсселе. Напротив, Германия и страны Северной Европы заблокировали этот процесс вместе с большинством экспертов в Юго-Восточной Европе. Этнический обмен территориями не только нарушает европейские фундаментальные ценности, но может открыть „ящик Пандоры“ и вызвать конфликты в Боснии и Герцеговине, Македонии и других государствах». «Разграничение», «коррекция границ» и «обмен территориями», слава Богу, не состоялись, и, будем надеяться, уйдут в прошлое вместе с остальными рудиментами «брюссельского процесса». Сегодня в фокусе актуальной косовской повестки уже находится новая германо-французская инициатива. По этому поводу в Приштине озвучена очередная «темная лошадка» Запада под названием «двойной суверенитет». «Это ещё предстоит обсуждать. Когда Запад признавал незаконно провозглашённую одностороннюю независимость Косово, никто о двойном суверенитете не говорил», — заявил 17 апреля по этому вопросу глава российского МИД Сергей Лавров. Поэтому когда мы в Москве слушаем очередные предложения по развитию ситуации вокруг Косово, не следует думать, что эти геополитические события не влияют на ситуацию вокруг российских границ. Пример т.н. брюссельского соглашения наглядно демонстрирует, к чему приводят чужие сценарии, написанные одиозными закулисными игроками и направленные как против Сербии, так и против России. Вопрос Косово должен занимать во внешнеполитической повестке и в сфере интересов национальной безопасности России не меньшее место, чем он занимает его у Германии, Франции, ЕС и других участников процесса косовского урегулирования. Виктор Колбановский