СМИ

Красная шапочка и серый пол

В последнее время все чаще появляются новости, после которых наша жизнь никогда уже не будет прежней. Вот и сегодня случилось подобное.

Дело в том, что в одной из школ Каталонии общественному порицанию и остракизму подверглась сказка про «Красную шапочку». Но не потому, что история про девочку, волка и съеденную оным бабушку может испугать ребёнка, а потому, что является пропагандой гендерных стереотипов и содержит сексизм.

Честно говоря, я долго пыталась понять, что же в этой сказке не так? Может быть то, что беспечным родителем, отправившим ребёнка к бабушке через лес оказался не папа, а мама? Или то, что съели не дедушку, а бабушку? Или то, что главным злодеем оказался самец, а не самка волка?

А может, вся соль в том, что для нынешних феминисток показался унизительным тот факт, что именно девочка в красной шапке оказалась столь невнимательной, что не смогла отличить волка в бабушкиной постели от самой бабушки, вместо которой должен был лежать дедушка, но которого съела волчица, разоблачить которую не смог бы только глупый мальчик, прогуливающий уроки ОБЖ и навещающий своего дедушку раз а пятилетку и потому не сумевший сразу распознать подвох?

В общем, я, в отличие от бдительных мамаш из Каталонии, запуталась и искренне не понимаю, что в этой сказке не так. Равно, как не понимаю и того, почему сказка про Спящую красавицу — это тоже сексизм. Наличие семи маленьких существ с явным наличием физических отклонений, но первичными мужскими половыми признаками, круглосуточно работающих на опасном производстве, которые, воспользовавшись случаем, заставили беглую принцессу стать для них бесплатной кухаркой и домработницей?

В принципе, с точки зрения банального феминизма, это тянет на статью «использование рабского труда». Вот если бы гномы были женского пола, да ещё и с разной сексуальной ориентацией, да ещё и феминистками-трансгендерами, которые бы заставили залетного принца мыть посуду, выносить мусор и стирать их белье, — вот тогда, с точки зрения гендерного равенства,  — всё было бы абсолютно правильно. Может быть. Ибо пока на сегодняшний день мало кто представляет, как должна выглядеть идеальная сказка, которая не будет плохо влиять на маленьких девочек, занижая их самооценку.

Но это ещё не все! Под запрет попала и Легенда о святом Георгии, которая увековечивает сексистские стереотипы, где мужчина — смелый герой, убивающий драконов, а женщина — всего лишь испуганная принцесса. Но выход есть! Новые детские книги, такие как «Санта-Джордина» («Св. Джорджия») и «Револьта де-Санта-Джордина» («Восстание святой Георгины»), внесут изюминку в эту легенду и поставят девочку на место героя. Про испуганного мальчика-принца, которого, по логике, должна защитить смелая героиня, — не уточняется. Впрочем, не исключено, что его в этой истории не будет, так как святая Георгина будет спасать не физическую единицу противоположного пола, а бороться за права женщин, которые, в лице дракона, ущемляет и попирает заражённое сексизмом отсталое общество.

Кстати, весьма любопытно, почему прогрессивные борцуньи за равные права до сих пор не выставили претензии монахам на горе Афоне (в их монастыри женщинам вход закрыт), христианский церкви за то, что женщин за алтарь не пускают и Господу Богу за унизительное для всех женщин планеты создание Евы из ребра Адама? Впрочем, уверена, при нынешней тенденции и с этим они разберутся.

Но вернёмся к детским книгам. В школе в Форт-Пинке (Испания) ассоциация родителей создала комиссию по вопросам гендерного равенства для изучения содержания детских книг, а также других вопросов, касающихся сексизма. «Тип книг, которые дети читают, очень важен, потому что традиционные книги воспроизводят гендерные стереотипы, и хорошо, когда есть книги, которые их нарушают».

Я так понимаю, что отныне правильной детской литературой будет считаться та, где мальчики либо вообще отсутствуют, либо представляют из себя что-то вроде «облака в штанах», на фоне которого главная героиня, обладающая даже самыми заурядными способностями должна выглядеть суперменшей. Или супервуменшей? Или супер neuter gender? Я опять запуталась.

И вот тут становится страшно. За мальчиков. Которых толпа агрессивных, дурноватых и, похоже, очень неудовлетворённых жизнью и собственными мужьями дамочек, прямо на наших глазах пытается превратить в половую тряпку. С единственной целью — доказать себе, своему мужу, более самодостаточным подругам и всему миру, что они тоже право имеют. Быть героинями. Пусть не в реальной жизни, а лишь в сказках и легендах, но все таки. Да, убрать с полки книжку и изменить легенду гораздо проще, чем стать достойным примером для своей дочери. И носиться по школьным библиотекам гораздо легче, чем делать карьеру, умудряясь при этом быть хорошей женой и матерью, которая каждый день совершает маленький подвиг, находя время и имея желание не только вымыть голову, но и приготовить ужин.

Но вдвойне страшно, что вся эта феминистская хрень добралась уже и до России. Тысячи тёток методично выходят из своих уютных бложиков в большой мир и начинают проецировать свои комплексы на общество.

Нет, я не призываю девочек быть чем-то вроде предмета интерьера или «домашнего животного», от которого требуется лишь идеальный внешний вид, экстерьер и родословная. Меня пугают откровенные попытки и спекуляции на теме гендерной принадлежности. Которые в конечном итоге сводятся к одному: «пусть я триста раз тупая и некомпетентная, но вы обязаны дать мне эту работу/оказать должное уважение/ повысить зарплату или в должности и терпеть все мои закидоны и проколы иначе я обвиню вас в сексизме».

Неприятным же бонусом ко всей этой новомодной дури идёт выворачивание наизнанку сознания неокрепших умов. Они говорят «мы учим женщин иметь своё мнение». Но на самом деле они учат заставлять принять любую сказанную тобой глупость только потому, что в противном случае они объявят это сексизмом. Как это было в случае с рекламой Reebok. Они заявляют, что женщина — это не приложение к мужчине, но все их аргументы основаны не на обучении тому, как стать самодостаточной единицей за счёт личных качеств, а как подняться над мужчиной, опустив его. И вообще, не рожавшая, полигамная, сексуально освобожденная (WTF?) ох…евшая и бешеная — это круто.

Вот только не понятно одно — что будет с обществом и страной, если рулить и доминировать в ней будет подобная «женская власть», возомнившая себя «новыми амазонками»?

И как участие в европейских лесбийских конференциях должно повлиять на твой социальный статус?

И вообще, почему весь мир должен не только быть в курсе того, что ты не бреешь подмышки, гордишься своим целлюлитом, который регулярно выставляешь напоказ в целях приобщения общества к новым стандартам красоты, но и  постоянно одобрительно высказываться о твоих сексуальных пристрастиях и ставить во главу угла именно твою жизненную позицию?

Что ты сделала для общества кроме того, что ввела в оборот слово «блогерка» и пытаешься продать себя подороже только потому, что ты — женщина, которая хочет поделить гендерную принадлежность на сорта и пользоваться тем, что является женщиной, которая вроде как не хочет быть в этом статусе, но бессовестно им пользуется?

А ничего. Ибо вся твоя деятельность — это обида и борьба. Например, со слово «телочка». Которое очередной альфа-самец употребил даже не в твой адрес.

В статье использованы иллюстрации из русского издания скандальной американской книги «Boys are stupid, throw rocks at them» («Мальчики дураки, кидайте в них камни»). Издательство «Добрая книга», 2012 год.

Юлия Витязева, специально для News Front