СМИ

Забавно, большинство политологов самого разнообразного разлива перед выборами на Украине заявляли, что новый Майдан неизбежен, так как, если проиграет в первом туре Порошенко, то он организует Майдан, а если Тимошенко, то она. Все запаслись попкорном, а Майдана не случилось! Тимошенко, обещавшая отправить в тюрьму Порошенко, проиграла и вместо того, чтобы вывести на улицы Киева сотни тысяч своих сторонников, тихо распустила свой штаб. Почему? Ответ, увы, прост. Белый Дом не дал санкцию Тимошенко на проведение Майдана, но дал гарантию, что Порошенко её не тронет. Таким образом, нынешние выборы президента Украины убедительно доказали, что вся прежняя «майдановщина» была не стихийным проявлением «воли народа», а организованной акцией Белого Дома по созданию наиболее выгодной для Америки политической конструкции на Украине. Кстати, об этом косвенно свидетельствует и поведение проамериканских экспертов, журналистов и политологов. Все их комментарии о выборах на Украине крайне путанные, так как они не получили ещё из Белого Дома «методички». К примеру, казахстанский «демократ» Сергей Дуванов, стараясь сохранить внешнюю объективность, совсем запутался в показаниях. Пытаясь оправдать прошедший балаган с огромным количеством кандидатов в президенты на Украине, он заявляет, что в современном мире управление государством является «коллективным творчеством», а значит, роль лидера уже не так важна. «Это раньше все зависело от королей, царей, премьер-министров, которые единолично принимали решения. Увы, при демократии все изменилось и только шуты, могут думать, что принятие решений это индивидуальный процесс», — заявляет Сергей Дуванов. Однако тут же противоречит сам себе: «Главное, что должен уметь президент в демократической стране — это собрать сильную команду, способную а) не воровать; б) быть профессионалами своего дела; в) быть патриотами, думающими об интересах страны». Извините, но во все времена это и было главным качеством лидера, способным изменить страну и мир – собрать мощную команду профессионалов для решения поставленных лидером задач. Примеров тому масса: Александр Македонский, Чингисхан, Гитлер, Ленин, Сталин, Рузвельт, Фидель Кастро и ещё пару сотен политических лидеров единолично изменивших не только собственные страны, но и мировую политику и экономику. В современной истории примером может послужить Путин, получивший из рук Ельцина разваливающуюся на части Россию под управлением западного бизнеса. Сегодня благодаря Путину Россия – это совершенно другая страна, а если бы президентом России стал Чубайс или Немцов, то и Россия была бы совершенно другая. Таким образом, вектор развития страны определяет лидер, а не «демократический коллектив», как заявляет Дуванов. Несколько иную оценку, но также с положительным окрасом дают и иные казахстанские «псевдодемократы». Они пытаются многоликий балаган Президентских выборов на Украине преподнести как пример наивысшего проявления демократии. Они утверждают: «если в тоталитарных государствах в выборах принимает участие только 2-3 кандидата, что для народа ограничивает свободу выбора, то на Украине народу было предложено, почти четыре десятка (!!!) кандидатов из которых граждане Украины могли проголосовать за наиболее понравившегося! Это и есть настоящие демократические выборы!» Да, уж! Охренительно демократические выборы. Три олигарха наплодили, почти, четыре десятка кандидатов в президенты только с одной целью – чтобы своих людей было как можно больше на избирательных участках и в участковых комиссиях, а также оттянуть голоса у своих конкурентов. И это пример демократических выборов? Настоящая демократия заключается в том, чтобы народ имел возможность выбрать президента среди кандидатов с различными политическими взглядами и экономическими программами – от коммунистов и либералов до демократов и консерваторов. А у кандидатов в президенты Украины вообще не было никаких программ, ни политических, ни экономических. К примеру, у Порошенко вся программа строилась на борьбе с «кровавым» Путиным, у Тимошенко – в борьбе с ворюгой Порошенко, а у Зеленского вообще не было никакой программы. Теперь будем ждать второй тур президентских выборов на Украине, который, вполне возможно, может превратиться во второй акт «Марлезонского балета». Ибраш Нусупбаев, Казахстан