СМИ

В России и без всяких расследований каждому известно о том, как американцы вмешивались и управляли нашей политикой. Депутат Госдумы Виталий Милонов в ответ на провал спецпрокурора США Роберта Мюллера, два года искавшего «сговор» Дональда Трампа с Россией на выборах 2016 года, предложил провести аналогичное расследование в России. Милонов — депутат эпатажный и ни одной возможности «хайпануть» не упустит. Рассматривать его можно не иначе, как «троллинг». С другой стороны, едва ли кто-то сомневается в том, что США вмешиваются в выборы по всему миру наглым и бесцеремонным образом. Они пытаются «назначать» президентов — как в Венесуэле. Они осуществили переворот на Украине, приведя к власти нужных людей. Нуланд и Пайетт в 2014 году по телефону назначали Украине министров, сменщица Пайетта передала генпрокурору Незалежной «список неприкасаемых» (о нем мы узнали недавно, но ни капли не удивились). Нынешняя администрация США от Украины заметно отстранилась, но это не значит, что они не контролируют нынешнюю избирательную кампанию в этой стране. Кто бы ни выиграл голосование и ни получил поддержку элит — последнее слово будет за Госдепом. И это относится не только к Украине, но и ко всей Европе. В особенности к постсоветскому пространству, где американцы без зазрения совести вмешиваются во внутриполитические процессы, включая выборы. А если выбор народа им не нравится — в стране может случиться какая-нибудь «цветная революция». Но главной целью для них всегда была Россия. Смена режимов в странах, традиционно входящих в зону влияния Москвы, нужна для давления на Россию, рычагов управления которой у Вашингтона значительно меньше. В 1990-е Россия полностью следовала в фарватере политики США. Но стоило ей заявить о собственных интересах — тут же началась череда «цветных революций» в сопредельных странах. Безусловно, они хотели бы вернуть «благословенные 90-е», когда они не просто вмешивались в наши дела, они ими управляли. Только это тогда называлось «дружественной помощью» российскому народу в деле строительства демократического общества и рыночной экономики. Вся правящая элита поголовно напрямую работала с Вашингтоном — не через агентов, не с помощью секретной связи, а в открытую. Американские советники сидели в каждом ведомстве — вполне официально. Они указывали, как проводить «реформы», как осуществлять приватизацию, как и кому распродавать народное достояние, как распоряжаться финансами, как вести аудиты, судебные дела, наконец — внешнюю политику. Вмешательства в выборы и не требовалось. Зачем это в стране, президент которой ради своих политических амбиций развалил СССР и первым об этом побежал докладывать американскому коллеге, будто тот и не коллега вовсе, а начальник. Пришедший к власти в 2000 году Владимир Путин американцев тоже поначалу вполне устраивал. Но правила игры быстро поменялись, когда американцы начали наглеть, будучи уверенными, что из России можно вить веревки. Элементарная логика выживания столкнула российские элиты лоб в лоб с американцами, чего те стерпеть не могли. С этого момента началось острое противостояние — задолго до Крыма, Абхазии и Мюнхенской речи. И, конечно, все это время американцы пытались если не вернуть утраченные рычаги влияния, то создать новые — финансируя оппозицию, работая с олигархами, непосредственно с населением через НКО. В общем-то, до 2014 года это противостояние не было таким острым, как сейчас: американские НКО спокойно у нас работали, хотя им и оказывалось определенное противодействие, не выходящее за рамки защиты интересов госбезопасности, работали их СМИ, а лидеры оппозиции бегали в американское посольство за консультациями. И что бы они там ни говорили, что у нас притесняют свободу слова, громят оппозицию, но у нас противники власти совершенно спокойно и открыто встречались и встречаются с американским послом, и никто их за это не преследовал. А что в США? Помните, как российский посол Кисляк жаловался, что американские политики отказываются с ним даже разговаривать, опасаясь за свою карьеру, после того, как из-за общения с ним лишился своего поста советник Трампа по национальной безопасности Майкл Флинн и подвергся жесткой обструкции генпрокурор Джефф Сешнс? Чувствуете разницу? У них факт такой встречи (что, кстати, является частью работы любого посла в любой стране) автоматически приравнивается к национальному предательству. У нас особо ретивых проамерикански настроенных оппозиционеров, конечно, тоже могут заклеймить в СМИ или соцсетях, могут даже зеленкой облить не менее ретивые «патриотические активисты», но у нас государство за это не прессует. У нас оппозиционер, постоянно получающий консультации из американского посольства, может жить припеваючи — на те самые денежки Госдепа. Да, в последнее время были приняты заградительные меры против НКО и СМИ, финансируемых из-за рубежа. Но это — ответные меры на препятствия работе наших СМИ у них. На каждый их шаг, ограничивающий возможности нашего влияния у них, мы отвечали и продолжаем отвечать зеркально. Однако американцы считают, что это враждебные и непропорциональные ответы — ведь они «светоч демократии» и «лидеры свободного мира», а мы — «империя зла». По их логике, они несут нам свободу и процветание, а мы нагло вмешиваемся в их выборы и навязываем им президентов. Обратите внимание: расследование Мюллера не нашло признаков сговора Трампа и его команды с Россией, но не сняло обвинений с России во «вмешательстве», в частности — во взломе серверов Демократической партии. То есть, выходит, что все равно Трампа им «навязала» Россия, просто он об этом не знал. Сложно судить, насколько обнародованная переписка Клинтон повлияла на волеизъявление американцев. И интересно, если бы ее в истории со взломом не было российских, а были бы какие-либо другие хакеры, да те же американские, это было бы вмешательство или помощь в раскрытии должностного преступления? Я уж не говорю про такие доводы, как призыв некоторых наших политиков голосовать за Трампа. Это несерьезно. Многих ли американцев смог убедить проголосовать за Трампа условный Жириновский? Это и есть вмешательство? А как тогда понимать постоянные мантры американских политиков о том, что у нас плохой президент, который не только мешает восстановлению отношений между нашими странами, но и является тормозом к развитию России и вообще виновен во всех бедах человечества со времен потопа? А если эти заявления делаются в период выборов? Тоже несерьезно? Ну хорошо, есть немало фактов открытого вмешательства американцев в наши дела – например, путем финансирования СМИ, НКО и политических партий. И тому существует немало свидетельств. Можете представить, что началось бы в США, если бы кого-то из политиков обвинили в том, что он получает деньги из Москвы? Иными словами, если бы предложенная Милоновым комиссия проработала бы хотя бы два месяца, результаты были бы более чем впечатляющими. Что же касается доклада Мюллера, то расслабляться рано. Если с Трампа сняли обвинения в «сговоре», это не значит, что не найдут новые. Скорее всего, найдут: Россия — слишком удобная «страшилка» для американской политики, и внешней, и внутренней. А образ Трампа стараниями американских «фейк ньюс» в сознании его противников все равно будет ассоциироваться с московским заговором, их не переубедишь докладами и отчетами. Напрасно рассчитывать и на то, что Трамп, который раньше боялся идти на контакт с Москвой, после оправдания тут же бросится улучшать отношения. Есть основания полагать, что теперь Трамп будет пытаться казаться еще более антироссийским политиком, чтобы подтвердить для еще сомневающихся, что выводы Мюллера в кои-то веки объективны и реалистичны. Проблема деградации российско-американских отношений гораздо глубже личностей президентов США и обвинений нас во всех грехах. А комиссия по расследованию американского влияния, наверное, нужна. В первую очередь — чтобы их тыкать носом, когда в очередной раз будут обвинять нас. Россиянам, уверен, доказывать ничего не надо, они все знают и без всяких комиссий. Другой вопрос, что конкретно инициатива Милонова выглядит как «троллинг» эпатажного депутата. А комиссию надо было создавать давно. Уверен, все факты американского вмешательства имеются на руках у компетентных органов. Возможно, неправильно было бы уподобляться американцам. Возможно, время еще не пришло, чтобы весь мир узнал правду о том, как США на протяжении четверти века однополярного мира пытались навязывать ему свою волю — где-то с помощью грязных политических технологий, а где-то и в открытую. И что этот однополярный мир не состоялся, в том числе, по этой самой причине. Дмитрий Родионов, РенTV