© REUTERS, Mike SegarОтчаявшись устранить Трампа через импичмент, представители демпартии США начали гонку за выдвижение достойного соперника господину Трампу на выборах 2020 года. В первых дебатах участвовали 10 «кандидатов в кандидаты» от Демократической партии. Пока что громче всех выступила левая социалистка Элизабет Уоррен. Правда, два главных тяжеловеса — Джо Байден и Берни Сандерс — пока не вступили в борьбу.
Первый вечер первых демократических дебатов гонки-2020 завершился. Выдающихся моментов не было ни у одного из 10 кандидатов. Но никто серьезно и не пострадал. Модераторы Эн-Би-Си пытались спровоцировать умеренных и либеральных демократов на критику в адрес друг друга, но они в основном были очень вежливы и придерживались своих тем и вопросов.
Однако некоторые выделяющиеся моменты все же были. Вот несколько выводов из этих дебатов, дающих представление о гонке демократов.
Кастро в тот вечер явно победил
Начавший свою кампанию в январе Кастро показывал весьма посредственные результаты, и ему надо было как-то проявить себя, чтобы выделиться на фоне общей стаи однопроцентных кандидатов.
В ключевые моменты Кастро действовал напористо, но никакого отчаяния не проявлял. Он взял в свои руки дискуссию об иммиграции, и стоявшие на сцене соперники с готовностью с ним согласились. Он победил в коротком поединке с бывшим членом палаты представителей Бето О'Рурком (это давний соперник его семьи) и произнес единственную за этот вечер фразу, которая заслужила сдержанные аплодисменты: «И 20 января 2021 года мы скажем „прощай" по-испански — Адиос! — Дональду Трампу».
Этот 44-летний техасец, работавший мэром Сан-Антонио и министром жилищного строительства при президенте Обаме, мало говорил о своих достижениях на этих должностях, предпочитая темы, вызывающие вдохновение у демократов, скажем, отказ от иммиграционной политики президента Трампа и реформирование полицейских управлений в городах.
Что будет дальше, не совсем понятно. Команда Кастро должна воспользоваться его успехом на дебатах, потому что иначе он может снова скатиться вниз, отстав от соперников. Но в четверг вечером в дебатах примут участие настоящие тяжеловесы. Это будут такие люди, как бывший вице-президент Джозеф Байден и сенатор из Вермонта Берни Сандерс, и поэтому они привлекут к себе пристальное внимание СМИ и избирателей. Надо полагать, что команда Кастро будет рекламировать самые яркие моменты его выступления, повышая привлекательность этого претендента.
Уоррен была в центре внимания. Но только в начале.
Элизабет Уоррен задали первый вопрос — как раз из ее епархии: чем она обоснует риск того, что ее многочисленные планы могут внести разлад в экономику, где некоторые показатели сегодня весьма хороши? (Имеются в виду инфляция и дисбаланс бюджета, которые могут быть вызваны расходами на социальные программы, которые поддерживает госпожа Уоррен — прим. ред.) Уоррен ответила вопросом на вопрос, который стал главным для нее в качестве кандидата: «А на кого работает эта экономика? Она работает на самую верхушку, которая становится все малочисленнее».
В первой части дебатов Уоррен явно доминировала на сцене. Она главенствовала в дискуссии благодаря своей презентации, влияла на то, как соперники формулировали свои идеи, а также воздействовала на модератора, когда тот начал спрашивать сенатора Кори Букера о разукрупнении ведущих компаний информационных технологий.
Что примечательно, никто из присутствовавших на сцене не подчеркивал свои разногласия с Уоррен. Букер и сенатор Эми Клобушар пасовали, когда у них возникали явно благоприятные возможности.
Без двадцати десять сестра одной из кандидаток — члена палаты представителей Тулси Габбард, выразила свою обиду. Об обиде узнали потому, что сестра ведет аккаунт кандидатки в Твиттере, а в нем появилась следующая жалоба: «Теперь понятно, кого Эм-Эс-Эн-Би-Си (телекомпания, являющаяся одной из площадок для дебатов — прим. ред.) хочет видеть на посту президента — Элизабет Уоррен. Они дают ей больше времени, чем остальным кандидатам вместе взятым».
Но хотя в вопросах экономики Уоррен была заметнее всех остальных, когда накал дискуссии стал ослабевать, а модераторы начали равномерно распределять время между всеми 10 кандидатами, центр тяжести дебатов сместился. Она надолго умолкала, в то время как другие агрессивно боролись за время. (Букер в итоге проговорил больше всех.)
Она не отличилась ни одним запоминающимся высказыванием, когда Чак Тодд спросил ее, что произойдет, если республиканцы в сенате заблокируют ее повестку или претендентов на пост президента.
«У вас есть план, как справиться с Митчем Макконнеллом?» — спросил ведущий Тодд. Уоррен сделала паузу и сказала: «Да, есть».
Но Уоррен, будучи единственной участницей дебатов, чьи показатели по данным опросов измеряются двузначными числами, не смогла завладеть сценой.
О'Рурк, Букер, Клобушар: минусы долгих рассуждений
Некоторые кандидаты, которым нужен был большой успех на дебатах, не сумели себя показать с лучшей стороны. Отчасти это вызвано тем, что их длинные и обстоятельные ответы плохо укладывались в формат дебатов, где важнее запоминающаяся яркость.
О'Рурк и Букер хорошо известны своим красноречием и способностью рассказывать увлекательные истории, но им было трудно прорваться сквозь общий гвалт. Порой длинные ответы затушевывали основной смысл их высказываний — если они вообще пытались его донести. Известно, что Клобушар тщательно готовится к такого рода выступлениям, но и ей тоже не удалось донести до аудитории свои тезисы в сжатом виде, и она показала себя не с лучшей стороны.
В связи с этим следует сказать: та словоохотливость, которая может прельстить палату представителей и сенат, на сцене сыграла с кандидатами злую шутку.
Были и другие кандидаты, не произведшие особого впечатления: члены палаты представителей Тим Райан и Тулси Габбард, и губернатор Джей Инсли.
В первой половине дебатов Райана практически игнорировали, пока он сам не начал вмешиваться в разговор. Габбард дала самые сильные ответы по внешней политике, но в остальном никак себя не проявила. А Инсли в основном оставался в тени, хотя и постарался воспользоваться темой климатических изменений, чтобы выйти из этой тени. По этой теме он выступил довольно сильно, и дал хорошие ответы на некоторые другие вопросы.
Права трансгендеров впервые фигурировали в дебатах.
Букер стал первым кандидатом в президенты, заговорившим на сцене о защите прав трансгендерных людей. Вскоре за ним последовал Кастро.
Эта дискуссия стала очередным существенным прорывом для трансгендерного сообщества, которое в последние годы сотрясают так называемые «туалетные запреты» в Северной Калифорнии и других частях страны, а также отказ президента Трампа от правил времен Обамы, которыми запрещалась дискриминация трансгендеров в армии.
Высказывания Букера и Кастро тоже были попыткой расположить к себе самых прогрессивных активистов из Демократической партии, которые считают права ЛГБТ проблемой гражданских прав, подобно расовому и гендерному равенству.
Этим прошедшие дебаты очень сильно отличаются от последних выборов, когда все республиканские кандидаты высказались против прав ЛГБТ, и даже от выборов 2008 года, когда ни один кандидат не поддержал однополые браки.
Байден и Сандерс — фавориты по опросам, но в дебатах они себя особо не проявили
Байден и Сандерс лидируют по данным опросов общественного мнения, однако на первых дебатах они не присутствовали ни в прямом, ни в переносном смысле. Возможно, это указывает на то, что другие кандидаты на данном этапе гонки не считают необходимым особо демонстрировать свои расхождения с ведущими демократическими оппонентами.
В среду вечером это было не очень заметно, но в четверг дебаты могут пойти жестко, поскольку Байден и Сандерс выйдут на сцену вместе. Тем не менее, в отсутствие этих ведущих кандидатов никто их особо не критиковал, и даже Уоррен отметила, что в целом согласна с Сандерсом в вопросах здравоохранения. Это указывает на то, что демократы до сих пор не желают вступать в активную драку между собой.
Среди наименее популярных кандидатов стычки были. Острый спор возник между техасцами Кастро и О'Рурком по вопросу иммиграции. Еще одна конфронтация началась в конце второго часа, когда Габбард и Райан разошлись во мнениях относительно действий США в Афганистане.
Но на этих дебатах не было резких нападок, как во время предыдущих избирательных циклов, когда начинающие кандидаты пытались вырваться вперед и завоевать популярность на старте.
Де Блазио был неожиданно силен
Мэр Нью-Йорка Билл де Блазио превзошел все ожидания во время дебатов (а многого от него не ждали), привнеся в них ту энергию, которой он набрался в политической среде Нью-Йорка.
Де Блазио стал первым кандидатом, перебившим оппонента. Он прервал О'Рурка, когда бывший конгрессмен выступил за сохранение частного страхования в своем предложении о здравоохранении. «Почему вы защищаете частное страхование?» — спросил мэр.
Сегодня очень мало свидетельств того, что Билл де Блазио ведет серьезную кампанию. Есть мелочи, есть сольные выступления, и есть почти нулевой интерес со стороны демократов в штатах, которые будут первыми. Но избирателей за пределами Нью-Йорка он может всерьез заинтересовать — ведь до этих дебатов они очень мало знали о нем. Вопрос в том, есть ли у него возможность воспользоваться преимуществами одного хорошего выступления.
© REUTERS, Mike SegarОтчаявшись устранить Трампа через импичмент, представители демпартии США начали гонку за выдвижение достойного соперника господину Трампу на выборах 2020 года. В первых дебатах участвовали 10 «кандидатов в кандидаты» от Демократической партии. Пока что громче всех выступила левая социалистка Элизабет Уоррен. Правда, два главных тяжеловеса — Джо Байден и Берни Сандерс — пока не вступили в борьбу.Первый вечер первых демократических дебатов гонки-2020 завершился. Выдающихся моментов не было ни у одного из 10 кандидатов. Но никто серьезно и не пострадал. Модераторы Эн-Би-Си пытались спровоцировать умеренных и либеральных демократов на критику в адрес друг друга, но они в основном были очень вежливы и придерживались своих тем и вопросов. Однако некоторые выделяющиеся моменты все же были. Вот несколько выводов из этих дебатов, дающих представление о гонке демократов. Кастро в тот вечер явно победил Начавший свою кампанию в январе Кастро показывал весьма посредственные результаты, и ему надо было как-то проявить себя, чтобы выделиться на фоне общей стаи однопроцентных кандидатов. В ключевые моменты Кастро действовал напористо, но никакого отчаяния не проявлял. Он взял в свои руки дискуссию об иммиграции, и стоявшие на сцене соперники с готовностью с ним согласились. Он победил в коротком поединке с бывшим членом палаты представителей Бето О'Рурком (это давний соперник его семьи) и произнес единственную за этот вечер фразу, которая заслужила сдержанные аплодисменты: «И 20 января 2021 года мы скажем „прощай" по-испански — Адиос! — Дональду Трампу». Этот 44-летний техасец, работавший мэром Сан-Антонио и министром жилищного строительства при президенте Обаме, мало говорил о своих достижениях на этих должностях, предпочитая темы, вызывающие вдохновение у демократов, скажем, отказ от иммиграционной политики президента Трампа и реформирование полицейских управлений в городах. Что будет дальше, не совсем понятно. Команда Кастро должна воспользоваться его успехом на дебатах, потому что иначе он может снова скатиться вниз, отстав от соперников. Но в четверг вечером в дебатах примут участие настоящие тяжеловесы. Это будут такие люди, как бывший вице-президент Джозеф Байден и сенатор из Вермонта Берни Сандерс, и поэтому они привлекут к себе пристальное внимание СМИ и избирателей. Надо полагать, что команда Кастро будет рекламировать самые яркие моменты его выступления, повышая привлекательность этого претендента. Уоррен была в центре внимания. Но только в начале. Элизабет Уоррен задали первый вопрос — как раз из ее епархии: чем она обоснует риск того, что ее многочисленные планы могут внести разлад в экономику, где некоторые показатели сегодня весьма хороши? (Имеются в виду инфляция и дисбаланс бюджета, которые могут быть вызваны расходами на социальные программы, которые поддерживает госпожа Уоррен — прим. ред.) Уоррен ответила вопросом на вопрос, который стал главным для нее в качестве кандидата: «А на кого работает эта экономика? Она работает на самую верхушку, которая становится все малочисленнее». В первой части дебатов Уоррен явно доминировала на сцене. Она главенствовала в дискуссии благодаря своей презентации, влияла на то, как соперники формулировали свои идеи, а также воздействовала на модератора, когда тот начал спрашивать сенатора Кори Букера о разукрупнении ведущих компаний информационных технологий. Что примечательно, никто из присутствовавших на сцене не подчеркивал свои разногласия с Уоррен. Букер и сенатор Эми Клобушар пасовали, когда у них возникали явно благоприятные возможности. Без двадцати десять сестра одной из кандидаток — члена палаты представителей Тулси Габбард, выразила свою обиду. Об обиде узнали потому, что сестра ведет аккаунт кандидатки в Твиттере, а в нем появилась следующая жалоба: «Теперь понятно, кого Эм-Эс-Эн-Би-Си (телекомпания, являющаяся одной из площадок для дебатов — прим. ред.) хочет видеть на посту президента — Элизабет Уоррен. Они дают ей больше времени, чем остальным кандидатам вместе взятым». Но хотя в вопросах экономики Уоррен была заметнее всех остальных, когда накал дискуссии стал ослабевать, а модераторы начали равномерно распределять время между всеми 10 кандидатами, центр тяжести дебатов сместился. Она надолго умолкала, в то время как другие агрессивно боролись за время. (Букер в итоге проговорил больше всех.) Она не отличилась ни одним запоминающимся высказыванием, когда Чак Тодд спросил ее, что произойдет, если республиканцы в сенате заблокируют ее повестку или претендентов на пост президента. «У вас есть план, как справиться с Митчем Макконнеллом?» — спросил ведущий Тодд. Уоррен сделала паузу и сказала: «Да, есть». Но Уоррен, будучи единственной участницей дебатов, чьи показатели по данным опросов измеряются двузначными числами, не смогла завладеть сценой. О'Рурк, Букер, Клобушар: минусы долгих рассуждений Некоторые кандидаты, которым нужен был большой успех на дебатах, не сумели себя показать с лучшей стороны. Отчасти это вызвано тем, что их длинные и обстоятельные ответы плохо укладывались в формат дебатов, где важнее запоминающаяся яркость. О'Рурк и Букер хорошо известны своим красноречием и способностью рассказывать увлекательные истории, но им было трудно прорваться сквозь общий гвалт. Порой длинные ответы затушевывали основной смысл их высказываний — если они вообще пытались его донести. Известно, что Клобушар тщательно готовится к такого рода выступлениям, но и ей тоже не удалось донести до аудитории свои тезисы в сжатом виде, и она показала себя не с лучшей стороны. В связи с этим следует сказать: та словоохотливость, которая может прельстить палату представителей и сенат, на сцене сыграла с кандидатами злую шутку. Были и другие кандидаты, не произведшие особого впечатления: члены палаты представителей Тим Райан и Тулси Габбард, и губернатор Джей Инсли. В первой половине дебатов Райана практически игнорировали, пока он сам не начал вмешиваться в разговор. Габбард дала самые сильные ответы по внешней политике, но в остальном никак себя не проявила. А Инсли в основном оставался в тени, хотя и постарался воспользоваться темой климатических изменений, чтобы выйти из этой тени. По этой теме он выступил довольно сильно, и дал хорошие ответы на некоторые другие вопросы. Права трансгендеров впервые фигурировали в дебатах. Букер стал первым кандидатом в президенты, заговорившим на сцене о защите прав трансгендерных людей. Вскоре за ним последовал Кастро. Эта дискуссия стала очередным существенным прорывом для трансгендерного сообщества, которое в последние годы сотрясают так называемые «туалетные запреты» в Северной Калифорнии и других частях страны, а также отказ президента Трампа от правил времен Обамы, которыми запрещалась дискриминация трансгендеров в армии. Высказывания Букера и Кастро тоже были попыткой расположить к себе самых прогрессивных активистов из Демократической партии, которые считают права ЛГБТ проблемой гражданских прав, подобно расовому и гендерному равенству. Этим прошедшие дебаты очень сильно отличаются от последних выборов, когда все республиканские кандидаты высказались против прав ЛГБТ, и даже от выборов 2008 года, когда ни один кандидат не поддержал однополые браки. Байден и Сандерс — фавориты по опросам, но в дебатах они себя особо не проявили Байден и Сандерс лидируют по данным опросов общественного мнения, однако на первых дебатах они не присутствовали ни в прямом, ни в переносном смысле. Возможно, это указывает на то, что другие кандидаты на данном этапе гонки не считают необходимым особо демонстрировать свои расхождения с ведущими демократическими оппонентами. В среду вечером это было не очень заметно, но в четверг дебаты могут пойти жестко, поскольку Байден и Сандерс выйдут на сцену вместе. Тем не менее, в отсутствие этих ведущих кандидатов никто их особо не критиковал, и даже Уоррен отметила, что в целом согласна с Сандерсом в вопросах здравоохранения. Это указывает на то, что демократы до сих пор не желают вступать в активную драку между собой. Среди наименее популярных кандидатов стычки были. Острый спор возник между техасцами Кастро и О'Рурком по вопросу иммиграции. Еще одна конфронтация началась в конце второго часа, когда Габбард и Райан разошлись во мнениях относительно действий США в Афганистане. Но на этих дебатах не было резких нападок, как во время предыдущих избирательных циклов, когда начинающие кандидаты пытались вырваться вперед и завоевать популярность на старте. Де Блазио был неожиданно силен Мэр Нью-Йорка Билл де Блазио превзошел все ожидания во время дебатов (а многого от него не ждали), привнеся в них ту энергию, которой он набрался в политической среде Нью-Йорка. Де Блазио стал первым кандидатом, перебившим оппонента. Он прервал О'Рурка, когда бывший конгрессмен выступил за сохранение частного страхования в своем предложении о здравоохранении. «Почему вы защищаете частное страхование?» — спросил мэр. Сегодня очень мало свидетельств того, что Билл де Блазио ведет серьезную кампанию. Есть мелочи, есть сольные выступления, и есть почти нулевой интерес со стороны демократов в штатах, которые будут первыми. Но избирателей за пределами Нью-Йорка он может всерьез заинтересовать — ведь до этих дебатов они очень мало знали о нем. Вопрос в том, есть ли у него возможность воспользоваться преимуществами одного хорошего выступления.
Комментарии (0)