СМИ

© flickr.com, The U.S. ArmyПольша ни на шаг не отходит от своей генеральной линии нагнетания угрозы со стороны России. Главное — убедить всех, что ей необходима защита от России, а значит и больше американских войск на ее территории. Об этом, собственно, и говорит польский эксперт на протяжении всей статьи. По польской логике, сами американцы должны быть заинтересованы в защите Польши: не защитят — подорвут свой авторитет. Интервью с директором Польского института международных отношений (PISM) Славомиром Дембским (Slawomir Debski). Do Rzeczy: Нам пора готовиться к войне с Россией? Славомир Дембский: Чтобы ответить на этот вопрос, следует сначала определить точку отсчета. В последние как минимум десять лет Россия в одностороннем порядке использует войну в качестве инструмента внешней политики, стремясь добиться от соседей и других партнеров по международной арене пересмотра существующего политического договора.© РИА Новости, Стрингер | Перейти в фотобанкАмериканские военные в Польше— Никто не говорил, что «Форт Трамп» будет такой крепостью, какие мы знаем по вестернам. — Однако было понятно, о чем шла речь: Варшава мечтает о создании чего-то вроде базы Рамштайн. — Однако нам сейчас нет нужды ни о чем мечтать: в Польшу постепенно переводят все новые подразделения, создается инфраструктура. Разумеется, всех планов не удастся осуществить без расходов с нашей стороны, поэтому нам следует быть готовыми к тому, что никто не прилетит в Варшаву и не преподнесет нам ничего из альтруистических побуждений на блюдечке с голубой каемочкой. Вернусь к началу нашего разговора: и полякам, и американцам нужно научиться вести переговоры и оценивать, что позволит реально повысить уровень безопасности, какие средства каждая из сторон готова выделить на эту цель. — Вы говорите сейчас, как Джордж Фридман (George Friedman). Он обожает повторять, что если бы в сентябре 1939 года Польше задали вопрос, какую разумную цену она готова заплатить, чтобы избежать войны, оказалось бы, что нужна не такая большая сумма. Но получим ли мы сегодня то, на что хотим потратить деньги? Говоря в Вашингтоне о «Форте Трамп» президент Анджей Дуда (Andrzej Duda), имел в виду нечто большее, чем постоянная ротация и рассредоточенное присутствие. — У меня складывается впечатление, что здесь сталкиваются два подхода: политический и военный. В рамках первого было важно создать концепции постоянного присутствия хороший пиар и потешить самолюбие Дональда Трампа, в рамках второго на первое место ставится обеспечение Польше безопасности. С военной точки зрения, как подчеркивают американские аналитики, будет эффективнее рассредоточить войска, а не строить одну центральную базу, ведь она станет для россиян приоритетной целью, которую можно легко атаковать. США создавали подобные объекты после второй Мировой войны, но сейчас они корректируют стратегию и делают ставку на гибкость в использовании своего военного потенциала. Это подчеркивается также в доктрине, принятой бывшим министром обороны Джеймсом Мэттисом (James Mattis). — Который, как говорят, лично выступал против «Форта Трамп». — Следует учитывать, что генерал Мэттис служил в морской пехоте, которая постоянно находится в состоянии боевой готовности, перемещаясь из одной точки мира в другую. Он полагает, что именно так должно выглядеть и американское присутствие на восточном фланге НАТО, поскольку это лучше соответствует современным реалиям, однако, Мэттис покинул пост министра. С точки зрения Варшавы самое важное — найти какой-то средний вариант, который, возможно, без создания аналога базы Рамштайн свяжет американцев в логистическом плане с Польшей. Сейчас по обе стороны Атлантического океана пользуется популярностью концепция размещения на восточном фланге тяжелой техники и складов боеприпасов. Такое решение позволит избежать ситуации, в которой нам пришлось бы одновременно перебрасывать все эти элементы вооружений и персонал. Растянутая логистическая цепочка была бы подарком для россиян, а постоянное присутствие войск в Польше сделает ее короче. — В этом контексте появляются подозрения, что польское руководство, запуская идею о «Форте Трамп», всего этого не осознавало. — Не будем преувеличивать. Просто постоянное американское присутствие нужно было как-то назвать, а американцы любят броские наименования, символы. Тот, которым мы воспользовались, оказался удачным, поскольку он позволил создать новую тему. Сейчас мы можем ее структурировать, наполнять конкретными деталями, думать, какое военное воплощение эта идея должна обрести. Представители польского государства понимали, что нам придется привести свои желания в соответствие с американскими стратегическими возможностями, стараясь одновременно добиться как можно более широкого американского присутствия. Это нормальная дипломатическая практика, единственный минус в том, что мы слишком тесно увязали нашу концепцию с личностью конкретного президента: он обладает в Америке большой, но не абсолютной властью. — Окончательное решение о размере бюджета Пентагона принимает Конгресс. — Да, и если партия главы государства не имеет там большинства (республиканцы сохранили его в Сенате, но утратили в Палате представителей), то проекты, ассоциирующиеся с политической тематикой, могут натолкнуться на проблемы, тем более что Трамп ведет жесткий спор с Конгрессом о строительстве стены на мексиканской границе. Пока, однако, вызывающих тревогу сигналов из США не поступает. — Могут ли внутриполитические игры в Америке помешать наращиванию американского присутствия в Польше? — Администрация президента и Конгресс, действительно, ведут игру, но нужно понимать, что укрепление восточного фланга НАТО — популярная на Капитолийском холме тема. И, что важно, эту идею поддерживают как республиканцы, так и демократы. — Что будет иметь ключевое значение с точки зрения польских интересов? — Нам следует действовать эффективно, но аккуратно, пытаясь не попасть в центр этого внутриамериканского конфликта, а одновременно прилагая все усилия к тому, чтобы войск становилось больше. Разговор о базах нужно вести в технической плоскости, указывая на ту пользу, которую они принесут всей Америке, а не только конкретному кабинету и конкретному политику. Судя по докладам «Атлантического совета» или Центра анализа европейской политики, мы на верном пути. В Вашингтоне уже размышляют не о том, следует ли наращивать силы на восточном фланге, а о том, как и в каком масштабе это делать. Если польская армия будет одновременно заниматься развитием, выводить на профессиональный уровень авиацию, ракетные войска, возможно, нам удастся избежать самого худшего сценария. Согласно американским военным стратегиям, мы можем рассчитывать на 10-15 лет мира. Следует внимательно читать эти работы и делать выводы, чтобы не потратить впустую ни одного месяца из этого срока.