СМИ

«Военно-промышленный курьер» опубликовал статью Максима Климова, в которой он уверяет, что «партнеры» «вовсю отрабатывают новые способы обнаружения подлодок». Так, офицеры-подводники из Североморска наложили траекторию полета американского разведывательного корабля «Орион» на карту расположения наших АПЛ в ходе учений. И все десять точек поворота его маршрута приходились аккурат на места расположения наших лодок, пишет автор. «То есть «Орион» выходил без каких-либо галсов точно на нашу ПЛ, сбрасывал буй и шел к следующей». Максим Климов указывает, что российские подводные атомные лодки с балистическими ракетами (ПЛАРБ) не являются неуязвимыми и не выполняют своей дополняющей роли в триаде ядерного сдерживания. Автор, указывая на недостатки российского подводного флота: низкое шумоподавление, бедный ассортимент ракетного боекомплекта, плохая противоторпедная защита, — делает вывод о том, что надо изобретать подводные лодки совершенно иного уровня, а пока существующее производство закрыть и переориентироваться на строительство надводного флота. Однако в зарубежной аналитике мы встречаем противоположное мнение о росиийских ПЛАРБ. Так, военные эксперты издания Military Watch считают ПЛАРБ «Ясень» самым перспективным судном своего класса в мире с неограниченной дальностью и «способностю нести до 40 крылатых ракет «Калибр» и Х-101 наряду с торпедами». Эксперты нахваливают лодку проекта «Варшавянка», которая получила прозвище «Черная дыра» благодаря своей «бесшумности». Аналитики Military Watch указывают, что возможности российского судостроения будут и дальше совершенствоваться с вводом в эксплуатацию новых подлодок пятого поколения проекта «Хаски» и атомных беспилотных подводных лодок. Разобраться в ситуации с российским подводным флотом помог подводник, главный редактор сайта «Автономка» Александр Викторов. — Как у нас обстоят дела с малошумностью подводных лодок — главного фактора их выживаемости? — Малошумность подводной лодки — понятие относительное. Все зависит от средств обнаружения противника. Если используются системы буев, которые сбрасываются с летательных аппаратов и способны засекать шумы с последующей передачей оперативной информации о местонахождении подводной лодки, то степень обнаружения весьма высока. Есть также американская стационарная система гидроакустического обнаружения SOSUS, которая располагается по всему Мировому океану. Это вопрос философский — в плоскости техники, или утечки информации, или тактики, или еще чего-то. — Натовцы все время ищут наши лодки то у берегов Флориды, то у берегов Швеции, Британии и говорят, что они неуловимые. Так как же на самом деле? — Самое главное для стратегической подводной лодки — сделать залп до того момента, как ее обнаружат. Это достигается различными способами. Малошумность — это один из критериев. Но у нас были лодки, которые назывались «ревущая корова», они «ревели» на пол-океана, но тем не менее были в состоянии выстрелить крылатыми ракетами и поразить цель. У нас есть дизельные лодки «Варшавянка», они считаются малошумными, потому что под водой идут на моторах — это дизельные электрические подводные лодки. Есть атомные подводные лодки, которые под водой идут на турбине, запускаемой посредством атомного ядерного реактора. Они, конечно, больше шумят, но это, опять же, относительно. У нас лодок постсоветского времени не так много — «Александр Невский» и «Юрий Долгорукий». И то — это некие гибриды из всего того, что было придумано в советское время. То есть кардинально в их конструкции ничего не изменилось, а средства обнаружения — они, естественно, пошли вперед и у нас, и у вероятного противника тоже. Автору в «Военно-промышленном курьере» была поставлена задача написать статью, в которой надо было немножечко обострить проблему. Описываемая ситуация не катастрофа, но за один день мы все проблемы не решим. Любой корабль строится достаточно долго. Особенно в наше время, когда практически весь цикл постройки завязан только на одной верфи. А раньше на строительство работал весь Советский Союз. — Автор статьи в «Военно-промышленном курьере» пишет, что самолеты-разведчики стран НАТО повторяют траектории движения нашей российской подлодки, и делает вывод, что у противника есть новые системы отслеживания подлодок, а мы отстаем. — Самолеты-разведчики за много лет слежения за подводными лодками наизусть выучили маршруты их выхода с баз Северного флота в Атлантический океан. Они приблизительно одни и те же. Плюс-минус — 20 миль. Они знают, в каком месте можно искать наши подводные лодки. Но это не факт, что они их обнаружили. Они могут просто там летать на всякий случай. Лодка идет со скоростью 30 узлов, а самолет летит со скоростью 400-500 километров в час. Это несопоставимые скорости. Это все равно что сказать: «Наши самолеты следят за гужевыми повозками на дорогах страны». Я когда служил на Камчатке, полеты американской базовой патрульной авиации практически всегда повторяли наши маневры. Нас облетали и в надводном, и в подводном положении в течение ряда лет. Поэтому у них набирается массив информации по тому, где были обнаружены шумы и часто ли они совпадают с фарватерами, то есть наибольшими глубинами, позволяющими идти на безопасной глубине в подводном положении. — То есть должен быть толчок для разработки новейших аппаратов? — Конечно, должен быть. Почему у нас в свое время появились подводные лодки, у которых глубина погружения увеличилась до 600 метров — километра? Потому что у супостата появились торпеды, с которыми можно было работать на глубине 400 метров. То есть, находясь на глубине 600 метров, можно было чувствовать себя неуязвимым.