© РИА Новости, Стрингер | Перейти в фотобанкВ каждом споре относительно расизма антиколониальные активисты переходят в наступление и пытаются показать разными способами, что расизма против белых не существует. Они игнорируют общепринятое определение расизма и изобретают свое собственное. Тем не менее то, что они представляют в качестве аргументов в пользу отсутствия расизма против белых, на самом деле является одним из его проявлений.
Недавняя выходка Лилиана Тюрама (Lilian Thuram, «Белые считают себя выше других и верят в это») возродила полемику насчет направленного против белых расизма. Как всегда, одни стараются донести мысль о том, что все виды расизма одинаково ужасны, тогда как другие стремятся доказать, что расизма против белых попросту не существует.
Речь идет об антиколониальных активистах, самые известные из которых — это Рохайя Диалло (Rokhaya Diallo) и Хурия Бутельджа (Houria Bouteldja). По их идеологии, прошлая колонизация и рабство до сих пор оказывают отрицательное воздействие на потомков угнетенных народов, жертв расизма (в противовес белым). Следуя этой логике, они определяют расизм как систему доминирования, которая пустила корни в истории и ведет к конкретным последствиям для тех, кто по сей день остаются объектами расизма (дискриминации при аренде жилья и приеме на работу, фейсконтроль и т.д.). Такое восприятие расизма как системы доминирования называется «системным расизмом» или «государственным расизмом».
По этому определению, белые сегодня не могут быть объектами подобного системного угнетения, поскольку исторически их не угнетали и не колонизировали. Более того, именно они всегда были угнетателями и колонизаторами, в связи с чем система доминирования, которая сложилась в эпоху колонизации и рабства, не может быть сегодня направлена против них.
Антиколониалисты считают, что белые не могут страдать от исторически унаследованной системы угнетения, и что, как следствие, расизма против белых не существует. Они иллюстрируют это отсутствием дискриминации в отношении белых на рынке жилья и труда или во взаимоотношениях с полицией.
Такая демонстрация выглядит прочной и привлекательной, поскольку вроде бы объясняет происхождение существующей сегодня дискриминации. На самом деле она заходит в тупик по многим фактам и несет на себе глубокий отпечаток расизма против белых.
Проигнорированные факты
В частности, никто не говорит о 14 веках негритянской работорговли в арабо-мусульманских странах и очень высокой смертности при кастрации рабов (Тидиан Н'Диайе называет это «скрытым геноцидом»). То же самое касается 900 лет работорговли в самой Африке. Это системное во всех отношениях угнетение, по всей видимости, не интересует антиколониальных активистов. По какой такой логике негритянская работорговля на Западе породила нынешнюю систему доминирования, а то же самое явление в Африке и арабо-мусульманских странах — нет? И что происходит в случае угнетения между самими «угнетенными»?
Точно так же все молчат о колонизации Индокитая, чьи условия предположительно были такими же, как и у всех угнетенных народов, но чьи последствия в плане дискриминации выглядят совершенно иначе. По какой такой логике одни причины ведут к разным следствиям?
Иначе говоря, как утверждается, «исторический» подход антиколониалистов идет на дно, когда мы рассматриваем совокупность исторических фактов, которые намеренно замалчиваются ими, поскольку не вписываются в их теорию.
Заявления о «государственном расизме» тоже выглядят неубедительно, если вспомнить, что ни одно положение конституции, закон, постановление или регламент не дает оснований для какой-либо дискриминации «угнетенных». На самом деле, все как раз наоборот: некоторые положения создают для них позитивную дискриминацию, например, при поступлении в вузы.
Расистское определение расизма
Интеллектуальное мошенничество этих активистов идет еще дальше: они игнорируют общепринятое определение расизма и изобретают свое собственное так, чтобы оно подходило под их антиколониальные цели.
Так, антиколониалисты определяют расизм не как необоснованную веру в существование людских рас и их иерархию, а как сформированную историей систему угнетения, которая отрицательно отражается на современных жертвах расизма.
Такой пересмотр призван исключить из понятия белых, поставить его в исключительно западный контекст и отвлечь внимание от исторических фактов, которые не вписываются в такую точку зрения.
В рамках этого определения белые попросту не могут быть жертвами и неизменно являются вечным и единственным мучителем угнетенных народов. Оно стремится смешать в одно всех белых и определить их ролью палача. Иначе говоря, оно расистское.
В результате, стремясь доказать невозможность расизма против белых, антиколониалисты только подтверждают его существование.
© РИА Новости, Стрингер | Перейти в фотобанкВ каждом споре относительно расизма антиколониальные активисты переходят в наступление и пытаются показать разными способами, что расизма против белых не существует. Они игнорируют общепринятое определение расизма и изобретают свое собственное. Тем не менее то, что они представляют в качестве аргументов в пользу отсутствия расизма против белых, на самом деле является одним из его проявлений. Недавняя выходка Лилиана Тюрама (Lilian Thuram, «Белые считают себя выше других и верят в это») возродила полемику насчет направленного против белых расизма. Как всегда, одни стараются донести мысль о том, что все виды расизма одинаково ужасны, тогда как другие стремятся доказать, что расизма против белых попросту не существует. Речь идет об антиколониальных активистах, самые известные из которых — это Рохайя Диалло (Rokhaya Diallo) и Хурия Бутельджа (Houria Bouteldja). По их идеологии, прошлая колонизация и рабство до сих пор оказывают отрицательное воздействие на потомков угнетенных народов, жертв расизма (в противовес белым). Следуя этой логике, они определяют расизм как систему доминирования, которая пустила корни в истории и ведет к конкретным последствиям для тех, кто по сей день остаются объектами расизма (дискриминации при аренде жилья и приеме на работу, фейсконтроль и т.д.). Такое восприятие расизма как системы доминирования называется «системным расизмом» или «государственным расизмом». По этому определению, белые сегодня не могут быть объектами подобного системного угнетения, поскольку исторически их не угнетали и не колонизировали. Более того, именно они всегда были угнетателями и колонизаторами, в связи с чем система доминирования, которая сложилась в эпоху колонизации и рабства, не может быть сегодня направлена против них. Антиколониалисты считают, что белые не могут страдать от исторически унаследованной системы угнетения, и что, как следствие, расизма против белых не существует. Они иллюстрируют это отсутствием дискриминации в отношении белых на рынке жилья и труда или во взаимоотношениях с полицией. Такая демонстрация выглядит прочной и привлекательной, поскольку вроде бы объясняет происхождение существующей сегодня дискриминации. На самом деле она заходит в тупик по многим фактам и несет на себе глубокий отпечаток расизма против белых. Проигнорированные факты В частности, никто не говорит о 14 веках негритянской работорговли в арабо-мусульманских странах и очень высокой смертности при кастрации рабов (Тидиан Н'Диайе называет это «скрытым геноцидом»). То же самое касается 900 лет работорговли в самой Африке. Это системное во всех отношениях угнетение, по всей видимости, не интересует антиколониальных активистов. По какой такой логике негритянская работорговля на Западе породила нынешнюю систему доминирования, а то же самое явление в Африке и арабо-мусульманских странах — нет? И что происходит в случае угнетения между самими «угнетенными»? Точно так же все молчат о колонизации Индокитая, чьи условия предположительно были такими же, как и у всех угнетенных народов, но чьи последствия в плане дискриминации выглядят совершенно иначе. По какой такой логике одни причины ведут к разным следствиям? Иначе говоря, как утверждается, «исторический» подход антиколониалистов идет на дно, когда мы рассматриваем совокупность исторических фактов, которые намеренно замалчиваются ими, поскольку не вписываются в их теорию. Заявления о «государственном расизме» тоже выглядят неубедительно, если вспомнить, что ни одно положение конституции, закон, постановление или регламент не дает оснований для какой-либо дискриминации «угнетенных». На самом деле, все как раз наоборот: некоторые положения создают для них позитивную дискриминацию, например, при поступлении в вузы. Расистское определение расизма Интеллектуальное мошенничество этих активистов идет еще дальше: они игнорируют общепринятое определение расизма и изобретают свое собственное так, чтобы оно подходило под их антиколониальные цели. Так, антиколониалисты определяют расизм не как необоснованную веру в существование людских рас и их иерархию, а как сформированную историей систему угнетения, которая отрицательно отражается на современных жертвах расизма. Такой пересмотр призван исключить из понятия белых, поставить его в исключительно западный контекст и отвлечь внимание от исторических фактов, которые не вписываются в такую точку зрения. В рамках этого определения белые попросту не могут быть жертвами и неизменно являются вечным и единственным мучителем угнетенных народов. Оно стремится смешать в одно всех белых и определить их ролью палача. Иначе говоря, оно расистское. В результате, стремясь доказать невозможность расизма против белых, антиколониалисты только подтверждают его существование.
Комментарии (0)