СМИ

«Я предполагала, что европейские выборы совершенно ничего не изменят, и угадала, — говорит в своем еженедельном обзоре событий для «Парламентни листы» аналитик Тереза Спенцерова (Tereza Spencerov?). Она также прокомментировала пертурбации на Украине, где развернулась борьба между бывшим и нынешним президентом и санкции против России, которые не могут продолжаться вечно.

Parlamentn? listy: Состоялись выборы в Европейский парламент. Как всегда, ведутся споры о том, чего было слишком много, а чего — мало. Собственно, проиграли ли эти проклинаемые «популисты и националисты», раз им не удалось особенно укрепить свои позиции? Европейская линия продолжается, раз успеха добились зеленые и либералы? И правда ли, как говорит наш премьер Бабиш, что важнее всего, о чем договорятся премьеры стран-членов, чья роль должна обязательно возрасти?

Тереза Спенцерова: Не знаю. В последние недели я не раз говорила, что не жду от выборов в Европейский парламент переворота. Его и не случилось. Наконец-то, впервые за долгое время, мне удалось предугадать исход выборов. Ура! «Проевропейские» силы, правда, немного поколебались из-за того, что одни ослабли, а другие укрепились и большего успеха добились зеленые. Однако зеленые, христианские демократы и либералы взаимозаменяемы и сольются в одно течение. Таким образом, основное направление Европейского Союза останется прежним, и Брюсселю никакие программные изменения угрожать не будут. Их противники, конечно, тоже кое-чего добились, но этого можно было ожидать. Если рассмотреть пример Чехии, то приблизительно одинаковую «антиевросоюзную программу» тут предлагала масса «партий», членов которых так мало (как и избирателей), что они вошли бы в одно такси. Они не хотят объединяться в более крупное объединение. Каждый из их лидеров хочет быть «генералом», который совершит «исторический поворот». В итоге все они провалились. Так им и надо. За самомнение надо платить. Два депутата от партии Томио Окамуры в такой ситуации все же получили кресла евродепутатов, и это почти чудо. Правда, чудо это бессмысленное.

Тем не менее расстановка сил в Европейском Союзе немного изменилась (хотя изменения коснулись скорее численности депутатов, но не их образа мыслей). Теперь за кулисами в Брюсселе, прежде всего Германия и Франция, «бьются» за то, кто заменит Юнкера. Таким образом, есть два фактора, которые могут по крайней мере временно расшатать Брюссель, и это, разумеется, дает возможность странам-членам активизироваться. Однако я очень сомневаюсь, что в долгосрочной перспективе это приведет к положительным результатам.

Я по-прежнему считаю, что решающую роль для будущего Европейского Союза сыграют не бесконечные выборы и не новый глава Европейского Союза, а Брексит, точнее завершенный Брексит, с договором или без него, а также первые годы после него. Все реально, на практике узнают, действительно ли выход из Европейского Союза настолько опасен, как сейчас нас пугают. Британский опыт определит судьбу Европейского Союза в дальнейшем. Уже только поэтому стоит ожидать, что с британцами, которые к октябрю наконец-то должны выйти из ЕС, пусть даже без договора, поступят беспощадно. Это и понятно: в своих собственных интересах Брюссель будет защищаться руками и ногами, что, кстати, он уже и делает. Но, с другой стороны, можно предполагать, что Лондон поддержит как минимум Трамп, а возможно, и какие-нибудь другие мировые лидеры…

— До сих пор Европейский Союз автоматически продлевал санкции против России. Недавно наш президент Земан рассказал, что Венгрия и Италия будут добиваться того, чтобы продление санкций на этот раз было вынесено на обсуждение. Вырисовывается скандал, и эти две «нехорошие» страны потопят санкции Европейского Союза? Принесло бы это пользу?

— Скажу прямо. Мне кажется странным, что именно наш президент рассказывает, как поступят венгры и итальянцы. Может, лучше бы об этом заявили они сами? Или они выбрали его своим пресс-секретарем? Ну да что там. Да, правда, что эти две страны, помимо прочих, уже давно выступают против антироссийских санкций. Поэтому весьма вероятно, что, по их мнению, уже пришло «подходящее» время. Тем более торговля Соединенных Штатов, Германии, Франции и других «поборников санкций» с Россией постоянно растет. Зачем же тогда играть роль «послушного дурачка», верного идеологии, раз все остальные смеются над этой самой идеологией и отстаивают ее только для того, чтобы избавиться от конкурентов?

Но, с другой стороны, тут, конечно, остается вопрос, касающийся причин введения санкций. И мы подходим к теме Крыма. Честно говоря, с моей точки зрения, речь идет об аннексии, даже если бы там состоялись сто референдумов. Прежде всего, Российская Федерация вообще не должна была отдавать Крым Украине после распада СССР, раз хотела его себе. Конечно, в Кремле тогда правили люди, которые верили Западу и наделали массу других подобных глупостей, но тем не менее. Им он был не нужен, и Крым остался украинским. И баста. Его присоединение к России четыре года назад, таким образом, является логичной причиной для санкций…

Но проблема в том, что точно так же нельзя признать Косово, сирийские Голанские высоты частью Израиля, оккупацию Палестины, китайский Тибет, турецкий север Кипра. Также можно легко поставить под сомнение включение Гавайских остров в состав Соединенных Штатов… Таких примеров масса. Неужели нам против всех упомянутых стран вводить санкции?

Вернемся в реальность. Сегодня Крым является российским, и с этим уже ничего не поделать. И если мы закрываем глаза на другие подобные аннексии, то нам следует наплевать на все санкции против России. Тем более они бесполезны. Мы же не собираемся продолжать их бесконечно, да и все, кто хотел, эти санкции уже давно обошли. И всем, кто эти санкции соблюдал, об этом известно. Теперь они выглядят (по крайней мере в собственных глазах) дураками.

— На прошлой неделе Вы резко прокомментировали австрийский скандал с «секретной записью», который свалил австрийское правительство. Вы сказали, что если таким образом будут убирать «популистских» политиков, люди радикализуются. В этой истории определенную роль сыграл юрист иранского происхождения, который заявил о причастности к провокации. Вы верите, что он «хотел защитить демократию», и поэтому свалил главу Партии свободы? И что Вы скажете о том, что избиратели выбрали Штрахе в Европейский парламент?

— Как только кто-то в наших широтах начинает «защищать демократию», а тем более с помощью искусственных «скандалов», я теряю к нему интерес. Ведь в таких случаях речь всегда идет о желании добиться «демократии одной дозволенной идеи». А это не имеет никакого отношения к демократии (по крайней мере насколько я помню в теории). Настоящие организаторы только станут известны в будущем (я на это надеюсь). Небезынтересно, что весь этот заговор против Штрахе был организован в Европе после того, как в США разгорелся скандал вокруг сговора Трампа с россиянами. Случайность? По-моему, в высокой политике случайностей не бывает. Скорее странно то, что попался только Штрахе, хотя подходящих фигур для подобного искусственного «скандала» в Европе очень много. Также много проплаченных и готовых на все сил… Кто же станет жертвой нового скандала?

С другой стороны, избиратели Штрахе отправили его в Европарламент, а у одновременно ушедшего в отставку Курца есть шанс вернуться на осенних досрочных выборах обратно на свой пост, потому что избиратели где-то чувствуют «подвох». И Курц вернется, став еще сильнее. В итоге может оказаться, что как в США, так и в Европе подобные штуки больше не проходят, что «молчаливые» и незаметные в СМИ люди не так глупы, как некоторые «элиты» о них думают. Иначе говоря, существует большое количество людей, которые уже просто ни капли не верят «защитникам демократической системы». Для Европейского Союза и соответствующего «глубинного государства» это серьезная проблема. Тогда что же будет дальше…

— Вы писали, что большая часть американского Конгресса готова отправить новый военный контингент в Сирию. Да, они с удовольствием отправляют солдат куда угодно и когда угодно. Но кому это «подкрепление» должно помочь? Курдам, которые борются с Асадом? Или оно должно сыграть роль в Идлибе? В англоязычных СМИ появляется все больше сообщений о «жестокостях зловредного Асада», о бочковых бомбах…

— Нет, речи о «подкреплении» не идет. В Америке драку традиционно предпочитают каким-то системным решениям. Поэтому в подавляющем большинстве американских фильмов, которыми нас завалили, пожалуй, хуже, чем когда-то советскими, до сих пор (еще со времен вестернов) изображается одинокий герой, который расправляется со всем миром. Отправка солдат на уже давно проигранную войну в Сирию тоже имеет к этому отношение. Любой конгрессмен, если он не из Нью-Йорка или Сан-Франциско, скажет, что во имя собственного политического выживания он должен проявлять твердость, поэтому и голосует за войну. Такова специфика. Нет смысла предполагать, что в Сирии могли бы делать новые американские солдаты, потому что на самом деле вышло бы, что они воюют на стороне «Аль-Каиды» (запрещенная в РФ организация — прим. ред.) против светского режима, который пользуется поддержкой большей части населения. Скрыть это уже не получилось бы. Хотя, с другой стороны, западным СМИ удавалось делать это на протяжении восьми лет, так почему бы не продолжить?

Правда, достаточно того, что вот уже восемь лет снова и снова повторяются фразы о том, что россияне и сирийцы нападают на каких-то нейтральных и симпатичных «повстанцев», хотя речь идет об «Аль-Каиде» и их союзниках-террористах. Но поскольку «Аль-Каида» — это наш последний инструмент для свержения режима Асада, снова начались разговоры про все эти «бочковые бомбы», «разбомбленные больницы» и «последних убитых врачей» (а бывает, что говорят и про «последних убитых детских врачей», потому что это трогает больше). Просто мы защищаем «Аль-Каиду». И ничего другого. Как только она сдастся и Сирия вернет себе контроль над частью своей законной территории, это станет очередным подтверждением того, что «мы» проиграли. Прибавьте сюда Афганистан, «исправляемую» Венесуэлу, несчастную Украину… Что-то в последнее время нам не удается добиваться своего. Как будто Запад уже и не всесилен.

— На Украине политики лояльные к ушедшему президенту Порошенко довольно бурно выступают против нового президента Зеленского. Депутат Черновол даже пригрозила, что против Зеленского может быть устроен Майдан. «Правый сектор» (запрещенная в РФ организация — прим. ред.) грозится еще яростнее. Выйдет ли новому президенту боком то, что он не гнушается общением с людьми из бывшей «Партии регионов» экс-президента Януковича? Или то, что он вернул гражданство Саакашвили, которого Порошенко изгнал? Возможно ли, чтобы постмайдановские структуры за измену нанесли удар по Зеленскому, если он займет умеренную позицию в отношении России? Наверное, они ждут, что «их» Джо Байден станет американским президентом?

— Украина сейчас — кипящий котел. Исход президентских выборов оказался буквально невероятным, поскольку подавляющее большинство граждан на них сказало ясное «нет» Порошенко и его пяти годам правления. А эти пять лет правления были по-своему волшебными. Что бы кто из «правильных людей» ни выдумывал, все принималось на ура. Какие бы преступления эти люди ни совершали, включая убийства и военные преступления, им все сходило с рук. Как бы они ни крали миллионами долларов, как бы ни разворовывали «зарубежную помощь украинской демократии», им все прощалось. Как бы ни лгали, ни продлевали войну на Донбассе, эти «правильные люди» могли жить спокойной, ведь за ними стоял Запад со своей политикой против России… В общем, масса людей на самых разных постах, начиная с правительства и парламента вплоть до министерств и государственных органов, за последние пять лет после Майдана привыкли жить «без преград». Достаточно было сказать: «Россия — агрессор», — и такому человеку все прощалось, что бы он ни делал. Подобная «идиллия» уже не может повториться, пожалуй, нигде и никогда.

А тут вдруг на выборах выяснилось, что украинцы, которые еще не сбежали из страны, хотят изменений; что их не устраивает Запад, который поддерживает клептократический режим Порошенко! Вот так сюрприз! Ясно, что многие люди из госструктур сейчас озабочены просто тем, чтобы остаться на свободе, поэтому они и вставляют палки в колеса новому президенту, как могут. В целом ясно, почему сейчас ни с того ни с сего украинские суды рассматривают запрет на выезд за рубеж для как минимум 180 высокопоставленных чиновников режима Порошенко…

Посмотрим, как события будут развиваться дальше. Однако пока Зеленский мне не кажется спасителем Украины, несущейся в пропасть. Все украинские президенты до сих пор выполняли заказ местных олигархов, или президент сам был олигархом и выполнял собственный заказ. То, что выборы вознесли во главу государства молодого и симпатичного Зеленского из телевизора, к сожалению, еще не означает, что что-то изменится. Олигархи остались, а те, кто вынужден был уехать, уже вернулись. Другие же собираются на время уехать… Украина — это по-своему проклятая страна…

— За чем в ближайшие дни нам стоит следить?

— Я не знаю, чего ожидать. Каждый день происходит множество событий, но ни одна из множества проблем, которые сегодня есть на свете, не близится к своему решению…