СМИ

© AP Photo, Mykola Lazarenko/Presidential Press Service Pool Photo via APАвтор полагает, что раскол украинского общества вызван пропагандой, которой постоянно пользуются местные власти в своих интересах, а в исторической ретроспективе — естественно, политикой Кремля, якобы стремящегося к восстановлении «империи». В результате получилось так, что украинский народ не верит ни в доброго царя, ни в председателя сельсовета, какие политические фокусы ему не показывай. О том, что «нас поссорили политики», уже наговорено достаточно. И даже вытянули на свет божий пример о древнегреческих «идиотах» (гражданин полиса, живущий в отрыве от общественной жизни — прим. перев.). Но «идиотам» по этому поводу совсем не стыдно, они и дальше считают, что «политика» и «народ» — это две параллельные плоскости, которые никогда не пересекаются. На самом деле все не так. Все вокруг является следствием политики: таможенной, культурной, военной или любой другой. Концерты, СМИ, язык, цены на автомобили или хлеб, наконец, сама война. Невозможно быть «вне политики», и даже те, кто об этом говорит, прекрасно все осознают. Знают и те, кто якобы в это верит. Просто этот тезис очень удобен для человека, который не хочет признаваться в собственной никчемности. Он ловко вплетен в нашу повседневную жизнь российской пропагандой. Вспомним конец 90-х годов и начало «нулевых», совместное с Россией информационное пространство, когда, начиная от сериалов до новогодних «голубых огоньков» — вся российская телевизионная дрянь лилась из украинских телеканалов широкой рекой. Тогда еще речь не касалась какой-то специальной информационной политики в отношении Украины. Во-первых, потребности такой не было, мы и так жили в режиме «„Менты-6", Киркоров, „Поле чудес", прогноз погоды на Алтае». Во-вторых, россияне тогда занимались строительством авторитарного государства (то есть восстанавливали его в новых условиях), а большинство телевизионного продукта готовили для тех, кто должен был бояться взрывов в жилых домах и голосовать за Путина. Художественные фильмы, различные шоу и телесериалы создавали картинку мира, в котором криминал, продажные чиновники и плохие инородцы не давали нормально жить «простому русскому человеку». И только доблестные милиционеры, агенты ФСБ и прочие супергерои (обязательно — с прямым доступом «наверх», к справедливому начальству) спасали страну от полного хаоса. Выпуски ежедневных новостей органично дополняли этот образ, где царь уже лично, без прозрачных намеков, решал все проблемы, созданные криминалом, продажными чиновниками и преступными инородцами. Помогали ему в этом доблестные милиционеры и агенты ФСБ, а безалаберные политики, в лучшем случае, просто путались под ногами. Тогда мудрый народ окончательно укрепился во мнении, что «политика — это грязное дело», которое, к тому же, не имеет никакого отношения к управлению государством или отдельным регионом. Ведь есть мудрый и вездесущий вождь, без которого ничего с места не сдвинется. На Украине также старались попробовать (и, кстати, пытаются до сих пор) использовать такой нехитрый фокус. Президенты на публику всегда кого-то там «песочили», демонстративно отмежевывались от своих же спонсоров, закатывали рукава и крутили руль трактора во время жатвы. Только нефтедолларов у них не было, соответственно, кино быстро надоедало. Поэтому все эти годы нам предлагали еще и разные модели управления: от «смотрящих» из Донецка до «административной реформы» Бессмертного, а потом Гройсмана (которая, по сути, не отвергает наличие тех же «смотрящих»). И вот мы стоим на пороге четвертого десятилетия нашей независимости, скоро умрут те, кто говорил нам про Моисея и 40 лет блуждания по пустыне, а воз и ныне там. Почему? Потому что всегда стоял вопрос о том «кому передать власть и полномочия». И никогда о том, как «ограничить власть и ликвидировать неестественные функции». Все это время люди наверху думают, кто будет «рулить процессами» без оглядки на народные массы. Однако, остается главный вопрос, который давно назрел — как сделать так, чтобы права и интересы меньшинства или даже отдельного человека не были пустым звуком. С таким подходом, сколько не децентрализуй, все равно суть остается та же самая — советская. Поднятые конечности «большинства» вместо прав и принципов каждого как в Верховной раде, так и в городском или поселковом совете. Поэтому у нас и не вызывают удивления новости о строительстве какого-то завода, но, если многое жильцы против — значит следует запретить, потому что это электорат. А если жителей мало, то можно «через колено», потому что сколько там тех голосов на выборах? А права тех самих жильцов (особенно, если их немного) или инвесторов — это все второстепенное. Поэтому у нас регулярно какие-то «органы» что-то «выделяют», от земель до денег бюджета, несмотря на «рынок», «prozorro» и другие «либеральные принципы». Тем временем «рядовому гражданину» реально не важно, где поставят печать на документе: в Киеве или во Львове. А для меня, например, важно, чтобы от этого не пострадали мои интересы и права. Следующие несколько лет изменений ждать не стоит. Учитывая даже тот досадный факт, что победители выборов не перестают говорить, что якобы у них есть кадровый резерв, позволяющий управлять «народным добром». Но это маразм. Вы же обещали «прозрачные правила игры для всех», почему опять все сводится к директорам спиртзаводов? Мы опять заходим на новый круг, где «политика — грязное дело», «от народа ничего не зависит», «до президента не доносят информацию», потом будет разочарование в президенте, потом снова выборы, снова обещания все распродать и ликвидировать Государственное управление делами с Феофанией (территория в Киеве, где расположена Национальная академия наук Украины — прим. ред.) в придачу. Ну не верит наш народ в доброго царя или председателя сельсовета более двух лет, какие фокусы ему не показывай. И это плюс. Но убеждает себя в том, что «политика — грязное дело», и это минус. P.S. Петиции, «привлечение общин к обсуждению» или псевдослушание не предлагать. Это все варианты «челобитных» царю от холопов. Вы уже, вероятно, смогли убедиться, что эти инструменты не о народовластии, а об информационном сопровождении «правильных» решений власти.