СМИ

Руководителям российских предприятий прислали памятки о том, как правильно агитировать людей прийти на выборы президента РФ 18 марта 2018 года. В распоряжении Znak.com есть пакет документов под названием «Челябинск», где в нескольких инструкциях подробно расписано, что должны говорить топ-менеджеры, какие аргументы приводить и какие лозунги использовать. В частности, есть там отсылки к Древней Греции, откуда пошла традиция проводить демократические выборы, временам Петра I и Бориса Ельцина, лихим 90-м, и, конечно, набор «страшилок», связанных с внешней политикой. «Это просто потрясающе! Прислали речевой модуль для „топов“ — что они должны говорить коллективам. Просто песня! Интересно, это местный креатив, как акция с помидорами, или из Москвы спустили? Для Москвы как-то по-детсадовски слишком, — рассуждает сотрудник одного из челябинских предприятий, которого назначили ответственным за исполнение указаний. — Не могут сами придумать что-то толковое, так наняли бы пиарщиков. Но нет! Мы деньгами ни с кем не поделимся, заработать никому не дадим, а лучше будем позориться». Между тем источники Znak.com в политических кругах уверяют, что авторство документов принадлежит именно московским технологам. А консультанты из Челябинска, назначенные для ответов на звонки, чьи контакты указаны в письмах (к примеру, Николай Рогач, инспектор отдела рекламных технологий и оперативной печати ЮУрГУ), «лишь проводники злой воли столичных методологов». «Просто в других регионах, видимо, решили не доводить ситуацию до абсурда, а у нас — рассылают все, что есть», — предположил один из челябинских технологов. Как в регионах России ведут работу по «мобилизации избирателей» для увеличения явки В своих обращениях к трудовым коллективам руководителям рекомендуют использовать следующие доводы: «Эту нужно каждому из нас! Это нужно стране!», «Россия — в эпицентре мирового давления», «Нас хотят видеть пассивными и безвольными, слабыми и беззащитными». «Высокая явка на выборы — это проявление российского характера, демонстрация воли и силы нашего народа», «Активная гражданская позиция — способность выражать свое мнение, выбирать и действовать — основной показатель жизнеспособности страны. Покажите миру нашу жизнеспособность!», «Высокая явка избирателей— легитимность избранного президента! Легитимность президента — укрепление позиций России в мире! Проявите себя россиянами!» На предприятиях предлагается размещать слоганы следующего содержания: «Пусть каждый проявит себя гражданином!», «Пусть каждый скажет свое слово!», «Наш коллектив обеспечит 100% участие в выборах!», «Пусть каждый сделает свой выбор!», «Выбор есть у каждого! Иди и голосуй!», «Не проголосовал в воскресенье — молчи и в понедельник!», «Есть личное мнение — скажи свое слово 18 марта!», «Страна нуждается в тебе — прими участие в выборах твоего президента!» В качестве аргументации топ-менеджерам и лицам, ответственным на предприятиях за агитацию, рекомендуется вспомнить историю. «От фигуры президента во многом зависит жизнь государства и граждан. Были в истории нашей страны такие руководители, как Петр I и Александр Освободитель. А были такие деятели, как Горбачев и Ельцин. Какого лидера государства хотели бы выбрать себе современные россияне?» — гласит один из аргументов, призванный повысить электоральную активность. Правда, царей в России никто не выбирал, а тот же Борис Ельцин был избран на всенародном голосовании, но это, видимо, не смущает авторов методичек. Есть аргументы, которые, по мнению составителей методички, видимо, должны затронуть самолюбие людей. «В Древней Греции, откуда пошла демократическая традиция выбирать общественных представителей, людей, игнорирующих выборы, называли идиотами. Поскольку не участвовать в том, что важно лично для него, может только человек недалекого ума». Или вот: «Выбирать — это право гражданина. Если человек отказывается от реализации своего права, значит, он не хочет быть гражданином. Тогда он не имеет морального права ничего требовать от власти. Он ее не выбирал, и она не имеет перед ним обязательств». И, конечно, много места в рекомендациях уделяется теме «сильного президента», «сильной России», «враждебного окружения». «Наши недоброжелатели хотели бы навязать России недееспособного президента. Тогда с нами можно было бы снова начать говорить с позиции силы, как это было в 90-е годы. Сильная Россия с сильным лидером никому не нужна, кроме нас самих. От нашего выбора зависит, какой у нашей страны будет руководитель. Способный наводить порядок внутри и сдерживать недругов из-за рубежа. Или слабая марионетка в руках у желающих продолжать растаскивать Россию дальше и приватизировать ее частями». В конце зачем-то приводятся данные по явке на выборах президента России в 2012 году в Тульской области. Судя по всему, люди, адаптирующие федеральные рекомендации для других субъектов РФ, просто забыли внести данные для каждого региона и как-то видоизменить этот кусок. Что интересно, авторы рекомендаций призывают тех, кто не нашел среди кандидатов в президенты человека, за которого им хотелось бы проголосовать, прийти на выборы и опустить в урну пустой бюллетень или проголосовать против всех (получается - за Ксению Собчак, учитывая, что графы «против всех» в бюллетенях уже давно нет?). «Конечно, это не самый лучший способ выражать Вашу гражданскую позицию, но в то же время вашим голосом никто не сможет воспользоваться в мошеннических целях», — говорится в рекомендациях. Иными словами, составители сами признают возможность фальсификации на выборах. «Я впервые вижу этот документ, не знаю, кто его автор. Но идея неплохая, за исключением мелких шероховатостей типа „идиотов“ из Древней Греции, — прокомментировал источник Znak.com во властных кругах Южного Урала. — Что плохого в том, что директора пригласят своих сотрудников на выборы? Пусть обеспечат условия, подкорректируют смены с непрерывным циклом, расскажут, что можно прикрепиться к ближайшему к предприятию участку. Это лучше, чем агитировать за конкретного кандидата. Главное, чтобы не начали закручивать гайки». Однако другие собеседники Znak.com из числа политконсультантов и технологов оказались не столь снисходительны к качеству спущенных из Москвы методичек, назвав их откровенно слабыми. Наверное, поэтому во многих регионах эти документы так и не стали публичными.