СМИ

© РИА Новости, РИА Новости | Перейти в фотобанкПольша и Россия спорят об ответственности за начало Второй мировой войны. Среди чешских историков преобладает мнение, что оба утверждения о вине Польши и СССР упрощенные. Сегодня многие темы, касающиеся истории, становятся политикой, а прямое вмешательство политиков в интерпретацию истории ни к чему хорошему не приводит.Россия пытается однобоко интерпретировать историю так же, как это раньше делали в Советском Союзе. Так полагают чешские историки, к которым обратилось Чешское информационное агентство CTK в связи с польско-российскими спорами вокруг некоторых исторических эпизодов, связанных со Второй мировой войной. В последнее время между Польшей и Россией обострился спор о роли этих стран в начале Второй мировой войны. Польша, как и Европейский парламент, ссылается на советско-немецкий договор от августа 1939 года, известный как пакт Молотова-Риббентропа. Они утверждают, что Вторая мировая война началась именно из-за него. Российский президент Владимир Путин, напротив, заявил, что это Польша внесла свой «вклад» в начало войны, когда предъявила территориальные претензии Чехословакии. По мнению историка Военно-исторического института Йиржи Плахи СССР однозначно несет часть вины за начало Второй мировой войны. Пакт Молотова-Риббентропа, по его словам, не был просто «договором о ненападении», как утверждает Путин. Сферы влияния «Секретные протоколы, которыми разделили сферы влияния в ущерб суверенным государствам, делают этот пакт полноценным союзническим договором между нацистским и коммунистическим государствами. И шагом к его выполнению стало вооруженное нападение на Польшу и Финляндию, оккупация и аннексия Литвы, Латвии и Эстонии, а также участие в разделе Румынии», — отметил Йиржи Плахи. Сравнивать претензии Польши к Чехословакии с ролью СССР в польско-немецкой войне, по его мнению, было бы ошибкой. «В сентябре 1938 года поляки лавировали и предъявили свои претензии Праге только 30 сентября после полудня, то есть через несколько часов после того, как чехословацкое правительство приняло Мюнхенский договор, в котором говорилось, что необходимо удовлетворить требования польского и венгерского меньшинства в ЧСР», — сказал историк. Плахи добавил, что сегодня в России историю интерпретируют намного консервативнее, чем во времена горбачевской перестройки. «Этот подход очень опасно напоминает тот, который существовал при Иосифе Виссарионовиче Сталине», — добавил Йиржи Плахи. Схожего мнения о современном подходе России придерживается историк Института истории Академии наук Ярослав Шебек. По его мнению, нынешняя проблема российско-польских споров вызвана тем, что Россия уже давно предпринимает попытки пересмотреть историю, прежде всего прошлого века. «Как будто через 30 лет после краха коммунизма снова возвращаются воззрения, знакомые нам по временам СССР», — подчеркнул Шебек. Россия, по его словам, стремится оправдать роль Сталина в подписании пакта с Германией. Но, как сказал Шебек, подобные стремления связаны не только с периодом начала Второй мировой войны. Мы наблюдаем это и в Чехии «Подобное мы наблюдаем даже на примере Чешской Республике. Россия очень болезненно реагирует на замечания, которые не соответствуют ее интерпретации истории», — отметил Ярослав Шебек, имея в виду дискуссию вокруг пражского памятника советскому маршалу Ивану Коневу и роли власовцев при освобождении Праги. Он также отметил, что даже в самой Чешской Республике многие темы, касающиеся истории, становятся политикой. Историк Ондржей Коларж из Силезского земского музея считает оба утверждения о вине Польши и СССР упрощенными. «Но оба они отчасти обоснованны», — сказал он. Территориальные претензии Польши, как и, например, Венгрии, по его словам, привели к обострению обстановки в Центральной Европе, чем и воспользовались фашисты. «С другой стороны, пакт Молотова-Риббентропа, бесспорно, отчасти дал как Германии, так и СССР возможность планировать свою экспансивную политику на более долгий срок», — добавил Ондржей Коларж. Он также отметил, что политические призывы не «фальсифицировать историю» он считает бессмысленными. «Прямое вмешательство политиков в интерпретацию истории, как правило, ни к чему хорошему не приводило», — пояснил историк. Однобокая трактовка По словам историка Яромира Мрньки из Института исследований тоталитарных режимов, путинская Россия продвигает в области международной политики свою однобокую трактовку событий. И проблему он видит в спорах не только с Польшей, но и с Чешской Республикой — об оккупации в 1968 году и освобождении Праги в 1945 году. По мнению историка, нормально, что эти страны стараются отстоять «свою собственную политику памяти, соответствующую определенному национальному историческому сознанию». «Но, с другой стороны, нужно понимать, что история, в отличие от политики, как правило, не признает упрощенных трактовок, которые можно навязать или согласовать», — добавил Яромир Мрнька. Однозначным виновником Второй мировой войны он назвал страны Оси во главе с Германией. «Причин для начала войны было бесчисленное множество, и некоторые, как можно проследить, уходят корнями в глубокое прошлое», — сказал историк. Он считает одной из причин пакт Молотова-Риббентропа, а также Мюнхенский договор и политику так называемого умиротворения. «События до 1941 года Советский Союз перекрыл так называемой Великой Отечественной войной, воспользовавшись для этого своим положением как одной из главных стран-союзниц и победительниц во Второй мировой войне», — отметил историк. По его словам, Россия в целом продолжает эту линию в интерпретации истории и старается преуменьшить роль СССР в подъеме нацистской Германии и в начале войны. Мрнька добавил, что объективной не назовешь и нынешнюю политику памяти в Польше. «Поскольку там давно преуменьшают уровень антисемитизма, царившего в то время в стране, и роль некоторых поляков в холокосте, с этим связанная», — сказал Яромир Мрнька. По его словам, в Чехии точно так же стараются преуменьшить ответственность за уничтожение чешских и моравских цыган.