СМИ

© AP Photo, TT News Agency, Fredrik Sandberg«Свенска дагбладет» подробно опровергает версию о вторжении российской подлодки на территорию Швеции осенью 2014 года. В шведском обществе тогда возникла паника, зато в военный бюджет полились дополнительные деньги. Через пять лет после тех нашумевших событий некоторые их участники рассказали, как было дело.Подлодки, которую искали в шхерах Стокгольма в 2014 году и присутствие которой якобы было «доказано», не существовало. Речь шла о звуковом сигнале от буя Шведского института гидрологиии и метеорологии в Балтийском море, как выяснила «Свенска дагбладет». Пока шла операция по поиску подводной лодки, специалистам потребовалось поднять буй, и к нему был послан закодированный сигнал. Его шведская субмарина, которая действовала поблизости, и приняла по ошибке за звук, издаваемый подводной лодкой. На этой неделе исполняется пять лет операции «Орел» в шведских внутренних водах. На пресс-конференции в Русенбаде месяц спустя после охоты на подлодку шведский верховный главнокомандующий Сверкер Йорансон (Sverker G?ranson) без всяких оговорок заявил, что «в шведские воды вторглась подводная лодка небольшого размера». «Решающее наблюдение было зафиксировано датчиками вооруженных сил, что стало возможно благодаря квалифицированным оперативным действиям. Результаты наблюдения соответствуют критериям высочайшего уровня оценки, и они подтвердили наличие подводной лодки». По мнению главнокомандующего, никаких сомнений в том, что произошло, не было: «Я бы не делал этого заявления, если бы не был уверен». Правительство его поддержало. «Это грубое и серьезное вторжение на территорию Швеции», — заявил тогда министр обороны Петер Хультквист (Peter Hultqvist). «Мы будем защищать нашу территориальную целостность всеми средствами», — заверил премьер-министр Стефан Лёвен (Stefan L?fven). Но после охоты на подлодку минуло пять лет, и «Свенска дагбладет» готова рассказать, в чем на самом деле заключалось «решающее наблюдение». Лица, досконально знакомые с тогдашним ходом событий, из соображений секретности высказались анонимно. Одна из задач Шведского института гидрологии и метеорологии — проводить метеорологические и океанографические измерения в морских водах. Специалисты изучают колебания температур, ветер, соленость, движение волн и так далее. Для этого используются в том числе и два морских буя с датчиками. Один из них установлен в проливе Скагеррак у западного побережья. Второй буй находится в Балтийском море. Это так называемый буй для сбора океанографических данных, его обслуживанием занимается как раз Метеорологический институт, но отчасти его финансируют вооруженные силы, которым нужны прогнозы и оповещения. Буй размещен в море к востоку от архипелага Хувудшер. Осенью 2014 года стало известно, что метеобуй в Балтийском море сломался. Метеорологический институт лишился данных, мачта оказалась повреждена, а кабели приборов, замеряющих температуру и ветер, отсоединились и болтались в воде. Чтобы достать буй и отправить на ремонт, институт нанял M/S Fyrbyggaren — судно технического обслуживания Управления морского судоходства, оснащенное палубным краном для поднятия тяжестей. В разгар операции «Орел» M/S Fyrbyggaren взяло курс в Балтийское море, чтобы извлечь из воды «морской буй Хувудшер-восток». Рано утром во вторник, 21 октября, судно покинуло пристань в Стокгольме. В 10:35 оно приблизилось к бую, а в 12:33 взяло обратный курс на Стокгольм. Эти данные зафиксированы системой автоматической идентификации в транспондерах судна. Изъятием буя руководил Пэр Ульссон (Per Olsson) из Шведского института гидрологии и метеорологии. Он тоже был на борту M/S Fyrbyggaren. «Да, я заглянул в свои записи и вспомнил тот случай», — подтвердил он через пять лет. Svenska Dagbladet: Что же произошло? Пэр Ульссон: Вероятнее всего, на этот буй что-то натолкнулось. Чтобы извлекать из воды тяжелые буи, иногда применяется система с акустическим размыкателем. — Да, именно ее мы и использовали, это был первый год, когда мы пользовались акустическим размыкателем. — Как это делается? — Едешь на место, отправляешь сигнал с передатчика — заранее установленную на размыкателе буквенную комбинацию. Получаешь ответ, система отщелкивает крюк, и буй всплывает на поверхность. В то время как неподалеку от Хувудшера поднимали на борт буй, в шхерах Стокгольма полным ходом шла охота на подводную лодку. Задействованная в операции шведская подлодка находилась между Урнё и Утё, примерно на уровне базы ВМС Берга и базы в Мускё. Это была старая субмарина типа «Сёдерманланд», произведенная в конце 1980-х и модернизированная в 2000-х. И вот подлодка исследовала море, а ее экипаж слушал, надеясь засечь нарушителя в северной части Хорсфьердена и Мюсингена. А прямо по курсу от Мускё, в открытом море, был метеобуй. Еще одна шведская субмарина более современного типа «Готланд» находилась в Ландсортской впадине, глубочайшем месте Балтийского моря в нескольких милях к югу. Она караулила подлодку, которая якобы вторглась в территориальные воды Швеции, а теперь могла попытаться улизнуть в нейтральные воды через южный проход у Мэлльстена и канала Данцигер Гатт. Когда M/S Fyrbyggaren послал закодированный звуковой сигнал к акустическому размыкателю метеобуя, датчики подлодки «Сёдерманланд» зарегистрировали его. Так возникла ошибка. «Подлодка ждала сигнала из пространства в сторону суши, надеясь обнаружить нечто, направляющееся в открытое море. Раздался звук, люди ошиблись и не обратили внимания, что сигнал идет с другой стороны. Тогда они этого не знали, и сначала запись всех ввела в заблуждение», — объясняет осведомленный источник. Выводы предварительного анализа штаба вооруженных сил гласили, что произошло вторжение. На пресс-конференции в Русенбаде, когда было представлено решающее доказательство вторжения, верховный главнокомандующий не упомянул, что сигнал зарегистрировала шведская подлодка, — это считалось секретной информацией. Не было никаких признаков, что что-то пошло не так. Аналитическую работу продолжили под руководством Военно-морского тактического штаба, и тогда убежденность в том, что запись с «Сёдерманланда» можно считать достоверным доказательством, пошатнулась. Закралась мысль об ошибке: источник звука мог быть иным — «другой предмет в воде», как это было описано. «Звук долго изучали всеми возможными способами при помощи данных из разных источников, но это не помогло. По-прежнему имелась только одна запись, причем качество звука не давало возможности понять, откуда он идет». Решение нашли в Ландсортской впадине — в датчиках более современной подлодки «Готланд», оснащенной более продвинутым оборудованием. Хотя эта подлодка находилась на приличном расстоянии от источника звука, аналитикам удалось разобрать тот же самый звуковой сигнал, которы й записали на «Сёдерманланде». Но направление было другое. «На этом жестком диске был зафиксирован точный азимут к точке за Хувудшером, где находился метеобуй Института гидрологии и метеорологии. Военные им тоже пользовались. Буй сломался, и, как выяснилось, Институт отправил судно, чтобы его забрать. Звук совпал с сигналом на записях обеих шведских подлодок, и все выяснилось. Никаких вторжений — просто сигнал метеобуя». Для правительства и руководства вооруженными силами эта информация, представленная в мае 2015 года, стала потрясением. Но они молчали. Риксдагу сообщили только через четыре месяца. В середине июня был принят оборонный бюджет с дополнительными 10 миллиардами крон и расширенными ресурсами для отслеживания подводных лодок. А в конце июня заключили контракт с Saab на покупку двух новых подлодок A26 и участие в модернизации еще двух субмарин класса «Готланд» на общую сумму 8,6 миллиардов. Это было зафиксировано в договоре с Управлением по материальной части министерства обороны. В засекреченном итоговом докладе правительству в сентябре 2015 года вооруженные силы еще придерживались версии о вторжении во внутренние воды Швеции, как и в пресс-релизе, озаглавленном «Вне всякого разумного сомнения». Считалось, что теперь выводы обоснованы лучше, чем в Русенбаде. Члены комиссии по вопросам обороны в конце сентября узнали только, что решающее доказательство признано недействительным, а объяснение — «иное». В остальном и верховный главнокомандующий, и министр обороны продолжали хранить молчание о том, что именно произошло. Когда основное доказательство исчезло, стали делать упор на прочие наблюдения, и 21 свидетельство были отмечены как «особенно интересные». Некоторые из них в ходе аналитической работы «получили более высокий статус». Вывод гласил, что «общая сумма наблюдений в районе дает очень высокую степень достоверности», то есть поддерживает версию вторжения. «Нельзя совместить несколько наблюдений и таким образом повысить их ценность, надо рассматривать каждое по отдельности, а ни одного свидетельства высшего уровня нет, и это факт», — заявляет источник, хорошо знакомый с материалами дела. Три вопроса к главнокомандующему и правительству «Свенска дагбладет» попросила премьер-министра Стефана Лёвена, министра обороны Петера Хультквиста и прежнего верховного главнокомандующего Сверкера Йорансона прокомментировать три вопроса об охоте на подводную лодку осенью 2014 года. Лёвен и Йорансон не ответили. Хультквист от лица правительства сослался на данные вооруженных сил. 1. Как оказалось, что для вторжения подводной лодки, которое первоначально считалось доказанным, есть другое объяснение? 2. О каком другом предмете в воде идет речь? 3. Можно ли понять, в чем была ошибка? Ранее Лёвен и Хультквист отказались отвечать на вопросы, не было ли решение выступить с данными предварительного анализа чересчур поспешным, не осуществлялось ли политическое давление на вооруженные силы и почему риксдаг проинформировали об утрате основополагающего доказательства только через четыре месяца. Вооруженные силы ссылаются на государственную безопасность Министерство обороны некоторое время назад провело тайную проверку засекреченного итогового доклада, представленного правительству 10 сентября 2015