СМИ

© РИА Новости, Стрингер | Перейти в фотобанкАвстрийская «Прессе» высказывает ту же надежду, что и вся западная пресса в дни Майдана: ну, когда-то же россияне должны позавидовать украинцам с их вечными сменами правящих команд! Тот факт, что многих россиян ужасает разрыв Украины с прошлым, включающий войну с «советскими» регионами, разрушение памятников и запрет старых фильмов, автор относит на счет нашей тяги к «стабильности». Тяги якобы сугубо вредной, ведь консерватизмом могут гордиться только англичане или другие западные нации. Политик Владимир Зеленский — необычное явление на постсоветском пространстве. Новый президент Украины, партия которого получила абсолютное большинство голосов на парламентских выборах в минувшее воскресенье, находит поддержку и в соседних странах. На первый взгляд, в этом нет ничего удивительного, если учесть, что там у власти давно стоят стареющие директора колхозов и бывшие офицеры КГБ. В Москве в эти дни можно видеть людей, которые с завистью посматривают на своих западных соседей и не скрывают восхищения политическим «новичком» в Киеве. О том, чтобы у соседей Украины — в России и Белоруссии — каждые пару лет менялись президенты (а также партии власти), давно уже даже речи нет. Но почему? Этот вопрос задают себе все больше и больше людей. В России уже много лет у власти стоят Владимир Путин и его окружение — благодаря мантре, что страна может успешно развиваться только при «стабильности». На Украине же ситуация с момента обретения независимости в 1991 году обратная: там ключевым словом является слово «перемены», или «обновление», даже если за это обновление порой приходится платить высокую цену. Если правительство не справляется со своей работой, то его надо менять. Именно эта логика привела к власти Зеленского, а у людей появилась надежда, что он будет править страной по-другому. Впрочем, есть также риск очередного разочарования. Но в любом случае решение будут принимать избиратели, а не кто-то вместо них. Если украинским избирателям и нужно что-то пожелать, то это будет пожелание в будущем внимательнее слушать, тщательнее взвешивать свои решения, а перед их принятием стремиться получить максимум возможной информации. Это вызов, с которым в эпоху популизма сталкиваются и другие европейские демократические страны, в частности, Австрия. В России же все по-другому. За мантрой о «стабильности» нетрудно разглядеть авторитаризм. А политические процессы в этой стране никак нельзя назвать «честной игрой», скорее, наоборот. Буквально в эти дни такую «нечестную игру» можно наблюдать на примере местных выборов в Москве, где демократическим оппозиционным силам не дают участвовать в них. Таким образом, их представители не смогут занять руководящие должности даже на местном уровне, где полномочия и так весьма ограниченны. Но кремлевская элита, теряющая популярность среди населения, предпочитает глушить любые критические голоса. А критика в ее адрес вполне оправданна: экономический застой, «менталитет самообслуживания» у правящей элиты, сокращение расходов на образование и социальную сферу. Российская «управляемая демократия» столкнулась с очевидными проблемами как раз в управлении, что наглядно демонстрирует ситуация в регионах. Кое-где руководящие посты действительно удалось занять «не тем» политикам, но их жизнь тут же превратилась в сущий ад: власти делают все возможное для того, чтобы «инакомыслящие» не привлекали к себе слишком много внимания. Потому что к чему это могло бы привести?! Российские граждане постоянно удивляются последствиям «скандала на Ибице», потрясшего политические круги Австрии: отставка ряда ведущих представителей Партии свободы, крах всего правительства — и это притом, что, строго говоря, не произошло ничего страшного! В России многие даже более громкие разоблачения (счета в офшорах, виллы за границей и паспорта стран ЕС у членов семей лиц, приближенных к власти, тайные встречи высокопоставленных чиновников с олигархами), как правило, остаются без последствий. В российском политическом словаре нет таких понятий как «подотчетность избирателям» и «ответственность». В путинской системе политики подотчетны только власть имущим, но не собственным избирателям. И если кто-то из них покидает свой пост, то только потому, что получил соответствующий приказ «сверху». Наверное, нельзя сказать, что Владимир Зеленский неуязвим против соблазнов постсоветского времени: против авторитарных замашек и политтехнологических уловок, против раздачи продиктованных конъюнктурой обещаний, против соблазна устранить своих реальных или воображаемых противников. Но если он вспомнит о судьбе своего предшественника Виктора Януковича, то, возможно, избежит самых больших ошибок. На Украине политики, дружащие с Путиным, надолго у власти не задерживаются.